大陆武力攻台会导致中美军事冲突吗?] - 精华区 - 国际关系学院(SIS)版 - 北大未名BBS

大陆武力攻台会导致中美军事冲突吗?]

创建人:littlepuppy

最后修改于 2002-04-03 20:14:30

<ASCIIArt>

发信人: watsonwwh (李慕白), 信区: SIS

标  题: 大陆武力攻台会导致中美军事冲突吗?]

发信站: 北大未名站 (2001年01月11日19:43:51 星期四), 站内信件


大陆武力攻台会导致美中直接军事冲突吗?

 --兼论美国对中国的三点战略需求

郑羽


一贯主张台独的台湾民进党领导人陈水扁在2000年3月所谓的台湾"大选"中获胜以来,一

直拒绝承认海峡两岸在1992年既已达成的"一个中国"的共识,明显地在拒绝两岸和平统

一的前景。 当中国领导人屡次表示不惜使用武力坚决捍卫祖国统一的决心的时候,台湾

海峡两岸包括国际社会最关心问题是一旦大陆武力攻台,美国将作何反映。一个不争之

论是,一旦发生了上述情景,美国必然会进行干预。据说在"两国论"出笼导致台海危机

再次升级以来,美国方面制定出了上百种干预方案。关键在于美国的干预程度如何。大

陆以武力攻台是否会引起美国的直接军事干预,从而导致美中直接的大规模军事冲突?

笔者对此问题的回答是否定的,其根据如下文所述。


一 美国《与台湾关系法》使用模糊语言,并未承担直接动用武力保卫台湾的义务


1979年3月28日和29日,美国国会众参两院分别通过了《与台湾关系法》,其中关于美国

与台湾关系的B条款有如下内容: "1) 保持并促进美国人民同台湾人民,以及同中国大

陆人民和西太平洋地区所有其它人民之间的广泛、密切和友好的商务、文化和其它关系

;2)宣布该地区的和平与稳定符合美国的政治、安全和经济利益,并为国际上所关切;

3)表明美国决定同中华人民共和国建立外交关系是基于台湾的前途将通过和平方式决定

这样的期望;4)认为以非和平的方式包括抵制和禁运来决定台湾前途的任何努力,是对

西太平洋地区的和平与安全的威胁,并为美国严重关切之事;5)向台湾提供防御性武器

;6)使美国保持抵御会危及台湾人民的安全和社会、经济制度的任何诉诸武力的行为或

其它强制形式的能力"。


显而易见,"保持抵御能力"和使用这种能力是两回事,该法案并没有使美国承担使用武

力的义务。相反,美国参议员帕西提出的关于对台动武是对美国利益的威胁的修正案被

否决,这清楚地表明:美国国会没有认定对台湾诉诸武力是对美国安全利益的威胁,使

台湾问题在美国国家安全中的价值评估大为降低。 如果美国国会中亲台反华的极端势力

对《与台湾关系法》做出自己的解释,认为美国有义务直接对台海战争进行直接军事干

预,因其法理依据明显不足,必然会引起国会两院的激烈争论,从而为政府决策提供了

较大的回旋空间。这就必然使美国行政部门,即美国政府根据美国全球利益和亚太利益

来审查该问题。而笔者认为,美国政府从本国的全球利益出发,会严格控制与中国关系

恶化的程度,在对台湾实施各种援助方案时,避免与中国发生直接军事冲突。


二 美国政府维护自己对外政策的"信誉",不足以使美国对中国大陆直接动武


不能否认,在海峡两岸,包括美国国内朝野各界,有一种意见认为,美国会对台海战争

进行直接军事干预,甚至不惜与中国发生大规模的军事冲突。他们的依据除了《与台湾

关系法》以外,还认为美国为了维护自己在世界各地盟友面前的"信誉",证明自己对盟

友承担义务的可信性和 可靠性,会直接使用武力保卫台湾。笔者对这种观点也不能苟同

,理由有二:


其一,在1979年中美建立外交关系网的时候,台湾就已经不再是美国的盟

友,1954年12月美国与台湾签署的具有军事同盟性质的《共同防御条约》已被废除,美

国对其军事上的盟友所承担共同防御义务的"信誉"原则早已不适用于台湾。在中美两国

政府发表建立外交关系的联合公报的当日,美国政府发表声明说:"同日,即1979年1月

1日,美利坚合众国将通知台湾,结束 外交关系,美国和中华民国之间的共同防御条约

也将按照条约的规定予以终止。美国还声明,在四个月内从台湾撤出美方余留的军事人

员。"


其二,指导美国对外政策的永恒原则,并不是所谓的"信誉",而是美国的国家利益。美

国政府根据自己国家利益的全盘考虑,有时不得不忍痛割爱,为谋取大利益而舍弃小的

利益。1972年和1979年美中关系发展的两个重要阶段的历史,即证明了上述观点。对苏

联迅速部署洲际核力量的担忧和急于从越南战争中脱身,使美国放弃了对台湾的一贯政

策,转而与中国建立联络处级外交关系。1969年和1970年,美国情报部门发现苏联在两

年内分别部署了250枚和270枚洲际导弹,并且故意拖延从1968年开始的美苏限制战略武

器谈判进程,同时, 1970年美国国内反对越战运动的激烈程度甚至酿成了大学校园内的

暴力行动,用基辛格的话说,当时白宫笼罩在对下一轮反战示威游行的恐惧之中。而尼

克森在1969年初刚刚宣誓就职时即发表讲话,希望在1年内撤出所有在越南境内的美军结

束越战。苏联军事力量的迅速增长和美国在越战中的削弱,使美国政府认为苏联将对美

国的全球利益实施更大胆的挑战行为。而1969年3月中苏在珍宝岛的军事冲突使美国看到

一种新政策的可行性:为了"遏制苏联的扩张势头,华盛顿可以利用苏联对美中合作的担

忧来对付莫斯科。改善美中关系也将促使莫斯科改善对美关系。"(罗伯特·罗斯:《风

云变换的美中关系》,中央编译出版社中译本,第403页。)《中美上海公报》随后问世


20世纪70年代中下期,苏联的全球扩张政策促使美国再次推进美中关系,并为此废除美

台军事同盟条约。在1973-1974年西方世界发生严重的经济危机和美国在越战中实施战略

收缩后,苏联开始奉行在第三世界全面扩张的政策,例如:1975年支持古巴雇佣军介入

安哥拉内战,1977-1978年卷入埃塞俄比亚和索马里的军事冲突,1978年介入阿富汗内部

派系斗争,同年11月与越南签订军事同盟条约,并支持越南入侵柬埔寨。卡特政府注意

到在1971年7月宣布美国总统即将访华后,苏联在核裁军谈判中立场的软化和1972年以后

苏联在关于东西方关系的欧安会谈判中的合作态度,为遏制当时对美国全球利益构成首

要威胁的苏联全球性进攻态势,不顾国会内部亲台势力的激烈反对,与中国建立大使级

关系,并在同时废除1954年12月美台《共同防御条约》。


可见,美国对台湾政策的变化,要服从于美国的全球利益。而冷战结束后,以美国全球

战略构想为基础的美国对华战略需求,要求美国与中国保持"建设性"的合作关系,控制

美中关系的恶化程度,约束美国,即使在大陆武力攻台之时,避免与中国发生直接军事

冲突。


三 冷战结束后美国对中国的战略需求,促使美国避免全面恶化美中关系


在20世纪末,美国战略家和思想库在探讨21世纪美国外交政策的总构想时,分析了世纪

之交美国外交在维护全球利益方面面临的两个基本悖论或者说两个基本挑战。其一是随

着冷战的结束,苏美之间无休止的核竞赛所造成的潜在的核大战的危险基本消失,然而

,防止核扩散的努力比 冷战年代更加难以奏效;其二,两大集团对抗的消失,使世界大

战的危险基本被排除,然而后冷战年代全球范围内的地区冲突和内战更加难以预防和制

止。(布热津斯基主编:《进入 21世纪的对外政策:对美国领导地位的挑战》,华盛顿

,1996年英文版,第145页。)他们认为NBC武器(核子、生物和化学武器)和WMD武器(

大规模杀伤性武器,主要指导弹)的扩散,使美国本土在不远的将来有可能面临恐怖国

家或恐怖集团的直接打击,而地区动乱的扩散引起的混乱将直接破坏美国的经济利益、

安全利益和世界秩序利益,危及美国的全球领导地位。因此,与核大国合作防止此类武

器扩散,"防止、威慑和减少NBC武器对美国本土的攻击",被认为是美国生死攸关的国家

利益中的首要原则。(美国国家利益委员会:《美国的国家利益》,华 盛顿,1996年英

文版,第4页。)美国国会为此专门拨款,在1992年开始发动了著名"纳恩-卢格计划"。

美国战略家们明确地将在"防止WMD武器和NBC武器和技术的扩散"领域与中国的合作,当

作在美国在亚太地区的生死攸关利益。(布热津斯基前引书,第55页。)这可以认为是

美国对华战略需求的第一个方面。


由一些战略分析家组成的"美国国家利益委员会",还将防止全球主要制度,包括贸易、

金融市场、能源和环境领域的灾难性崩溃看作美国的生死攸关利益(美国国家利益委员

会前引书,第4页。)他们认为,为了保证美国的这种全球利益,"美国的资源是有限的

"。 (同上书,第3页。)布热津斯基在《大棋局》中也认为,为了保持全球秩序的稳定

以及以此?基础的美国领导地位,仅仅依靠北约和美国在各地区的盟友是不够的,美国必

须保持与非敌非友的地区性大国的合作。他还特别强调指出:"没有美中战略协调关系作

为美国参与欧亚事务的东部支柱,美国就不可能有亚洲大陆的地缘战略。没有亚洲大陆

的地缘战略,美国就不可能有欧亚大陆的地缘战略。······在这个意义上,中国

的重要性不亚于欧洲,其影响力超过日本。 "(布热津斯基:《大棋局》,上海人民出

版社中译本,第 271页。)美国著名的中国问题专家安德鲁·内森和罗伯特·罗思在著

名的《长城与空城计》一书中也认为,中国可以影响其周边6个次地区的形势,因而,与

中国的合作对于整个亚太地区的稳定至关重要。因而,布热津斯基等战略家为维护美国

这一生死攸关利益的开出的政策药方是:"与中国合作,建立积极的共同议程和互利框架

,以便将中国纳入国际经济、政治和安全秩序之中。"(布热津斯基主编前引书,第10页

。)可以将此认为是美国对中国的第二个战略需求。 美国谋求打开中国巨大的现存的和

潜在的市场,排挤欧日的竞争,占领更多的市场份额,可以被看作是美国对华战略需求

的第三个层面。1989年以后,美国曾组织其西方盟友对中国进行大规模的经济制裁。然

而,日本在1990年下半年即恢复了对华低息贷款,1993年德国总理科尔访华时双方签署

了高达30亿马克的经济合作和贸易项目合同,这促使美国实业界迫使美国政府在1994年

6月,在给予中国最惠国待遇问题上与人权问题脱钩。90年代下半期以来,美国已不敢轻

易对华使用贸易制裁,这不仅因为中国反制裁能力的增强,更为重要的是持续增长的美

国经济比以往更加需要广大的海外市场支撑。近年来美方在关于中国加入WTO的谈判中的

具体要求,已表明美国扩大在中国的市场份额的迫切愿望。随着中国改革开放造成的中

国经济环境、投资环境和基础设施的不断完善,进入占全球人口五分之一强的这个大市

场,要比进入由世界上十几个甚至几十个国家才能达到的同等规模的国际市场所花费的

投资成本和贸易成本要低得多。中国即将加入WTO的前景,必然使欧盟、日本与美国在中

国市场的竞争更加激烈。 基于以上关于美国对华战略需求三个层面的分析,可以认为,

美国政府很难基于意识形态的因素、"信 誉"的因素和局部利益,在具有诸多军事技术条

件限制的情况下,对中国大规模使用武力。


四 美国对华大规模军事打击缺少足够的前沿基地


如果撇开美国大量在华人员和在华企业使美国对华动武投鼠忌器这一点不谈,也还应注

意到,鉴于中国军事力量的技术水平和数量规模,美国为阻止中国武力统一台湾而使用

的直接军事行动不可能是小规模的。这样就产生了两个问题,美国以何种方式对中国进

行直接军事干预?这种干预依托的前沿基地在哪里? 对第一个问题回答是:大规模空袭

和发射大量巡航导弹以摧毁在台海岸中国的海陆空集结是美国进行直接军事干预的首选

方式。对第二个问题的回答是:美国在亚太地区缺乏足够的进行此种干预的前沿基地。


就目前情况看,美国在西太平洋的军事存在的主要依托基地在日本本土,日本冲绳岛、

韩国和美国的关岛安德森空军基地,以及太平洋舰队。其它如澳大利亚、泰国和菲律宾

虽然仍与美国保持着不同程度的军事同盟关系,但1991年和1992年菲律宾关闭美军的克

拉克空军基地和苏比克海军基地后,上述国家已不存在美军长驻基地,美国海军在那里

的港口只具有访问、临时停泊、维修和通过权。美国对中国的军事攻击缺乏足够的前沿

基地。


首先,美国太平洋舰队的"小鹰"号航母和"塔拉瓦"两栖战舰可各载轻型战斗机40余架,

不能承担大规模空袭的任务,更不能作为B-52、B-1和B-2远程战略轰炸机的起降基地。

美国对科索沃和塞尔维亚的空袭行动共出动飞机上千架,除了极少数从美国本土起飞的

远程轰炸机(如两架B-2隐形轰炸机等),绝大多数是从北约在意大利的空军基地上起飞

的。根据规则,美国动用海外军事基地采取军事行动,必须经过所在国同意,而韩国由

于自己的地缘处境,不可能同意美军在自己本土对中国进行军事攻击。日本尽管在亚太

地区紧跟美国的政策,但由于本土众多的核电站,不可能承受哪怕是一枚常规导弹的袭

击。1998年春天,朝鲜发射一枚越过日本上空的中远程火箭装置引起了日本举国一片恐

慌,就说明了这一点。从军事技术的角度看,对中国发动空袭最适宜的空军基地是冲绳

,距中国福建海岸600公里左右,但正是由于这种适合轻型战斗机(如F-16)作战的距离

也极易受到在中国海岸线部署的中程导弹的攻击。以美国为首的北约空军敢于在意大利

空军基地上频繁起降,无非是基于南斯拉夫没有射程在1000公里以上的中远程导弹。


其次,美国航空母舰在中近海发射巡航导弹的办法也无法取得明显的效果。一方面是中

国地域广阔,巡航导弹攻击在找寻目标方面、特别是对付中国机动性能好的车载导弹时

,会遇到很大困难。尽管在理论上说,美国间谍卫星可以辨认地面上的车牌号码和将军

肩上的军衔,但实际上,在对南斯拉夫的两个多月的空袭中,始终未能消灭南斯拉夫的

地面主力部队。另一方面,航空母舰的目标却是明显的,容易受到中国的潜艇、导弹驱

逐舰和陆基导弹的袭击。1996年3月中旬,当美国两支航母编队驶近台湾海峡,以威慑中

国的军事演习时,中国的潜艇刚刚出动就迫使美国航母编队后撤100海里。


再其次,就目前情况看,距离中国海岸3000公里左右的美国关岛 安德森空军基地在200

0年8月部署的机载巡航导弹,由于可以在1000公里外的15000米高空中由B-52,B-1和B-

2战略轰炸机发射,对中国在台海沿岸的军事集结构成最严重的威胁,中国的地空导弹难

以对此进行有效打击。但是巡航导弹的首轮攻击不可能全部摧毁中国的由中国自制的和

俄罗斯"C-300"反导弹武器保卫的中远程导弹基地,中国二炮部队必将在反击中摧毁安德

森空军基地,美国远程轰炸机此后只能飞往夏威夷,加油后返回美国西海岸重新装弹,

然后在飞越10000余公里的太平洋过程中,在空中加油后执行空袭任务。这一往返飞行不

算装弹时间,至少需要20个小时以上。


最后,无庸讳言,美国政府如果一意孤行,采用一切最先进的常规军事手段,能够给中

国的军事力量以重创,但美国同时也将付出惨重代价,美国在此过程又会得到什么呢?

保卫一个小小的台湾吗?因此,正如1999年夏季"两国论"刚刚出笼时,美国的主导舆论

所说:"因台湾问题而导致美国与中国发生直接军事冲突,不符合美国的利益。"

因而,笔者认为,美国进行干预的可能方式是,向台湾提供卫星情报,对中国进行经济

制裁,在台湾海峡附近进行军事威慑等等,而不是向中国宣战。


--

委蜕大难求净土,伤心最是近高楼。


※ 来源:·北大未名站 bbs.pku.edu.cn

您输入的密码有误,请重新输入