[合集]乱弹于丹及其他(转载) - 精华区 - 北大国学社(GXue)版 - 北大未名BBS

[合集]乱弹于丹及其他(转载)

创建人:housebird

最后修改于 2007-03-10 17:48:58

<ASCIIArt>

发信人: housebird (housebird), 信区: GXue

标  题: [合集]乱弹于丹及其他(转载)

发信站: 北大未名站 (2007年03月10日15:26:39 星期六), 站内信件


───────────────────────────────────────

 作者  pioupiou (随缘不变,不变随缘|有了梦,就无所谓苦), 信区: GXue           

 标题  乱弹于丹及其他(转载)                                                   

 时间  北大未名站 (2007年03月09日22:49:29 星期五), 转信                       

───────────────────────────────────────


前天在网上看见一条新闻,说是有人联合签名抵制于丹,还有人公然到签售现场去抗议,

不过于丹的书似乎依然热卖,一天签售1.5万本,很奇迹。


    我并没有听过于丹在百家讲坛上的宏论,只在同学寝室翻过她的《于丹论语心得》,

第一感觉是性价比太低。版权页标明10万字,事实上除去正文后所附《论语》原文一万多

字,还有序言等装饰性东东,真正出于作者之手的不过八万字,然而定价居然高达20元。


    书中内容我看得很粗略,印象里,她举例浅显,语言流畅,很适合茶余饭后的闲翻。

当然里面也有硬伤,比较突出的有“惟女子小人难养”等,这些已经有很多人批判过了。


    坦白地讲,我不赞成这样一个写书的路子,把经典统统拿来快餐化,并不是合适的文

化普及方式。不过这个书能流行到如此地步,至少说明传统文化的普及不是没有前途的—

—我很高兴这一点。


    说到硬伤的负面作用,当然不小——但以“流毒”、“贻害”论,似乎又有点过。估

计有些朋友会觉得我的态度太温和了,但我的底线其实只有两个:一不恶搞,二不戏说。

连安意如那几本讲诗词的书,都不在我的不满之列,只因为她犯了抄袭的大忌,这才不可

原谅了。


    易中天的讲座我没有听过,但读过他的书,觉得还不错。用这种方式讲三国,还能做

到没有硬伤,已经不容易了。至于有人说他把三国通俗化,但《三国演义》本就是个通俗

的东西,若以史实严格考证,错误海了去了。更兼易中天在讲座中结合了正史,还原了一

些人物的面貌,基本上无可厚非了。


    于丹在这个事情里的姿态摆得比较高,受了这样的攻击,回应起来也是轻描淡写,丝

毫没有发展论战的意思,这一点我比较佩服。我不喜欢动不动就拿什么“压制”啊“挑战

”啊来说事,甚至不喜欢学院派和草根派的划分。一本著述的风格,并不代表人身立场。

比如于丹这个书,就很难说是什么派的。


    于丹比较聪明的地方在于,她始终不以讲解者、授道者的身份出现,而对所有书都冠

以“于丹××心得”的字样,表明这种理解是个人化的。其实说到对经典的解读,于丹并

不比历史上那些解读《诗经》的人离谱,每个时代有每个时代对经典的解释,于丹的解释

比较大众化,走的不是学术的路子,更不能代表学术界对于《论语》的解释,好在她自己

并没有认为是学术的路子,更没有想去建立一个什么“学”。要对她进行正经的学理批判

,似乎也无从置喙。


    也许很多人认为以于丹书的品位,真的不适合流行到这样的地步,那么反对者最好的

做法,是写出比她好的书,以这种方式告诉读者应该读什么样的书。在我看来,所谓签名

抵制,殊无必要。或许在商家的眼里,愈是抵制愈是能够促进销售,干脆把这转化成另一

种炒作,若如此,抵制者无疑缘木求鱼了。举个极端的例子,即使像前一阵来势汹汹的“

国学辣妹”,最适宜的对待方式也不是批判,因为她的原意就是引人注目,批判的人愈多

便愈是来劲。真的没人理,也就罢了。在这些事情里,以静制动是最好的方式。


    然而这些事情很值得我们去思考:应该怎么样把经典推向大众?大众不喜欢一本正经

地谈学术,讲道理,而希望贴近自身的生活体验和随感,再附加一些对青少年的教育意义

,对成年人的人生启示,大凡经典,其意义总不止一个层面,大众也并不对其中的所有层

面感兴趣。抓住一个切入点让他们了解和喜欢,杜绝恶搞和戏说,尽量防止硬伤,做到这

些其实并不容易。


    陈平原教授曾经说过,人文学者的选择之一是做文化人,不同于完全埋在书斋里的学

者,文化人和学者是两个不同的路数,其间没有高下,更没有褒贬的意思。觉世和传世,

各自分担的责任不同。我对此深以为然。不过二者之间倘能彼此怀有“理解之同情”,则

更是美事了。


───────────────────────────────────────

 作者  pioupiou (随缘不变,不变随缘|有了梦,就无所谓苦), 信区: GXue           

 标题  Re: 乱弹于丹及其他(转载)                                               

 时间  北大未名站 (2007年03月09日22:50:23 星期五) , 站内信件                  

───────────────────────────────────────

佩服muxi啊


pioupiou (随缘不变,不变随缘|有了梦,就无所谓苦) 在 ta 的帖子中提到:

前天在网上看见一条新闻,说是有人联合签名抵制于丹,还有人公然到签售现场去抗议,

不过于丹的书似乎依然热卖,一天签售1.5万本,很奇迹。

    我并没有听过于丹在百家讲坛上的宏论,只在同学寝室翻过她的《于丹论语心得》,

第一感觉是性价比太低。版权页标明10万字,事实上除去正文后所附《论语》原文一万多

字,还有序言等装饰性东东,真正出于作者之手的不过八万字,然而定价居然高达20元。

    书中内容我看得很粗略,印象里,她举例浅显,语言流畅,很适合茶余饭后的闲翻。

当然里面也有硬伤,比较突出的有“惟女子小人难养”等,这些已经有很多人批判过了。

    坦白地讲,我不赞成这样一个写书的路子,把经典统统拿来快餐化,并不是合适的文

........................... 


───────────────────────────────────────

 作者  anmani (澄然), 信区: GXue                                              

 标题  Re: 乱弹于丹及其他(转载)                                               

 时间  北大未名站 (2007年03月09日22:55:11 星期五) , 站内信件                  

───────────────────────────────────────

写的不错,是比较客观的

pioupiou (随缘不变,不变随缘|有了梦,就无所谓苦) 在 ta 的帖子中提到:

佩服muxi啊


───────────────────────────────────────

 作者  swordmean (萧云子), 信区: GXue                                         

 标题  Re: 乱弹于丹及其他(转载)                                               

 时间  北大未名站 (2007年03月10日01:16:57 星期六), 转信                       

───────────────────────────────────────

呵呵,于丹和易中天還是不一樣,易的工作主要是一些考據,把若干資料對比起來,但是并不

給出結論,但是于涉及哲學層面,甚至是儒家傳統的一些東西,就不僅僅是一家言那么簡單

了,其實我還是比較贊成胡馬公,傳統文化與其以改頭換面的形式出現,不如埋在棺材下面

,我相信總有一天我們有能力原汁原味的解讀它,但不是現在,在古代今文今學也可以說是

古為今用的典型,這也無可厚非,但是現在我們連今文今學的土壤都沒有了,再這樣過度發

展(加上商業化炒作)下去,遲早會變得面目全非


pioupiou (随缘不变,不变随缘|有了梦,就无所谓苦) 在 ta 的帖子中提到:

前天在网上看见一条新闻,说是有人联合签名抵制于丹,还有人公然到签售现场去抗议,

不过于丹的书似乎依然热卖,一天签售1.5万本,很奇迹。

    我并没有听过于丹在百家讲坛上的宏论,只在同学寝室翻过她的《于丹论语心得》,

第一感觉是性价比太低。版权页标明10万字,事实上除去正文后所附《论语》原文一万多

字,还有序言等装饰性东东,真正出于作者之手的不过八万字,然而定价居然高达20元。

    书中内容我看得很粗略,印象里,她举例浅显,语言流畅,很适合茶余饭后的闲翻。

当然里面也有硬伤,比较突出的有“惟女子小人难养”等,这些已经有很多人批判过了。

    坦白地讲,我不赞成这样一个写书的路子,把经典统统拿来快餐化,并不是合适的文

...........................


───────────────────────────────────────

 作者  physicart (人淡如菊), 信区: GXue                                       

 标题  Re: 乱弹于丹及其他(转载)                                               

 时间  北大未名站 (2007年03月10日09:32:36 星期六) , 站内信件                  

───────────────────────────────────────

    我个人觉得,于丹还是有功绩的。她是一个人品正直的人,一个好人,其传统文化的

底蕴确实有待提升。但是,我不觉得她是邀名求利之辈,她对于我们今天的弘扬国学事业

是有贡献的。

    我认为--同时她自己也说过类似的话,她讲经典是抛砖引玉,一旦全社会有更多的

人来关注国学,就会涌现出更优秀的大学者来为大家指点传统的。这不是很好的事情吗?

    在目前的百年讲堂诸多授课学者中间,公正的说,于丹是比较出色的一位。

    我们不要太苛刻地对待她了,那样不好。还是自己踏踏实实地下功夫,学习国学吧,

不要参与这些争论了,这是无谓的争论,否则,恐有失雍容大度的风度……


swordmean (萧云子) 在 ta 的帖子中提到:

呵呵,于丹和易中天還是不一樣,易的工作主要是一些考據,把若干資料對比起來,但是并不

給出結論,但是于涉及哲學層面,甚至是儒家傳統的一些東西,就不僅僅是一家言那么簡單

了,其實我還是比較贊成胡馬公,傳統文化與其以改頭換面的形式出現,不如埋在棺材下面

,我相信總有一天我們有能力原汁原味的解讀它,但不是現在,在古代今文今學也可以說是

古為今用的典型,這也無可厚非,但是現在我們連今文今學的土壤都沒有了,再這樣過度發

展(加上商業化炒作)下去,遲早會變得面目全非


您输入的密码有误,请重新输入