有局限克服局限，有精华保留精华。我不是原教旨主义者。在中原文明所及之处，谈家国天下，框架不大吗？难道欧洲的封建城邦反而框架大吗？中国尊儒家，历朝历代那个是原教旨本本主义。儒家核心是精神，不是制度，他提倡的回归周礼就没有实现。制度是规则，是如罗马法、汉谟拉比法典。心不诚如礼何如乐何。仁义礼智信那个是制度是规则。我们继承精神，因为他足够宏大足够包容。至于具体实践也是皇权与儒家道统的博弈，制度是不断演化的，难道现代社会，我们还要继续继承封建社会制度的全部吗？

我没有说孔子谈的是博弈论啊，我是说从博弈论来看，如何看待儒家伦理。在你理解中框架还是规则定义空间吧，在我这里是人文精神对文明支撑的包容性，不是规则，也不可能是规则。你说的孔子领政鲁国，我不清楚，AI说的是被齐国离间的，不是毗邻国。这个事实恰恰说明孔子的理想，是可以实现的。

关于中国的宏大框架，这个我很早以前就认真比对过中西差异。为什么中国古代社会都是今天A注四书五经，明天B还是注四书五经，为什么没有《初级论语》、《中级论语》、《高级级论语》……这种登台阶的知识积累呢？因为我们比前人智商低吗？还是说我们有好的不用，死守孔子儒家的经典呢？那个符合历史逻辑和现实逻辑？我还想写本《中级论语》，但是办不到。

中西方文明在轴心时代，中国儒家注重的是精神层面的问题，精神如何定规则？西方注重自然，对人的认识也是从人的自然性出发的，亚里斯多德的论集有充分的表现。你对比《论语》和亚里斯多德的论述，就得出来了。

我说西方台阶爬升并没有贬低的意思，这路径可以一步一个脚印的上升。

GenCross (GenCross) 在 ta 的帖子中提到：

儒家的原教旨是没有框架的～儒家主张的原本目标是停止周末诸侯国内贵族，家臣各自以不道手段甚至是战争手段争取自己利益的乱局～

孔子不会说教～他无法用口说道德约束各方的行为～所以要达到回归社会安定的目标，最快的方式就是回归当时有过的规则框架——封建等级制度～封建等级制度不能解决的，由类似这种等级制度的“礼”制来解决——封建等级制度的软性体现～他从政的短暂时间，消除了社会的内耗，鲁国一时国力提升～才被毗邻的封臣国所陷害～

不存在你所谓的“宏大架构”～不管他活着的时代原先是什么社会规则他都会去维护～基于规则的社会秩序是他唯一可以凭一己之力号令同胞停止不道争斗的方式～

……