当事人您好：

迟复为歉，感谢您对北京大学法律援助协会的信任！以下分析与推断均仅基于您的单方陈述，若有错误之处，敬请谅解。

结合您的诉求，本次分析将着重关注2026年2月4日所发生的事件。

一、针对事实进行法律分析

（一）回应诉求

1.对方未经许可进入我家院子（院子原为封闭院落，后对方打砸后形成缺口），我们多人喝止未成功，算不算非法入侵？

  《治安管理处罚法》第四十七条　有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处一千元以下罚款：

…（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。

  《刑法》第二百四十五条规定：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

根据您描述的情况，您家的庭院经多次确权，属于住宅的组成部分，具有排他性。对方在您方明确拒绝后，利用院墙缺口强行进入，该行为已构成非法侵入。

这一行为属于《刑法》与《治安管理处罚法》均予以禁止的不法侵害，其行为属于行政违法还是刑事违法则依据其行为的严重程度。同时，这是您方主张正当防卫或对方承担违法责任的重要条件。

2.我方多次报警（派出所隔我家一公里，警察一直未到），之后站在旁边录视频，完全没有打架的主观意愿和准备，这能说明问题吗？

  多次报警且警方未能及时到场，这一事实可以证明：第一，您在冲突前已尝试寻求公力救济，主观上无斗殴故意；第二，在侵害持续、公力救济无法及时介入的情况下，您采取必要措施制止侵害的必要性与紧迫性相应增强。这是后续回击行为的背景条件。

录制视频的行为与正当防卫的论证，关联性相对较弱。不过在监控未能拍到对方清晰动作的情况下，您录制的视频可能可以成为还原真实过程的相关证据。（具体情况需结合录制内容分析）

3.对方有多个挑衅行为，堵路、辱骂、拉住过路邻居，让从我家院子过等，引发口角，我们还口算是不克制吗？

面对对方的持续挑衅，“还口”不一定算不克制，但是如果持续对骂、激化矛盾，则可能被认为在冲突升级中也有责任。

3.对方进入院子后先对我父母动手，我们一方是两位年余六十的老人，身后有不满十岁的孩子，看见她捡砖头后，我冲出制止，她举起砖头，我有拍她的动作，迫使她丢砖头。父母为保护我加入，对方三人同时加入。过程中，因为侵害一直持续，我们可能有拍打的动作，这个算互殴吗？

  《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

  最高人民法院发布的涉正当防卫典型司法案例中写到：“正当防卫与相互斗殴在外观上具有相似性，但性质存在本质差异。对于因琐事发生争执，引发打斗的，在判断行为人的行为是互殴还是防卫时，要综合考量案发的起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。”

因此，本事件的定性，取决于以下几个事实在证据上的呈现情况：

（一）关于防卫前提的认定

根据您的描述，对方存在以下行为：①进入您家院子；②先对您父母动手；③捡砖头。这些行为属于正在进行的不法侵害。您在父母身后、孩子在场的情况下冲出制止，在对方举起砖头时有拍打动作致其丢砖，这一阶段的行为具有防卫性质。

（二）关于混战阶段的认定

冲突随后发展为多人参与（您父母加入、对方三人同时加入），双方均有肢体接触。在这一阶段，办案机关通常会审查：侵害是否仍在持续、各方的动作是制止侵害还是主动攻击、动作是否针对已停止侵害的人。多人参与的冲突，实践中较容易被认定为“互殴”，尤其是当双方均有伤情、均有主动动作时。

（三）结论取决于证据

能否被认定为正当防卫，关键在于证据能否清晰证明：对方始终是主动攻击的一方、您方的动作发生在侵害持续期间，且以制止侵害为目的、您方在对方停止侵害后没有继续攻击且回击程度较为合理。

如果您有完整、连续的现场录像或其他证据能够反映上述情况，认定为正当防卫的可能性较大；如果缺乏清晰证据，仅凭双方伤情和单方陈述，按互殴处理的可能性会增加。

5.我方遭对方欺辱已久，一直不敢冲突，这样对方冲入院子后的防卫能够认定为正当防卫吗？

长期欺辱的事实可能可为您方一直以来的克制及无主观恶意提供佐证。

但是，长期欺辱事实难以作为正当防卫的认定要件。正当防卫要求：对方存在不法侵害、侵害正在进行、防卫行为针对的是侵害人、防卫行为未明显越界。如前文分析所述，混战时的具体情况难以被直接认定未正当防卫。且由于双方都有伤，您方是否使用过当暴力也难以证明。

（二）补充分析

  如前文所述，关于动手行为是否能被认定为正当防卫，关键在于证据是否足以证明您方动手的紧迫性、被动性以及程度合理性。

  除动手行为外，您方可以追究对方：（一）非法侵入；（二）打碎翡翠镯子。其中非法侵入在回应诉求一时已进行分析，此处不再赘述。

《民法典》第一千一百八十四条　侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。您有权向对方提出赔偿您镯子损失的要求。

二、解决建议

1.保存证据

妥善保存好您录制的视频等证据。同时，结合您提到的“全村人都很同情您家”的情况，可以尝试争取一些中立村民的证词。对于动手行为的性质认定，关键就在于证据。

2.主动联系警方，争取调解免罚

  《治安管理处罚法》第九条　对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。

《治安管理处罚法》第二十条　违反治安管理有下列情形之一的，从轻、减轻或者不予处罚：

　　（一）情节轻微的；

　　（二）主动消除或者减轻违法后果的；

　　（三）取得被侵害人谅解的；

　　（四）出于他人胁迫或者诱骗的；

　　（五）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；

　　（六）有立功表现的。

  若正当防卫的认定证据不足，由于您担心受到拘留会影响工作，建议您在警方介入但尚未作出处罚决定时，主动联系民警表示愿意调解。在调解中可能会让您进行一些让步，您可结合自身实际决定是否接受，尽力争取“不予处罚”的结果。若对方不愿接受，您可提出承担对方少量医药费等提议，争取“主动消除或减轻违法后果”的情形。

3.民事诉讼

  可进行民事诉讼请求法院判决对方赔偿镯子损失。

4.长期路径

  由于您们的矛盾集中在庭院权属问题上，为避免长期纷争建议您可同步进行权属认定。您可立即向乡镇政府或拆迁办提交确权证书复印件，书面声明权属。除此之外，还可要求拆迁补偿直接与您对接，防止侄子利用这段时间冒充“权利人”，进一步侵害您方权益。

祝好！

咨询员编号：232

北京大学法律援助协会

2026年 3 月 29日

以下是我们检索到的一些案例，供您参考：

山东省高级人民法院/(2023)鲁行再66号/2024.04.02

张某诉山东省桓台县公安局行政处罚案 

原告张某系某美食饭店经营者。刘某酒后到其饭店内就餐时遇到朋友，在与其朋友寒暄聊天期间，随手拿起朋友桌上一瓶瓶装啤酒用桌子边沿磕碰啤酒瓶盖。饭店经营者张某怕酒瓶盖子磕坏木制桌面，遂口头进行制止，引起刘某不满。刘某先实施摔酒瓶和辱骂等行为，后又推搡张某，双方发生争执直至厮打。其间，张某两次扔出空啤酒瓶进行还击。最终二人均摔倒在地，二人起身后，刘某头部受伤流血。经鉴定，刘某构成轻微伤。被告山东省桓台县公安局认定双方构成互殴，分别进行了处罚。以寻衅滋事为由，给予刘某行政拘留六日的行政处罚；以殴打他人违法行为成立为由，给予张某行政拘留五日并处罚款人民币贰佰元的行政处罚（罚款已缴纳，拘留未执行）。张某不服对自己的行政处罚决定，遂提起本案行政诉讼，称其被刘某殴打后出于本能不自觉的从桌子上拿起啤酒瓶挥打，但是没有打到刘某，认为自己不存在过错，故请求法院撤销被告桓台县公安局对其作出的行政处罚决定书。

　　山东省桓台县人民法院于2021年11月13日作出（2021）鲁0321行初64号行政判决：驳回原告的诉讼请求。张某不服，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2022年3月28日作出（2022）鲁03行终9号行政判决：驳回上诉，维持原判。张某不服，申请再审。山东省高级人民法院于2022年10月12日作出（2022）鲁行申1233号行政裁定：驳回张某的再审申请。张某不服，申请检察监督。山东省高级人民法院于2024年4月2日作出（2023）鲁行再66号行政判决：一、撤销淄博市中级人民法院2022年3月28日作出的（2022）鲁03行终9号行政判决；二、撤销桓台县人民法院2021年11月13日作出的（2021）鲁0321行初64号行政判决;三、撤销桓台县公安局2021年1月15日作出的桓公（马）行罚决字[2021]3号行政处罚决定。

baihegg (傻兔子) 在 ta 的帖子中提到：

各位法学大神们，新年好！

现在遇到了非常棘手的事情，想请各位帮助。我父亲的亲侄子去年打砸了他院墙，警察一直未执行行政处罚。

之后对方持续滋事，我们已经不堪其扰。

……