这不是水平问题，至少不全是。水平强如萧峰，在现实与自己的愿望发生冲突的关键时刻一样缺乏求真的逻辑理性，甚至用模糊的质问有意诱导段正淳承认30年前的惨案错误，这样他就可以赶快把这事了结了好实现跟阿朱去塞外的心愿，等到阿朱死后重回段住所，大脑又恢复清醒，发现墙上挂的段正淳的字迹绝非带头大哥……

具备一类人的水平，但是关键时刻根本不用或用不上，对促进法治没有任何意义。要说水平，985211一直是扩招的，国民受教育水平一直在提高，可是法治从08-09年开始一直在倒退。

决定关键时刻用什么思路，信什么的是文化基因问题。比如别看萧峰无惧他人非议，根据证据和逻辑为慕容复做无罪辩护，一到灵魂拷问的关键时刻，比如有了阿朱之后，对证据和逻辑就可以熟视无睹，认了老爸之后，更是直接挑战道义，不但不追究老爸杀死自己养父母恩师的罪责，甚至直接宣布，谁要报仇先过他这关……

文化基因的分布至少到目前为止还是离散的，也许空间上是连续的。比如家族主义文化圈和个体主义文化圈。

如果某个文化圈内的人，无论能力强弱，水平高低，其生存和发展并不需要依赖真相做出决策（比如靠强权博弈），风控也不需要法治（比如靠家族or强权联手or寄生），那真相对他们来说只是少部分人操控制造信息差牟利或维持等级秩序的手段，如你和楼上网友所说，择时择人按梯度公布。至于官方和非官方解读，那就需要言论自由，可是有了言论自由就很难维持等级秩序，也没法根据统治者的利益随意修改剧本。我不同意这种操控真相制造信息差的做法，但是在这样的文化圈内，它的确是有效的。

只有当某个文化圈内的人（通常多数人具备独立的逻辑思维能力或者更相信逻辑而非立场或情感偏好），其生存和发展必需依靠真相做出决策，风控主要依靠法治，并且心甘情愿接受公正的法治结果，那真相才是基本人权，必须让公众知道他们有权知道的全部，不能被随意修改解读删除，否则会导致决策失误

现在的问题是，不同文化圈的人，由于空间上的连续很容易发生冲突，发生冲突时，由于作为操控手段的"真相"（真假混杂的剧本）过多，作为决策依据的真相（具有证据价值的）获得成本会极大增加，最终会使法治成本增加而失效

lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：

我不同意你的地方，在于你的二分法过于简单...

人的水平绝不会是服从两点分布，它起码是个连续型分布而非离散型分布...

当然，处理为离散型分布，可能比较简单，但不能过于简单...

……