lz过去的帖子多看几个就能看到预设立场了……其实这次对账下来几个唱衰这次对账的通稿模式已经站不住脚了：

1、中国月薪3000比不过美国月薪3000：但中美有汇率啊……到这个地儿不提汇率了是吧，那咱们就按世界银行基于购买力平价得到的GDP算，中国GDP2016年已经超过美国了，“月薪3000元对应月薪3000刀”与“中国实际GDP超过美国”这俩变成二选一了；

2、小红书上是中国顶层集美和美国底层人民对账：（1）没有真正比较双方用户的构成，仅仅是主观臆断。（2）小红书上出现了集美以外的用户涌入，本身中国用户参与对账的群体就不是传统的小红书粘性用户了。（3）就算是中国底层人民，也没到一年卖104次血、叫救护车1500块钱、没有医保各种费用缠身像美国人那么惨吧。上小红书的中国用户可能确实生活条件不差，但不代表他们没有常识、不知道真实的生活（包括生活困难的人的）是什么样子的；

3、这次涌入的都是虚假的外国人，是大内宣：是不是真的外国人，自己去外网看看人家有没有反馈或讨论就知道了……不用在这儿做假设；

4、Tik Tok恢复了，所以这次事件可以忽略/没有意义：本身也没人真设计或指望过这次事件的发生及影响，没有把这个作为所谓“舆论战”或“思想战”的一部分，所以任何有利于我国的效果都是意外收获。至于已经涌入小红书的老外是去是留，“天要下雨娘要嫁人”。

以及有几类搅浑水的观点，属于非坏即蠢的：

1、大手肯定要封掉老外/建中外分区：这在刚开始那两天比较盛行，后来随着官方各种表态和事态发展已经逐渐下去了。此类想法背后的假设是“我国对这些东西怕得要死所以要建墙”“中国人知道了外国人过的咋样肯定要破大防老中就要完”云云，如果真的封了老外或者搞了分区，下一步的话术就是“啊我就知道是这样”“哎老中”等等；

2、外国人来小红书搞意识形态渗透，所以要踢出去：但问题是国内的大殖子就不搞了？这其实是对审核技术提出更高的要求，针对不同语言、不同话术做好识别，其实这个风险是比不上可能带来的收益的。至于删一些贴、封一些号会不会影响“国际观瞻”，其实无所谓——小红书注册的时候只有男女两个选项已经让一些白左破防了，我们坚持做自己的事，不用担心那么多风言风语（话说回来，昨天听到的故事是一个白人高富跑到小红书上注册了个账号秀了秀，结果一堆“有共同特征的”集美和给给开始给他发带照片的露骨私信，搞的老哥很害怕，“你们社会主义国家这么开放吗？”）

3、小心泄密，街景啥的不要拍：这种主要是针对蠢人发挥作用的。其实人家老外看中国的渠道不少，油管上一堆旅游博主144后到处边转悠边拍，小红书上也有一堆街拍，也没咋的。这种事有点判断力就好，但要是被忽悠着连老外“看看你家房子”“看看你住的地方”都不敢发照片了，那就只能阻碍交流。

以及最后，很带立场地总结下我这几天认可的一些观点：

1、此次小红书事件，背后是中美博弈中的东升西降、中治西乱，美国今年开年来几起事件（两起恐袭、加州山火）已经反映了其自上而下的国家治理能力的衰败和身份政治引发的社会极化。这不是代表着“赢赢赢”，现在也远未到开香槟的时刻，而是说我们在竞争中要有信心。“前途是光明的，道路是曲折的”，发生了新的矛盾、暴露了新的问题既不能假装一切安好、活在梦里，更不能“赢赢赢”变“输输输”，在两头摇摆不定。以及反过来说，科学的精神应该是尊重现实、重视经验，而不是在经验和预设的逻辑理论不符的时候否认事实，否认中美对账折射出的力量对比变化；

2、对“中美对账”的结论不应局限于“我们还是和老美有差距”，而是要看到我们在和一个依旧维持着世界霸权的国家的比较中，能够有来有往甚至个别领域不落下风，这是人均GDP等方面比较不出来的，也是过去三十年我们没有想到或者有人想到但多数人没能接受的。那么问题不是“比来比去不还是比不过老美”，而是“老美怎么混成了这个鬼样子”；

3、对“中美对账”的正确认识不应该是“我们都是牛马”，说难听点Jack马看完对账结果会觉得自己太善了，你在坚强忍耐的美国人民面前也没资格哭惨。“资本主义的虚伪”“垄断资本的敲骨吸髓”不是说着玩的，要看到背后制度性的差异（当然，不认可这点的可以接受殖乎老哥土星五号的观点，美国的问题不是制度、是“人种不行”）。

4、中国人喜欢吃巧克力，美国人也喜欢吃巧克力，但狗吃了巧克力会死。

最后甩两句美国大儒的话貂尾续狗一下：

“各国之间最重要的政治分野，不在于它们政府的形式，而在于它们政府的有效程度。”

“首要的问题不是自由，而是建立一个合法的公共秩序。人当然可以有秩序而无自由，但不能有自由而无秩序。必须先存在权威，而后才谈得上限制权威。”

——亨廷顿《变化社会中的政治秩序》

Zebartin (Zebartin) 在 ta 的帖子中提到：

这也是一种形式的信息茧房，把不利于团结的消息通通打为“虚假消息漫灌”就可以了