昨天听沈逸的节目谈到这个问题，小老头说的很委婉了：

“单纯从舆情治理的角度来说，我们都知道像这类公共事件的舆情反应最好变成单次效应，也就是说只有一个峰值就直接压下去。当整个它（胖猫事件）在舆论生态中已经冷却的时候，你就要避免形成二次燃烧——这种二次燃烧带来的伤害其实是……没有人能够宣称在这个过程中是赢家，没有赢家这个概念。这种燃烧除了让大家更加撕裂、互相不信任之外，起不到什么正面的效果。所以这种情况还是应该提升正面的治理能力，要进行引导的时候要有一个恰如其分的切入点。

对于这类业务的从业者——他也有很强的表达愿望——这也很正常，他需要得到一些正向的情绪肯定、价值肯定，这没有任何问题。但就是能力上讲有所谓的“本领恐慌”问题，（这）要得到有效的解决。你得用正确的方式去正确的做事，做正确的事，这样你才能收获预期的效果。因为他做这样一个事情肯定不是想得到现在这样一个局面，他肯定想得到一个正向的效果。但是很显然还有更多的路和方法需要探索。”

翻译过来就是，这次做这个事情的——不论是定这个选题再次炒热的、还是具体决定怎样报道和切入的，都是能力不足，菜就是菜。

我理解的其实也更倾向这个方向，与其认为背后有盘大棋运筹帷幄，不如认为这件事儿背后做事的人就是菜，这更符合奥卡姆剃刀原则、能用更简练的方式给这次事件找个解释，而且也确实有合理性（“世界就是个巨大的草台班子”理论）。

willpower (Let me hear) 在 ta 的帖子中提到：

舆情对冲玩得已经很熟练了。关键是为什么。两个猜测：

1. 母婴品牌的PR关系

2. 监测到大量攻击监管部门的舆论