我怎么感觉沈逸说到了关键：

“这种燃烧除了让大家更加撕裂、互相不信任之外，起不到什么正面的效果。”

他们互相信任、不撕裂了，那不就…

至于奥卡姆剃刀，愚以为是不是更适合科学研究对象呢。

这种引发群体事件、全网讨论的重大舆情，应该有高层的意见了

Leviathan (太平洋里全是水) 在 ta 的帖子中提到：

昨天听沈逸的节目谈到这个问题，小老头说的很委婉了：

“单纯从舆情治理的角度来说，我们都知道像这类公共事件的舆情反应最好变成单次效应，也就是说只有一个峰值就直接压下去。当整个它（胖猫事件）在舆论生态中已经冷却的时候，你就要避免形成二次燃烧——这种二次燃烧带来的伤害其实是……没有人能够宣称在这个过程中是赢家，没有赢家这个概念。这种燃烧除了让大家更加撕裂、互相不信任之外，起不到什么正面的效果。所以这种情况还是应该提升正面的治理能力，要进行引导的时候要有一个恰如其分的切入点。

对于这类业务的从业者——他也有很强的表达愿望——这也很正常，他需要得到一些正向的情绪肯定、价值肯定，这没有任何问题。但就是能力上讲有所谓的“本领恐慌”问题，（这）要得到有效的解决。你得用正确的方式去正确的做事，做正确的事，这样你才能收获预期的效果。因为他做这样一个事情肯定不是想得到现在这样一个局面，他肯定想得到一个正向的效果。但是很显然还有更多的路和方法需要探索。”

……