Re: 山西大同
本案存在严重的信息不对等。男方家属在网上掀起轩然大波,而且可以随便说,直至被处以训诫。女方顾及自身隐私,不敢露面。法院也考虑到保护隐私和相关法律限制,只能透露很有限的信息。
但是从这有限的信息来看,也已经足以判断男方家属满嘴跑火车了。例如男方家属声称男方录音里对强奸只是“嗯”了一声,但审判长透露的信息是什么呢?看看有多少矛盾吧:
记者:网传对席某某定罪的关键证据只是一段电话录音,情况是否属实?法院认定强奸事实的主要证据有哪些?
审判长:本案定罪的证据并非只有该段电话录音。电话录音证实,案发当晚被害人母亲与席某某通话时,问席某某“但是你把某某强暴了,这也是不可否认的东西,是吧?”席某某回答“哦哦,对对。”
除该录音证实的内容外,席某某在侦查阶段供述了与被害人发生性行为的具体细节,被害人也陈述了其被席某某强奸的详细经过,被害人母亲的证言也证实事后被害人哭诉其被席某某强暴;110接处警电话录音证实,被害人及其母亲于当晚拨打110报警,被害人在通话时一直泣不成声,后接警员给席某某去电询问情况,席某某称与被害人系第一次发生性关系;行车记录仪中的音频资料证实,席某某与被害人母亲谈话时称“我既敢做就敢担这个事情,我从来也没说我没做”;人身检查笔录及照片证实被害人手腕、双臂有淤青,现场勘验笔录及照片证实卧室榻榻米上的窗帘被拉下、客厅的窗帘有被点燃的痕迹;鉴定意见证实现场床单上的斑迹中检出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型;电梯监控视频证实案发后席某某往外拖拽被害人。
zisan (阿八阿八) 在 ta 的帖子中提到:
严肃学习,引以为戒