你的思考逻辑是有问题的。

行为动机本来就是靠行为结果推断的，这可不是靠嘴说的，谁也没办法知道行为人当时怎么想的。

至于你说能力问题？别闹，能力有问题能当一审法官？判决中需要靠法官专业判断来认定的内容，因判断有瑕疵而有利于哪一方，那就是偏袒哪一方。

这不是什么春秋笔法，这就是思考逻辑。

二审维持原判，你再考虑下更有利于哪一方？一审法官和被控诉玩忽职守的办案人员吧。维持原判，那就算办案人员程序错误，案卷缺失，也未造成损失，不构成玩忽职守嘛。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

见你的166楼。

且不说男方控诉玩忽职守这是利益相关方举证，假设证据全部为真。如何从玩忽职守推出偏袒女方，这你倒是可以解释一下。不作为和玩忽职守造成错判是能力问题，而控诉偏袒一方则需要其他证据证明主观动机——你把这两个混淆成一体怎么能说不是春秋笔法呢？

你所有举的证据都是一审期间可能存在的问题，事实是走法律程序男方确实上诉了，这里的偏袒在哪里呢？现在讨论二审结果的过程和证据（比如上面有网友举出的不少，从混合DNA到录音到监控到伤鉴等等），那么请问二审的程序也有玩忽职守吗——如果有请举证？