以“是否有事实伤害他人作为是否封存”的理由是不对的。应该以行为是否具有重大的潜在社会危害性，作为该行为是否应当纳入刑法或者是否该被封存的条件。比如，醉驾入刑，所有醉驾的人都造成了车祸吗？并没有。但是，只要醉驾，无论是否造成了重大伤害事件，都是犯罪行为，需要负刑事责任。吸毒也是一样，是否所有吸毒者都伤害了他人呢？并不是。但是吸毒者具有高度的潜在危害性，一方面他在吸毒致幻的时候，具有高度的潜在的攻击性，而且这种攻击性他自己都不能控制；二方面，他在毒瘾发作的时候，根本就无法控制自己的行为，容易产生攻击行为，或者在工作中发生不可预测的影响。比如如果一个吸毒者做公交车驾驶员，工作途中毒瘾发作怎么办？全车人陪他去死吗？如果一个吸毒者做高空从业人员，毒瘾发作的时候怎么办？他操纵起重机四处撞，谁能控制得了？如果一般的用人单位无法再通过背调搞清楚应聘人的吸毒历史，这些风险就是真实存在的。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

我觉得他说的没毛病，是否封存的核心应该是之前的违法行为是否危害到了他人（或公共）的安全/利益，不懂为什么敌意这么大。

什么都管，什么都开盒曝光，毫无隐私的社会就是人想要的吗...