“哪个少爷吸了？”

解释了这个问题。

这不是在制定群体公益规则，而是给特定群体制定符合他们利益的规则，甚至以牺牲大多数人利益为代价。

joeeey (joeeey) 在 ta 的帖子中提到：

一个隐性的共识是：对于某些通常带有情绪性的、不具有后续潜在风险性的一般违法行为，应当封存，给违法行为人重新再来的机会，构建一个相对宽容的社会氛围。

关于吸毒是否应当封存，在单纯的形式逻辑（严格的文义解释）下，吸毒不是犯罪行为，仅属于违法行为，所以应当封存。大家的分歧主要在于实质层面，是否应当对所有的违法行为一视同仁？封存是否也需要更精细化的分类？甚至于，单纯的吸毒是否应当入刑？

在我的知识范围内，赞同吸毒非罪化的主要理由在于：吸毒仅危害个人，是个人自由。本人对此一直比较疑惑，如果吸毒是个人自由，但选择不与吸毒者共事是不是我的自由呢？或者企业是否有不雇佣吸毒者的自由？更进一步，企业是否有不雇佣女性劳动者的自由？我们是否有歧视特定民族、特定地域的人群的自由？如果以自由立论，就应该对这些问题一概予以肯定回答。如果不是，那么自由的边界何在？