我觉得你说的这话有三个逻辑混淆。

第一，我举证zxf“学历造假”，你是否认为我是在否认他是否说过一些"有用的话”？其次，即使他“说过一些有用的话”，与“是否存在严重失信行为”存在上冲突吗？此二者是否可以同时存在，并且不能相互抵销？否则是不是任何人只要做过一点好事，就都能给自己的造假免责了？

第二，你要我论证他在就业升学指导上的正向作用比他造假的坏影响小。这恰恰不是你自证了你第一个论题“学历造假和就业指导服务有关系吗”？他本人影响最大的领域就是就业升学指导，所以学历背景是否真实才更重要。一个做学历提升指导的如果自己是靠造假获得的影响力，他有什么资格去指导别人？就好比你在选导师的时候，导师履历非常漂亮，但是是造假的，你会去选他吗？就业升学指导服务这个行业本来就高度依赖信任、权威和信息真实性。用户之所以信他、买他的服务、接受他的判断，本身就可能建立在对其背景的信赖上。如果背景有假，那就不是“无关细节”，而是直接关系到他是靠真实能力建立公信力，还是靠虚假包装增信获利。

第三，我觉得你把“普通出身”和“学历造假”混为一谈了。普通出身不是问题，虚构出身、伪造履历才是问题。我们讨论他学历造假，不是在嫌弃张雪峰出身低，而是在追问：他对外呈现的身份信息到底是不是真的。所以我的问题从来不是“他有没有一点正面作用”，而是：在一个靠个人公信力吃饭的领域里，如果其公信力部分建立在虚假背景上，那这种造假就绝不是边角料，而是前提性问题。他说的有些内容有用，不代表造假就不重要，有正面影响，也不代表失信行为可以被跳过不谈。更何况这个内容是否真的有用也尚可未知，毕竟19年的时候他推荐别人报土木工程，然后有人土木工程读到大三了开始找工作找不到了，他又在那里嘲讽别人早干啥去了。

再其次，我们谈他的出身本来就和常规升学服务不匹配，如果你是高三生，你愿意把钱给一个自身经历过常规流程训练（高考，本科，读研，就业），后来转到教育培训的人，还是一个疑似本科挂科，读着一个专业却把副业（主持）当主业，伪造学历吸引名气的人？请你带入自身去思考，你会选择哪一个更加稳妥？

最后我的总结是我觉得张雪峰谈不上圣人，也谈不上救世主，就是一个精明的商人罢了。

ThiPriDo (逆流而上的鱼) 在 ta 的帖子中提到：

这就是我们理解上的不同了 

zxf事业和最大的影响之处就在就业升学指导, 及其一系列的衍生事务比如升学讲座直播慈善捐助等;

你直接来一句, "是否提供了良好的就业升学服务先不谈", 直接不谈了, 然后把关注点在学历背景, 以及你另一个帖子里的蜜汁焦点"张雪峰非常规出身"的细枝末节上

……