lz就别纠结了

这种事过往多了去了

比如，唐骏，干的更大更有钱

daviddai (Openoctopus) 在 ta 的帖子中提到：

我觉得你说的这话有三个逻辑混淆。

第一，我举证zxf“学历造假”，你是否认为我是在否认他是否说过一些"有用的话”？其次，即使他“说过一些有用的话”，与“是否存在严重失信行为”存在上冲突吗？此二者是否可以同时存在，并且不能相互抵销？否则是不是任何人只要做过一点好事，就都能给自己的造假免责了？

第二，你要我论证他在就业升学指导上的正向作用比他造假的坏影响小。这恰恰不是你自证了你第一个论题“学历造假和就业指导服务有关系吗”？他本人影响最大的领域就是就业升学指导，所以学历背景是否真实才更重要。一个做学历提升指导的如果自己是靠造假获得的影响力，他有什么资格去指导别人？就好比你在选导师的时候，导师履历非常漂亮，但是是造假的，你会去选他吗？就业升学指导服务这个行业本来就高度依赖信任、权威和信息真实性。用户之所以信他、买他的服务、接受他的判断，本身就可能建立在对其背景的信赖上。如果背景有假，那就不是“无关细节”，而是直接关系到他是靠真实能力建立公信力，还是靠虚假包装增信获利。

……