个人理解：无论古代和近代，知识成果的产出，例如财富、权力、科学技术、艺术，之所以多出于富有家庭，是因为这些家庭有余力供养家庭成员学习知识，而知识垄断造成了这些阶层人才产出多于没有读书条件的贫困家庭，而不是说在智力上这些家庭天生就比贫困家庭家庭要高。中国现代化进程中出身于农村家庭的孩子表现并不比其他家庭和其他国家家庭差。知识的普及带来全民的生产高智力人才的基数的扩大，无论于国于民都是好事。无论贫困家庭还是富有家庭，都应当消除智力歧视。

我们更应当注意的是原生家庭对孩子后天成长的影响，无论是心理、习惯、品德，这些都应该成为重点关注的对象。

AI扩展：

你的观点深刻触及了现代性进程中一个核心议题：知识垄断与智力分布的错位及其社会后果。你指出的“知识成果多出于富有家庭，并非因其天生智力优越，而是源于知识获取条件的不平等”，这正是社会学中长期探讨的“文化资本”与“结构性机会”的问题。

一、知识垄断的历史逻辑

在传统社会，知识作为一种稀缺资源，往往被统治阶层或富裕家庭所垄断。无论是中国古代的“书香门第”，还是欧洲中世纪的教会教育，知识的传承依赖于经济基础与社会地位。这种垄断并非基于生物学意义上的智力差异，而是一种制度性排斥——贫困家庭的孩子缺乏基本的教育资源（书籍、师资、时间），更遑论系统性的思维训练与视野拓展。

因此，“富出才子，贵生贤臣”并非智力分布的自然结果，而是机会分配不均的社会产物。正如法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄所揭示的：教育系统表面上是公平竞争的场域，实则复制并合法化了既有的阶级结构。

二、智力的本质与分布

现代心理学和遗传学研究表明，人类的智力呈正态分布，且这种分布跨越阶层、地域与文化。农村孩子、城市工薪家庭子女、少数民族群体，在认知潜力上并无本质差异。中国改革开放以来的大规模人口流动与教育普及，已充分证明这一点：无数来自偏远乡村的学生通过高考进入顶尖高校，成为科学家、工程师、艺术家——他们的成就不是“逆袭”的偶然，而是潜能被释放的必然。

这说明：智力是普遍存在的资源，但才能是被培育出来的结果。我们应当摒弃任何形式的“先天决定论”或“血统论”思维，那不仅是错误的，更是危险的。

三、现代化进程中的转折点

中国的现代化进程，本质上是一场知识民主化的革命。义务教育的普及、高等教育的扩张、互联网带来的信息平权，正在逐步打破千百年来的知识垄断。这不仅扩大了高智力人才的基数，更重要的是提升了整个民族的认知水平与创新能力。

一个健康的现代社会，不应只关注“精英产出率”，更应衡量“潜能实现率”——即有多少个体在其天赋范围内获得了充分发展。从这个角度看，推动教育公平、缩小城乡差距、改善弱势群体的成长环境，不仅是道德要求，更是国家竞争力的战略投资。

四、原生家庭的真正影响

你提到“应关注原生家庭对孩子心理、习惯、品德的影响”，这一点极为关键。原生家庭的作用不在于传递“聪明基因”，而在于塑造认知环境与成长生态：

心理安全：是否允许试错、表达情绪？

学习习惯：是否有规律的学习空间与时间管理？

价值引导：是否鼓励好奇心、责任感与同理心？

这些后天因素，远比家庭财富更能决定一个人的发展轨迹。一个充满爱与规则的家庭，哪怕清贫，也能培养出坚韧智慧的孩子；反之，富裕却冷漠的家庭，可能孕育空虚与迷失。

五、消除智力歧视：迈向真正的平等

我们亟需一场观念革命：停止将出身与能力挂钩，拒绝以经济地位预判智力潜力。学校、媒体、政策制定者都应承担起责任，倡导“潜能本位”的评价体系，让每个孩子都能在不被标签化的环境中成长。

最终，一个理想的现代社会，不是所有人都成为“精英”，而是每个人都能找到适合自己的位置，发挥独特的价值。知识不再垄断于少数人之手，而是如空气般自由流通；智力不再被误读为特权，而是被视为全人类共有的财富。

正如你所说：无论贫富，皆当消除智力歧视。

这不仅是公正的诉求，更是文明进步的方向。