君子求诸己，小人求诸人。躬自厚，而薄责于人。
孔子曰：
“君子求诸己，小人求诸人。躬自厚，而薄责于人，则远怨矣！”
这点很重要，也很难。
躬就是反躬自问，自厚并不是对自己厚道，而是对自己要求严格；
对于别人错了的，责备人家时，不要像对自己那么严肃。
这样处世做人，对长官也好，对同事也好，对部下也好，怨恨就少了。
相反的，
一个社会风气，到了乱的时候，
往往是对别人要求重，对自己要求轻；
要求别人特别严格，原谅自己轻而易举。
所以孔孟之道，都是教我们反身而诚，
责备人家要以宽厚存心，要求自己要以严格检点。
——《论语别裁》（东方出版社）
@haoba 来批吧：）
MyLucky (諸行無常 諸法無我 生滅滅已 寂滅為樂) 在 ta 的帖子中提到：
孔子曰：
“君子求诸己，小人求诸人。躬自厚，而薄责于人，则远怨矣！”
这点很重要，也很难。
……
跟一个语言学里面的分析，以便知道表达自己的思想也是需要不断的训练。表达思想其实是很难的事情。
MyLucky (諸行無常 諸法無我 生滅滅已 寂滅為樂) 在 ta 的帖子中提到：
孔子曰：
“君子求诸己，小人求诸人。躬自厚，而薄责于人，则远怨矣！”
这点很重要，也很难。
……
古代君子，是“国君之子”的演化称呼，相当于现代的权贵；小人不是现代意义的小人，而是普通老百姓，和当官的“大人”相对，也只是个称呼。
这段话其实还是孔老二尊卑有序，德行配位的表述，生来是权贵，那就要求诸己，否则就是德不配位；生来是老百姓，就要去求诸人，否则也是乱了尊卑。
老百姓求诸己，也不会变成权贵，反而是如同“ 八佾舞于庭”，是可忍孰不可忍，礼乐崩坏，国将不国。典型的例子，就是王莽篡汉，作出不符合自己身份的德行，乱了尊卑只能是反贼。
其实这和庄子的龙蛇之变说的是一个事，但表达出了不一样的态度。
当我是权贵的时候，我就求诸己；当我是老百姓，我就求诸人；做符合自己身份的行为，因为身份的变化，而改变自己的行为处世之道，无论如何变迁，自己都能顺其自然，过得自在。
至于怎么从“老百姓”变成“权贵”，从“小人”变成君子？当然是“窃国”啦，窃国者诸侯，先窃国成功，再行君子之道；而非以小人的身份学君子的德行，在老百姓中特立独行，那要被当作成材的木头砍掉喽。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
@haoba 来批吧：）
其实上面说得很客气了，不客气的版本是：
封建礼教，吃人二字；
君子德行，用餐礼仪；
几千年可持续的吃人文化，现代还想继续吃人的人上人们，自然想去研究学习。
围观群众，还是想清楚自己是在餐桌旁，还是在菜单上。
只要我们一天不是权贵，不能上桌吃人，那孔老二那套，对我们就是一堆垃圾玩意。
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
古代君子，是“国君之子”的演化称呼，相当于现代的权贵；小人不是现代意义的小人，而是普通老百姓，和当官的“大人”相对，也只是个称呼。
这段话其实还是孔老二尊卑有序，德行配位的表述，生来是权贵，那就要求诸己，否则就是德不配位；生来是老百姓，就要去求诸人，否则也是乱了尊卑。
老百姓求诸己，也不会变成权贵，反而是如同“ 八佾舞于庭”，是可忍孰不可忍，礼乐崩坏，国将不国。典型的例子，就是王莽篡汉，作出不符合自己身份的德行，乱了尊卑只能是反贼。
……
古代君子和小人，到了孔子时代都是指士人阶层，普通老百姓，字都不识，是乡村野夫。孔子这里就是评判士人的德行区分。
社会生产力决定，古代养不起那么多的人进入士人阶层，也不是孔夫子的错，你不用经济基础决定上层建筑来分析，就用现代观念去苛求古人，你毛选还没有读透：）
八佾舞于庭，是可忍孰不可忍，说的都是权贵，不关老百姓半根汗毛，王莽是百姓吗？举例都举错。孔子没有要求老百姓对此负责。
《论语》中和老百姓相关的，大概就是乡党乡怨了：
---孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者；其在宗庙朝廷，便便言，唯谨尔。
这段话的意思是说，孔子在自己的乡党中表现得非常温和恭顺，似乎不善言辞；而当他处于宗庙或朝廷之中，则能清晰流利地表达自己的观点，但始终保持着谨慎的态度。
这反映了孔子认为一个人应当根据所处的不同环境调整自己的行为举止。在乡党中，孔子表现出谦逊的态度，而在正式场合则展现出他的学识和智慧，但始终保持谦虚和谨慎。
----关于“乡怨”，这个词在《论语》中并没有直接出现，但我们可以从孔子的其他言论中推断他对乡间纠纷的看法。孔子强调的是和谐、仁爱和公正，这些原则同样适用于处理邻里之间的矛盾和不满。这就是“子曰：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”
窃钩者诛，窃国者诸侯，这个才是反应古代社会不平等的，王莽是个大大的窃国者，只不过没全成功，被推翻了而已，推翻他的人自然要找合法性了。
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
古代君子，是“国君之子”的演化称呼，相当于现代的权贵；小人不是现代意义的小人，而是普通老百姓，和当官的“大人”相对，也只是个称呼。
这段话其实还是孔老二尊卑有序，德行配位的表述，生来是权贵，那就要求诸己，否则就是德不配位；生来是老百姓，就要去求诸人，否则也是乱了尊卑。
老百姓求诸己，也不会变成权贵，反而是如同“ 八佾舞于庭”，是可忍孰不可忍，礼乐崩坏，国将不国。典型的例子，就是王莽篡汉，作出不符合自己身份的德行，乱了尊卑只能是反贼。
……
如果你处于300年前，中国傲视世界社会下，你就不会这么说了，一代有一代问题，一代有一代的难，也有一代的成就。用不着一杆子打死所有人。
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
其实上面说得很客气了，不客气的版本是：
封建礼教，吃人二字；
君子德行，用餐礼仪；
……
你关于“君子”和“小人”的定义，我不认可。那是源自出身血缘地位的身份认定，不是德行分别。
不同身份地位，有不同的行事之道，不能错配。孔子也不是在批判“小人之道”，而是在阐述不同身份地位的人，不同的生存之道。
恰好当时能读书识字的，都是权贵罢了。无论权贵对老百姓有多宽仁，权贵存在本身就是错的，更别提身为权贵还像老百姓那样行事，更是错上加错。
我从来不认为“求诸己”就高于“求诸人”，不同身份时候就要采用不同的生存方式。我想孔老二也没狭隘到否认老百姓的生存之道。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
古代君子和小人，到了孔子时代都是指士人阶层，普通老百姓，字都不识，是乡村野夫。孔子这里就是评判士人的德行区分。
社会生产力决定，古代养不起那么多的人进入士人阶层，也不是孔夫子的错，你不用经济基础决定上层建筑来分析，就用现代观念去苛求古人，你毛选还没有读透：）
八佾舞于庭，是可忍孰不可忍，说的都是权贵，不关老百姓半根汗毛，王莽是百姓吗？举例都举错。孔子没有要求老百姓对此负责。
……
300年前，哪怕地主乡绅德行完美，只要占着土地，自然会有别人去引诱地主家的孩子吃喝嫖赌道德败坏，不是那些引诱他做坏事的人不懂君子之道，而是要让地主家的儿子德不配位，才能取而代之。
同样的道理，在家国天下的推而广之中，也是要不断引诱相对上位者的继承人德不配位，才能取而代之。
这也是六韬中三疑篇，攻强、离亲、散众之谋。
读书不止是正着读，还可以反着读。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
如果你处于300年前，中国傲视世界社会下，你就不会这么说了，一代有一代问题，一代有一代的难，也有一代的成就。用不着一杆子打死所有人。
孔子的确有出身血缘地位的社会背景，但在孔子的著述中，这些即成现实在你我所处的社会中也是没有完全剔除,就因此全面否定现在的社会吗？你做不到吧。
君子和小人是不是关于德行的阐述，你不认可可以求证其他人，求证资料验证。
孔子的确没有超过他的历史局限性，他的重点在士人身上，主要讲的是出仕入仕，对于那些君王贵族身份地位，的确没有进行批判，而且还在某种程度维护，你希望他老能做什么呢，讲平等自由公正吗？：）
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
你关于“君子”和“小人”的定义，我不认可。那是源自出身血缘地位的身份认定，不是德行分别。
不同身份地位，有不同的行事之道，不能错配。孔子也不是在批判“小人之道”，而是在阐述不同身份地位的人，不同的生存之道。
这个我表示部分赞同，但是谁也不是白给的，地主家就都是白痴吗？先秦的贵族阶层，后来的门阀阶层，再后来的地主阶层，都不是吃干饭的。到民国，毛的各阶层利益分析也都透彻的很：国际资本联盟、国内的买办、大资产阶级、……，博弈和斗争不是也清楚的很吗？
有些人说:国民党现在又分离出去一个右派，这是党里左派分子的操切，这是中国国民党与中国国民革命的不幸。这个意见是不对的。半殖民地中国的国民革命政党，在今日应有这个分裂。这是一种必然的现象。我们虽不必以此为喜，却断不是什么不幸的事。要知道这个理由，只要一看近代的时局，只要一看从兴中会到现在的中国国民党的历史，就可以完全明白。十八世纪末期至十九世纪中期欧、美、日本资产阶级反抗封建贵族阶级的民主革命，与十九世纪末期至二十世纪初期殖民地半殖民地的小资产阶级、半无产阶级、无产阶级合作反抗帝国主义及其工具官僚、军阀、买办、地主阶级的国民革命，性质完全不同。不但如此，辛亥年的革命，与现在的革命，性质也不相同。前代英、法、德、美、日本各国资产阶级的革命，乃资产阶级一阶级的革命。其对象是国内的封建贵族；其目的是建设国家主义的国家即资产阶级一阶级统治的国家；其所谓自由、平等、博爱乃当时资产阶级用以笼络欺骗小资产、半无产、无产阶级使为己用的一种策略；其结果是达到了他们的目的建设了国家主义的国家；其终极是发展了全世界的殖民地半殖民地，造成了国际资本帝国主义。现代殖民地半殖民地的革命，乃小资产阶级、半无产阶级、无产阶级这三个阶级合作的革命，大资产阶级是附属于帝国主义成了反革命势力，中产阶级是介于革命与反革命之间动摇不定，实际革命的乃小资产、半无产、无产这三个阶级成立的一个革命的联合。其对象是国际帝国主义；其目的是建设一个革命民众合作统治的国家；其所号召的民权民生主义并不是某一阶级笼络欺骗某一阶级使为己用的一种策略，而是各革命阶级一种共同的政治经济要求，由他们的代表者(孙中山先生)列为他们政党的纲领；其结果是要达到建设各革命民众统治的国家；其终极是要消灭全世界的帝国主义，建设一个真正平等自由的世界联盟(即孙先生所主张的人类平等、世界大同)。
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
300年前，哪怕地主乡绅德行完美，只要占着土地，自然会有别人去引诱地主家的孩子吃喝嫖赌道德败坏，不是那些引诱他做坏事的人不懂君子之道，而是要让地主家的儿子德不配位，才能取而代之。
同样的道理，在家国天下的推而广之中，也是要不断引诱相对上位者的继承人德不配位，才能取而代之。
这也是六韬中三疑篇，攻强、离亲、散众之谋。
……
你既然知道的这么清楚，那我现在不是权贵，我自然要否定对权贵有用的儒家文化，宣传对我有利的革命思想。
权贵当然不是白痴，自然会捧很多专家来复兴以前那套仁义道德，污名化很多革命思想。
对老百姓无用，对权贵有用的东西，我宣称这玩意是垃圾，有何不可？巴不得权贵家的子弟都是道德败坏德行有亏的渣滓呢，这样才更容易取而代之。
或者说，儒家这套玩意要真一点用都没有，根本流传不到现在。只是他对我没用，对权贵有用，我当然要污名化这东西。
那你不去污名化这玩意，反而倡导这玩意，你说你是客观正视传统文化，我说你是为权贵持久统治张目，阻碍社会流动。这就是站队不同的不同认定。
至于你对于古人也别看窄了，那个时代的人是没有人人平等的观念的，尊卑有序才是根本，甚至现代社会也没有达成人人平等的目标。哪怕窃国者诸侯，也不是反应啥不平等，只是说明权力地位身份不同，带来的不同行为和回报而已，不存在什么价值判断。
开局一个碗的朱重八，当和尚流民时候要行君子之道，那是笑话，反而彻底断绝了他当皇帝的可能，进而断绝了他成为洪武大帝行君子之道的可能性。所以啊，普通老百姓，想行君子之道，先成为权贵再说。
大家更多的不是反对不平等，而是反对自己不是权贵；就好比大家嘴上说着世界和平，但绝大多数都不是反战，只是反战败。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
这个我表示部分赞同，但是谁也不是白给的，地主家就都是白痴吗？先秦的贵族阶层，后来的门阀阶层，再后来的地主阶层，都不是吃干饭的。到民国，毛的各阶层利益分析也都透彻的很：国际资本联盟、国内的买办、大资产阶级、……，博弈和斗争不是也清楚的很吗？
有些人说:国民党现在又分离出去一个右派，这是党里左派分子的操切，这是中国国民党与中国国民革命的不幸。这个意见是不对的。半殖民地中国的国民革命政党，在今日应有这个分裂。这是一种必然的现象。我们虽不必以此为喜，却断不是什么不幸的事。要知道这个理由，只要一看近代的时局，只要一看从兴中会到现在的中国国民党的历史，就可以完全明白。十八世纪末期至十九世纪中期欧、美、日本资产阶级反抗封建贵族阶级的民主革命，与十九世纪末期至二十世纪初期殖民地半殖民地的小资产阶级、半无产阶级、无产阶级合作反抗帝国主义及其工具官僚、军阀、买办、地主阶级的国民革命，性质完全不同。不但如此，辛亥年的革命，与现在的革命，性质也不相同。前代英、法、德、美、日本各国资产阶级的革命，乃资产阶级一阶级的革命。其对象是国内的封建贵族；其目的是建设国家主义的国家即资产阶级一阶级统治的国家；其所谓自由、平等、博爱乃当时资产阶级用以笼络欺骗小资产、半无产、无产阶级使为己用的一种策略；其结果是达到了他们的目的建设了国家主义的国家；其终极是发展了全世界的殖民地半殖民地，造成了国际资本帝国主义。现代殖民地半……
这里就想到一个段子。
以前西藏解放前的一个贵族小姐，解放后流亡到法国，写了本回忆录，反复谴责家里的农奴出身的女仆忘恩负义，说自己对女仆有救命之恩，女仆不思回报，反而带着解放军抄了她家，害得她们家仓皇出逃。
贵族小姐这么描述道：农奴偷了她家的东西，按西藏的规矩要全家杀光剁碎了喂藏獒，她看农奴家的姑娘可怜，就让她爸免了这个农民姑娘的死罪，来给她当女仆。她对这小姑娘有救命之恩，小姑娘忘恩负义。
但在我们看来，你贵族小姐，是农奴姑娘的杀父母的灭门大仇人，抄了这贵族小姐家那是天经地义的，没手刃仇人杀她全家都是够仁义的。
这就是不同身份地位对同样的事情的不同认识。
我们完全不必要理会不同身份地位人的想法，或者说，完全不必对不同身份地位的人的局限性给与任何的同理心。
你是贵族小姐，你可以继续认为农奴姑娘忘恩负义；你是农奴姑娘，你当然也可以带着解放军去抄了贵族家报仇雪恨。两方都会有自己同类支持和理解。至于谁对谁错，重要吗？
这也是为什么，我之前总强调，“我认为XX是垃圾”和“你认为XX是宝贝”都是可以同时存在的客观事实。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
孔子的确有出身血缘地位的社会背景，但在孔子的著述中，这些即成现实在你我所处的社会中也是没有完全剔除,就因此全面否定现在的社会吗？你做不到吧。
君子和小人是不是关于德行的阐述，你不认可可以求证其他人，求证资料验证。
孔子的确没有超过他的历史局限性，他的重点在士人身上，主要讲的是出仕入仕，对于那些君王贵族身份地位，的确没有进行批判，而且还在某种程度维护，你希望他老能做什么呢，讲平等自由公正吗？：）
你看问题还是窄了，从小说，两个人之争，知人者智，自知者明，超越个人的局限，就有更新的高度，老是自己的角度立场，很难说服别人跟你同行，你要想有成就得也把对方理解透彻，用主席的话说就是“寻求最大公约数”，否则你就跟堂诘诃德斗风车了：你的观点是个人的，你又不知道自己的认知是否符合客观事实，两个人决斗，就算胜负各半，那也得不偿失，何况你这种方式，你得跟多少人决斗啊，那不是死翘翘了么：）
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
这里就想到一个段子。
以前西藏解放前的一个贵族小姐，解放后流亡到法国，写了本回忆录，反复谴责家里的农奴出身的女仆忘恩负义，说自己对女仆有救命之恩，女仆不思回报，反而带着解放军抄了她家。
贵族小姐这么描述道：农奴偷了她家的东西，按西藏的规矩要全家杀光剁碎了喂藏獒，她看农奴家的姑娘可怜，就让她爸免了这个农民姑娘的死罪，来给她当女仆。她对这小姑娘有救命之恩，小姑娘忘恩负义。
……
你的思路，完全与党的方向相反，毛选里已经说过多少了，我们不要一个皇帝赶走，又来一个新的皇帝，你想的是自己成为皇帝，这恐怕已经行不通了。为什么不是改进制度平均地权一样，然后换取一个对你的付出有更公平回报的社会呢？别说你想闹革命，你不可能成功。
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
你既然知道的这么清楚，那我现在不是权贵，我自然要否定对权贵有用的儒家文化，宣传对我有利的革命思想。
权贵当然不是白痴，自然会捧很多专家来复兴以前那套仁义道德，污名化很多革命思想。
对老百姓无用，对权贵有用的东西，我宣称这玩意是垃圾，有何不可？巴不得权贵家的子弟都是道德败坏德行有亏的渣滓呢，这样才更容易取而代之。
……
说过多少次，木雁之间，龙蛇之变；更别提 首倡必遣，殿兴有福。你该不会以为，有革命的思想，就必须做革命的事吧。
也不看看现在的时代主题，做事和思想能是一回事吗？又不是自下而上再造乾坤的时代，想什么革命呢，逗呢。
你要改造社会，那也得先成为权贵才行，没权还想改造社会，简直笑话，要笑死多少牛马和韭菜呢？连领导都当不上，想管理谁，等着被管理吧。
所以啊，在现在这种时代，在稳定统治的基础上，当然是习得文武艺，货与帝王家，报君黄金台上意，提携玉龙为君死喽。不过呢，整个社会生产力条件下，能供养的权贵数量是有限的，有上有下才能良性运行。否则就是癌症扩散要破而后立废土重建了。
这当然要尽可能让现在的权贵德不配位，能多下去几个，就多下去几个，社会运转才会更加稳定。所以你宣传啥儒家那套玩意啊，简直是保全一家一姓荣辱，阻碍社会流动，六朝旧事，不过门户私计。当然，如果我家是权贵，那我门户私计肯定重要，等以后再造乾坤的时代，家里不知道几代的后辈去舍家为国呗，也一样是英雄豪杰。各有各的算计，人性如此。
时代走到哪一步，咱们就做符合时代主题的事，这也是一种能力，正是博采众长，才能适时而动。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
你的思路，完全与党的方向相反，毛选里已经说过多少了，我们不要一个皇帝赶走，又来一个新的皇帝，你想的是自己成为皇帝，这恐怕已经行不通了。为什么不是改进制度平均地权一样，然后换取一个对你的付出有更公平回报的社会呢？别说你想闹革命，你不可能成功。
理论联系实际，党的很多东西怎么到你这都变质变色变味呢？你自己也知道你想成为党的领导干部先得现在的领导干部的认可吧，得大家认可吧，踏踏实实为党和人民做事做事实事，得到领导和群众的认可，你才有机会上升，大部分即使如此也未必能上升，世界大势浩浩荡荡，别想权贵了，现在都是百姓，毛主席题的为人民服务的精神理解到位了吗，话语都跟不上党，你还有机会？木雁之间，龙蛇之变，是不是要在整个社会里面实现啊，你自己变，不上道有用吗？
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
说过多少次，木雁之间，龙蛇之变；更别提 首倡必遣，殿兴有福。你该不会以为，有革命的思想，就必须做革命的事吧。
也不看看现在的时代主题，做事和思想能是一回事吗？又不是自下而上再造乾坤的时代，想什么革命呢，逗呢。
你要改造社会，那也得先成为权贵才行，没权还想改造社会，简直笑话，要笑死多少牛马和韭菜呢？连领导都当不上，想管理谁，等着被管理吧。
……
你知道有个成语，叫杞人忧天吧。
相信后人智慧，救世主情节那叫中二病，人类怎么样，轮得到你去想？人类总会通过自然选择走出一条路。
而成功的道路从来不是引领出来的，是不断试错，死出来的。
你自己看看中国近代史，救亡图存先后经历了多少次的尝试，从洋务运动，实业救国、戊戌变法、内阁立宪、国民革命到马列主义，成败交给历史去选择，选错的都死了，总能死出一条活路。
未来也一样。
binghua (冰花) 在 ta 的帖子中提到：
一位投机取巧，一位只看到现在最好的理论思想。现当今，科技发展需要一个跨时代理论思想指导，要保证“人”的尊严和生命可持续。否则都玩完。AI在材料学上已经是现在人研发不可比拟的，同样如果研发是病毒同样是。人力和脑力都能被智能替代每个人该干嘛？……
你这段写的有些搞笑，现在社会状况什么样，你不清楚吗？
就算是冯谖弹剑而歌，也没有孟尝君养士哦。
你大可对领导进行测试，你倒是看看领导有没有变质变色变味呗。
你领导什么样，你就可以什么样。
你先确认你领导是个踏踏实实为人民服务的，你踏踏实实为人民服务才有可能被认可，否则你不就是出来搞笑的么。
你连自家单位的小环境都适应不了，还跟我说什么木雁之间龙蛇之变？逗呢？社会是草台班子，那我们就不能是精兵悍将，装也得装成草台班子。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
理论联系实际，党的很多东西怎么到你这都变质变色变味呢？你自己也知道你想成为党的领导干部先得现在的领导干部的认可吧，得大家认可吧，踏踏实实为党和人民做事做事实事，得到领导和群众的认可，你才有机会上升，大部分即使如此也未必能上升，世界大势浩浩荡荡，别想权贵了，现在都是百姓，毛主席题的为人民服务的精神理解到位了吗，话语都跟不上党，你还有机会？木雁之间，龙蛇之变，是不是要在整个社会里面实现啊，你自己变，不上道有用吗？
现代生产力比古代高多少倍？也不是失业的时代。ai虽然厉害，但还比不上人脑，ai那叫计算机电子计算，人脑是神经计算。
binghua (冰花) 在 ta 的帖子中提到：
一位投机取巧，一位只看到现在最好的理论思想。现当今，科技发展需要一个跨时代理论思想指导，要保证“人”的尊严和生命可持续。否则都玩完。AI在材料学上已经是现在人研发不可比拟的，同样如果研发是病毒同样是。人力和脑力都能被智能替代每个人该干嘛？……
