循环论证（Circular Reasoning），又称套套逻辑或 Petitio Principii，是一种逻辑谬误，其特征在于论证的结论实际上已经被包含在论证的前提之中，导致论证没有提供任何实质性的证明。以下是循环论证的主要特征和识别方法：

特征

前提包含结论：在循环论证中，论证的前提隐含了结论，使得结论似乎得到了证明，但实际上只是前提的另一种表达。

逻辑上的自我循环：论证的过程形成了一个封闭的逻辑圈，即结论依赖于前提，而前提又依赖于结论。

缺乏外部证据：循环论证没有引入外部或独立的证据来支持其结论，只是在重复同样的信息。

识别方法

审视前提与结论的关系：检查论证中的前提是否直接或间接地包含了结论。如果结论仅仅是前提的另一种表述，那么可能就是循环论证。

寻找独立证据：评估论证是否提供了除结论以外的独立证据来支持其前提。如果论证没有引入新的证据，则可能是循环论证。

简化论证结构：尝试简化论证，去除冗余信息，看是否能发现前提与结论之间的重复。如果简化后发现前提和结论几乎相同，则论证可能是循环的。

检验论证的有效性：通过提问来测试论证的有效性。如果论证依赖于预先假设结论为真，那么它可能是循环论证。例如，问自己：“如果没有结论，前提还能成立吗？”如果答案是否定的，那么论证很可能是循环的。

示例

直接循环论证：“这本书值得读，因为它是一本好书。” 这里的前提（它是一本好书）直接包含了结论（这本书值得读）。

间接循环论证：“我们相信宗教文本是真实的，因为它是神圣的启示；而我们知道它是神圣的启示，因为宗教文本告诉我们这一点。” 这里通过一系列假设和推理，最终回到了最初的结论。

基本论证A就是A的论证就是循环论证，识别循环论证有助于提高批判性思维能力，避免在构建论证时陷入逻辑陷阱。有效的论证应该基于独立的证据，并且前提与结论之间应该有明确的逻辑联系。这虽然从原理上很容易识别，但在实际的论述中会经常遇到。