摘录（定公五年）：

王之在随也，子西为王舆服以保路，国于脾泄。闻王所在，而后从王。王使由于城麇，复命，子西问高厚焉，弗知。子西曰：“不能，如辞。城不知高厚，小大何知？”对曰：“固辞不能，子使余也。人各有能有不能。王遇盗于云中，余受其戈，其所犹在。”袒而示之背，曰：“此余所能也。脾泄之事，余亦弗能也。”

原文翻译：

楚王（昭王）流亡在随国的时候，子西仿制了楚王的车驾和服饰，聚集逃散的民众，在脾泄这个地方建立临时都城，以维系国脉。后来听说了楚王（昭王）的确切下落，才前往随国追随楚王。

楚王派由于去修筑麇城，由于完成任务后回来复命。子西问他：“城墙修得有多高多厚？”由于回答不上来。子西责备道：“你既然不能胜任，当初就该推辞。修筑城墙却不知道它的高度和厚度，那你还知道什么大小之事呢？”

由于回答说：“我本来坚决推辞过，说我不行，但您还是派我去的。人各有自己能做的事，也有自己不能做的事。当初大王在云梦泽中遇到盗贼，是我用身体为他挡下了戈击，这伤痕至今还在。”说着，他脱下上衣露出后背，说：“这是我能做到的事。至于在脾泄建立临时都城、治理国家这样的大事，我也同样做不了。”

关键点解析：

背景：吴破郢后的楚国流亡政府：

前文所述柏举之战后，吴军攻入郢都，楚昭王仓皇出逃至随国（今湖北随州）避难。

子西作为楚国重臣，在无法立即找到楚王的情况下，采取“权宜之计”：制作王舆服（象征楚王权威的车驾和礼服），在脾泄建立流亡政权，以凝聚人心，防止楚国彻底瓦解。这体现了他的政治担当和应变能力。

子西的责问：

子西问由于“高厚焉”，并非单纯关心城墙尺寸，而是借此考察一个负责工程的官员是否尽职尽责、心中有数。在子西看来，一个称职的工程负责人，必须对工程的每一项细节了如指掌。

他的责备“不能，如辞”（不能胜任就该推辞）体现了春秋贵族对职责的严肃态度：官职与责任相匹配，不能尸位素餐。

由于的回应——“人各有能有不能”：

这是整段对话的核心思想。由于没有狡辩，而是坦然承认自己在工程管理上的“不能”。

他强调自己曾推辞过，但上级（子西）坚持任命，暗示责任不完全在执行者。

他以自己曾为楚王挡戈的英勇事迹为例，证明自己在“护卫君王”这一领域是“能”的。这既是对子西责备的有力回应，也表明了自己对君王的忠诚和勇气。

最后，他将子西自己负责的“脾泄之事”（建立流亡政权）与自己负责的“城麇”相提并论，指出子西也无法回答“脾泄”具体治理的细节（虽然文中未明说，但逻辑如此），暗示“人各有专长”，不应以己之长责人之短。这是一种非常高明的、不卑不亢的辩驳。

“袒而示之背”的象征意义：

这一动作极具冲击力。伤疤是忠诚与勇武的勋章，是“我能”的最有力证明。它超越了言语，直接诉诸情感和事实，使子西的责备显得有些苛刻和不近人情。

思想内涵与历史意义：

承认个体差异的用人观：这段对话深刻体现了古人对人才的客观认识——“人各有能有不能”。一个理想的治理体系，应当让擅长军事的人去打仗，擅长工程的人去筑城，擅长政治的人去治国，而不是要求一个人无所不能。

责任与担当的平衡：由于既承认自己的“不能”，也强调自己的“能”，并指出任命者的责任。这反映了春秋时期士人在上下级关系中既守本分，又保有尊严的处世哲学。

“能”与“职”的匹配：子西的责问代表了对官员履职的严格要求；由于的回应则提醒领导者要知人善任，量才录用。二者共同构成了对理想官僚体系的探讨。

楚国的韧性：在国破家亡的危难时刻，子西建立流亡政权，由于忠勇护主，这些细节都展现了楚国贵族阶层在逆境中依然保有的责任感和凝聚力，为后来楚国的复兴埋下了伏笔。

总结：

这段文字虽短，却通过一场君臣对话，揭示了深刻的治国用人哲理。子西的严谨与由于的坦诚形成对比，而“人各有能有不能”这一朴素真理，至今仍具有强烈的现实意义。它告诉我们：真正的贤明，不在于苛求他人完美，而在于知人善任，让每个人在自己擅长的领域发光发热。同时，面对职责，既要有“固辞不能”的清醒，也要有“余受其戈”的担当。