我使用语言模型的两个可能不错的用法
一是获知某事物【统计上】的结论，但不直接套用个体
二是帮我想某件事情还有哪些【维度】是漏掉了考虑的，但考虑相应事情本身还是要靠
自己
一没讲清楚，什么是统计上的结论?
建议给出对应的例子方便大家理解。
SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：
一是获知某事物【统计上】的结论，但不直接套用个体
二是帮我想某件事情还有哪些【维度】是漏掉了考虑的，但考虑相应事情本身还是要靠
自己
从结论上来说 语言模型【100%】会编造概率意义上的数字的
二的话 副作用 是复制人类焦虑 help you thinking too much 但如果你本来就是某种类型的人 效果则可以
SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：
一是获知某事物【统计上】的结论，但不直接套用个体
二是帮我想某件事情还有哪些【维度】是漏掉了考虑的，但考虑相应事情本身还是要靠
自己
例如 符合a的人有60%符合b？
ahavision (aha_vision) 在 ta 的帖子中提到：
一没讲清楚，什么是统计上的结论?
建议给出对应的例子方便大家理解。
啊好吧 那统计上的这个我可能得再谨慎谨慎
第二个那我就这么说吧 帮找漏了的维度之后
该维度本身是否按照很重要处理 也是人为判断吧
LorneZhou (昵称填个什么) 在 ta 的帖子中提到：
从结论上来说 语言模型【100%】会编造概率意义上的数字的
二的话 副作用 是复制人类焦虑 help you thinking too much 但如果你本来就是某种类型的人 效果则可以
这是幻觉啦，没有事实依据的，你让他说数字他就现场给你编。现在的大模型没有逻辑链条的，他不会真的给你找到数据、清洗数据、建立逻辑、计算统计规律。
SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：
例如 符合a的人有60%符合b？
那我哪怕只是问“a和b正相关还是负相关”也肯定是编的吗
ahavision (aha_vision) 在 ta 的帖子中提到：
这是幻觉啦，没有事实依据的，你让他说数字他就现场给你编。现在的大模型没有逻辑链条的，他不会真的给你找到数据、清洗数据、建立逻辑、计算统计规律。
那就是凭感觉回答的，如果训练数据里讨论的多的话，可能还是对的，但是你也没法让他给你一个依据。但是如果是数字的话大概率是编的。
SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：
那我哪怕只是问“a和b正相关还是负相关”也肯定是编的吗
