为什么英语的思维很反人类？
第一种，前句肯定式。——不乱的情况
问：那个人是老王，对不？
答： 1， 对，他是老王。 2，不对，他不是老王。
在这套问 与 答中，中英思维没什么差异。
第二种，前句否定式。——容易乱的情况
问：那个人不是老王，对不？
对此，中英在答语上就差异了。
中： 1， 对，他不是老王。 2，不对，他是老王。
英： 1， 不对，他不是老王。 2，对，他是老王。
明显中文的逻辑无论从哪方面讲都更合理
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
第一种，前句肯定式。——不乱的情况
问：那个人是老王，对不？
答： 1， 对，他是老王。 2，不对，他不是老王。
……
？？？
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
第一种，前句肯定式。——不乱的情况
问：那个人是老王，对不？
答： 1， 对，他是老王。 2，不对，他不是老王。
……
喷的人是咋想的？我不信你会告诉我你在学英语的时候完全没有这种疑惑，我不信你一次就理解了，你觉得和汉语完全一致？
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
第一种，前句肯定式。——不乱的情况
问：那个人是老王，对不？
答： 1， 对，他是老王。 2，不对，他不是老王。
……
和汉语不一致不代表反人类吧，别的语言母语者还觉着汉语很难理解呢
萨丕尔-沃尔夫假说了解一下
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
喷的人是咋想的？我不信你会告诉我你在学英语的时候完全没有这种疑惑，我不信你一次就理解了，你觉得和汉语完全一致？
否定疑问句下英语的回答恰恰是符合思维逻辑的。
我们当初教的是，先不论yes还是no，先从逻辑上回答疑问句中的事实为何，根据事实去回答，根据事实判断来确定前面的是yes还是no。
否定疑问句本质上是一个语气词，一般起到责备、加强、夸张、邀请等语气。它不改变对事实为何这个提问本身。
汉语的回答是，先回应了语气词的部分，即先回应态度，再回应事实。这里面是两层关系。假如汉语非母语，反而恰恰是无法理解这里面的事实逻辑的。
说到底，以上不是人类逻辑的问题，仅是语言习惯的问题。
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
喷的人是咋想的？我不信你会告诉我你在学英语的时候完全没有这种疑惑，我不信你一次就理解了，你觉得和汉语完全一致？
鉴定为用少了，多说多用你根本不用加这么多思考过程很自然就能用好
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
第一种，前句肯定式。——不乱的情况
问：那个人是老王，对不？
答： 1， 对，他是老王。 2，不对，他不是老王。
……
你不觉得汉语更反人类吗？“我今天好不开心”，请问我到底开心还是不开心？
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
第一种，前句肯定式。——不乱的情况
问：那个人是老王，对不？
答： 1， 对，他是老王。 2，不对，他不是老王。
……
突然想起来，上次有个人在站上随机约人去看展
我一看展的内容，表示惊讶，回了一句“我去”
他就来约我了，我想了半天才发现怎么回事
Hayflick (又笨又傻的小菜鸡) 在 ta 的帖子中提到：
你不觉得汉语更反人类吗？“我今天好不开心”，请问我到底开心还是不开心？
已经脑补出场面的尴尬了hhh
Moony (陈宫) 在 ta 的帖子中提到：
突然想起来，上次有个人在站上随机约人去看展
我一看展的内容，表示惊讶，回了一句“我去”
他就来约我了，我想了半天才发现怎么回事
“我去！我不去！”
直接给整不会了😂
Moony (陈宫) 在 ta 的帖子中提到：
突然想起来，上次有个人在站上随机约人去看展
我一看展的内容，表示惊讶，回了一句“我去”
他就来约我了，我想了半天才发现怎么回事
我还以为要讲英语和印欧语系其他语言，点进来一看是中文真的难绷
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
第一种，前句肯定式。——不乱的情况
问：那个人是老王，对不？
答： 1， 对，他是老王。 2，不对，他不是老王。
……
你好歹把自己ID改成中文的再来骂英文，球球你了 i ball ball you
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
明显中文的逻辑无论从哪方面讲都更合理
英语的思维只是反你，不是反全人类。
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
第一种，前句肯定式。——不乱的情况
问：那个人是老王，对不？
答： 1， 对，他是老王。 2，不对，他不是老王。
……
楼主不妨考虑一下，如果在前否后否的情况下，哪种语言更符合逻辑。
事实1：那个人是老王。
问：那个人不是老王，不是吗？
中：不是，他是老王。
英：是，他是老王。
事实2：那个人不是老王。
问：那个人不是老王，不是吗？
中：是，他不是老王。
英：不，他不是老王。
这两种情况下显然英文更符合逻辑，按事实作答即可，避免了后句中仅体现语气的反问造成的干扰。
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
第一种，前句肯定式。——不乱的情况
问：那个人是老王，对不？
答： 1， 对，他是老王。 2，不对，他不是老王。
……
中文中心论 kekw
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
第一种，前句肯定式。——不乱的情况
问：那个人是老王，对不？
答： 1， 对，他是老王。 2，不对，他不是老王。
……
各个地区的汉语的语法和逻辑结构是有很大差异的。
我觉得东北话的语法结构与英语的逻辑非常相近，不太容易出现理解差异。
不过，黄河中下游的汉语语法结构可能更接近传统意义的汉语，与东北话在语法结构上的差异很大，不亚于与英语的差异。
我作为东北人，与关内人聊天、讲故事时，常常因语法差异，在意思理解上出现严重的误解。在大学寝室里，同学们聊天，有时甚至不得不英语夹杂汉语，反复用多种句式表达，才能保证把意思传达明白。
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
喷的人是咋想的？我不信你会告诉我你在学英语的时候完全没有这种疑惑，我不信你一次就理解了，你觉得和汉语完全一致？
否定式的提问，在回答时，中文总是把提问的整体打包起来作为一个命题去回答真假。而英语的yes和no是剥离掉句子其他成分把提问的核心作为一个命题去回答真假。但如果你不说yes和no，而是用更具体的方式去回答，那中英文在这一点上就没有不同。
He is not Mr. Wang, correct?
当他确实是老王，英文可以回答Yes he is，也可以回答说Incorrect, he is。后者就是中文的思维。
中文的“对、不对”相当于correct、incorrect，但不完全等同于yes、no，因为此时“注意力”的范围不同。
如果你实在转不过来，就记住回答时忍住别说yes和no，直接讲具体一点，把对方用的动词复述出来，比如直接说he is。而问的时候就避免使用这种否定式提问。
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
第一种，前句肯定式。——不乱的情况
问：那个人是老王，对不？
答： 1， 对，他是老王。 2，不对，他不是老王。
……
特定语言有特定语言的思维，回答否定疑问句也不止英语是这个逻辑，很多欧陆语言都是“不，这不对”而不是中文里的“对，这不对”，绝对不是反人类，只能说是对于中国人来说，逻辑是反着的很难适应
from (random) 在 ta 的帖子中提到：
第一种，前句肯定式。——不乱的情况
问：那个人是老王，对不？
答： 1， 对，他是老王。 2，不对，他不是老王。
……
