[合集]“男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
───────────────────────────────────────
作者 zhuoyu (月成玦), 信区: Water
标题 “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月12日18:31:02 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
感谢四楼贴上判决原文
───────────────────────────────────────
作者 orca (orca), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月12日19:37:53 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
划时代的判决，堪比“不是你撞的为什么要扶”，以后造谣诬陷会成风，心术不正的人会因此受到鼓励更加肆无忌惮
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至我会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月12日21:17:33 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
官方通报的细节很清楚，你叙述的很不清楚...
如：女方已道歉，在网络上宣传此事造成影响的是男方而非女方...
在细节清楚的前提下再质疑...
我个猪的观点：
男方要求女方正式道歉是合理的，但是道歉方式是不合理的...
男方诉女方造成其名誉受损（包括网络上）是不完全合理的...
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至我会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月12日21:23:20 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
判决全文：
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至我会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月12日21:26:48 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
想搞事情请换个地方...
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
划时代的判决，堪比“不是你撞的为什么要扶”，以后造谣诬陷会成风，心术不正的人会因此受到鼓励更加肆无忌惮
───────────────────────────────────────
作者 JKvsKing (UccU), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月12日21:51:12 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
看看下面猪老师转的判决全文吧，你的“个人的朴素情感”在这个case上应该基本等于“个人立场先行”了。从判决描述来看，这个判决没有问题。
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至我会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
───────────────────────────────────────
作者 JKvsKing (UccU), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月12日21:52:02 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
这判决都划时代了，你从uc震惊部毕业的？还是有十年新媒体从业经验了？
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
划时代的判决，堪比“不是你撞的为什么要扶”，以后造谣诬陷会成风，心术不正的人会因此受到鼓励更加肆无忌惮
───────────────────────────────────────
作者 zhuoyu (月成玦), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月12日22:04:03 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
感谢贴上判决原文！ QAQ
从文书来看确实是我自己该打，对细节没有做足够的主动了解，处于男方营造的信息茧房中……对不起大家
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
判决全文：
[图片]
───────────────────────────────────────
作者 zhuoyu (月成玦), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月12日22:05:20 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
是的！同意！
JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：
看看下面猪老师转的判决全文吧，你的“个人的朴素情感”在这个case上应该基本等于“个人立场先行”了。从判决描述来看，这个判决没有问题。
───────────────────────────────────────
作者 changhedayi (长翮大翼), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月12日22:32:43 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
https://www.163.com/dy/article/ILPJTISE0514D3UH.html
“男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判 代理律师表示将上诉
12月12日，成都铁路运输第一法院对备受关注的“男子被诬陷地铁偷拍”一案宣判，两女子不构成对当事男子何先生的一般人格权的侵权，对当事男子何先生要求罗某某、曾某某（两女子）、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院不予支持。
12日傍晚，记者从何先生的代理律师处获悉，何先生对这一结果并不满意，将会提起上诉。与此同时，何先生在个人微博上转发了一张宣判的通告以及一起发生在外地的名誉权纠纷案，何先生配文称，“你可以躲在背后，但不要嘲笑一个坚持到底的人，她取得的光，迟早会照亮到我们。”
记者注意到，法院在案件通告中有提到，事件发生后，误会何先生偷拍的两名女子罗某某、曾某某及车上乘客、车站行人都没有在网络、媒体等社会层面上散布信息，误会事件被大众及媒体知悉系源于何先生在网络发布信息，也即嗣后行为影响的扩大系何先生在网络发布的信息所致，因此法院认定，该事件在社会公众层面的影响不应归责于罗某某、曾某某。
此前接受采访时，何先生曾通过多个平台发布自己在成都地铁上“被诬陷偷拍”的遭遇，他提到，在事发后，两名女子采用了“反问式道歉”和“侮辱性道歉”的方式，这让他再次感觉到不受尊重，因此他不愿意接受道歉。
而在法院公布的细节以及何先生的陈述中，存在这些“出入点”：
一是，何先生在多个平台发布的文章中提到两名女生中年龄较大的女生在警察的提醒下作出了道歉，“她说了‘帅哥，对不起’，随后转身就要走出去。”这个细节在法院公布的通告中显示为23时19分许，罗某某、曾某某进入警务室，罗某某向何某某鞠躬道歉：“帅哥，对不起，我们误会你了，真的对不起。”
二是，何先生发布的文章中称另外一名女子并未选择道歉。何先生称，当事女子曾某某听到他说不接受道歉以后就没有了要道歉的意愿，但在法院公布的通告中显示为，曾某某在罗某某鞠躬道歉后进行了点头道歉：“对不起，我们误会了。”
三是，何先生发布的文章中提到，他在被两名女子质疑存在“偷拍”行为时，被要求靠墙站着、脱掉一只鞋子一只袜子、双手背在身后，而在他调整站姿时，两名女生对其冷嘲热讽，“你在干什么，难道是有什么证据需要销毁？”而在法院公布的通告中显示为，何某某自行脱下鞋袜，值班站长告知何某某成都地铁运营公司无权检查，并应何某某要求报警。23时05分许，民警到达锦城广场站站台。在此期间，各方均未发生肢体接触。民警询问纠纷事由后让何某某穿上鞋，并引导三人乘坐地铁前往警务室。
目前，代理律师告诉记者，此前他们曾与何先生对于判决结果进行过“最坏的打算”，何先生也多次表达意愿，如果没有达到最初的诉求会选择上诉。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
判决全文：
[图片]
───────────────────────────────────────
作者 changhedayi (长翮大翼), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月12日22:37:53 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
个人观点：
1 “地铁运营公司无权检查，并应何某某要求报警”——只有警察有权检查搜身，各位要明确自己的权利和他方的权力。
2 如果我遇到这种自己没有偷拍而被别人冤枉偷拍的情况：会第一时间回击、反诉对方在偷拍。
changhedayi (长翮大翼) 在 ta 的帖子中提到：
https://www.163.com/dy/article/ILPJTISE0514D3UH.html
“男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判 代理律师表示将上诉
12月12日，成都铁路运输第一法院对备受关注的“男子被诬陷地铁偷拍”一案宣判，两女子不构成对当事男子何先生的一般人格权的侵权，对当事男子何先生要求罗某某、曾某某（两女子）、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院不予支持。
……
───────────────────────────────────────
作者 Leviathan (太平洋里全是水), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月12日22:57:07 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
作为法律爱好者，看了判决初步印象是：
1、侵权行为在地铁发生，主要是两被告女子诬陷原告偷拍造成恶劣影响，主要包括：
（1）在地铁诬陷偷拍，对名誉权产生影响，涉及的范围主要是在场的地铁乘客；
（2）占用原告时间，影响正常出行，造成的时间成本和交通费用的损失。
没看出来地铁公司怎样侵犯了原告的权利……
2、两名被告女子对侵权行为的补救方式，包括现场赔礼道歉、补偿经济损失（原告未接受，视为放弃权利）。侵权行为确实严重性不高，判决书中“二人的道歉方式与误会影响的范围集成度相当”这句可以接受。
3、民事侵权责任的承担中，确实有精神损害赔偿一项，但很难单纯以当事人的价值判断和个人感受为依据，还是要依据一般的社会常识。另外，精神损害赔偿也不是那么好认定、能达到很高数额的。至于要求两名被告女子和地铁公司连着十天在地铁站里宣读道歉声明，很难认为与侵权造成损害相当，另外也不太符合常见的法院支持的赔礼道歉的方式（登报公开道歉等）。
综上，感觉害行
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至我会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 lynlyn (这下舒服了), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月12日23:30:39 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
女方误会偷拍→双方言语冲突→在派出所里证明纯属误会→女方鞠躬道歉并提出赔偿经济损失→男方回家写网络作文（已知有添油加醋和删改细节，比如把女方未要求的事情，写成“自己被要求脱掉鞋袜”、“自己被要求单脚站在扶梯口半小时”）→舆论发酵痛骂女方→男方要求赔偿5万+女方连续十天在地铁站里宣读道歉信
说白了就是“得理不饶人”，拿着自己委屈要把事情要闹大，而且要闹大到离谱的程度（比如让对方在地铁站里公开宣读道歉信10天）。败诉不奇怪。
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至我会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 haoliangpku (电动酸黄瓜), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月12日23:36:29 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
该判决所体现的核心思想跟防卫过当的差不多嘛，你捅我一刀，我也只能捅你一刀，一看就是玩回合制出身的，毫无引领社会正确价值观的责任感
正所谓造谣一张嘴辟谣跑断腿一样，正反两方并非对称的，被造谣者想恢复名誉要付出巨大代价，甚至要背着冤屈和耻辱过一生，六子到底吃了几碗粉？
墙内法律就很有意思，总是想拿理工科的角度解决社会问题，连等号两边是不是相等都没弄明白，还配平呢，一点以人为本的精神都没有，说白了还是没把人当人看。往本身就不平衡的天平两端加上同样的砝码，跟作恶也没什么区别
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至我会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 fightBoy (call me 鸡腿饭好了), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日09:30:25 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
原以为是封狼居胥
没想到是出师未捷
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至我会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 Inn (逆旅客), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日09:43:08 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
被诬陷的男性是跟朋友们一起乘坐地铁时被诬陷的，甚至被带到了警务室。如果是我的话，如果不闹大，我会很难向朋友们解释清楚整件事情多么子虚乌有、荒诞可笑，更有可能，就此就有针对我的流言蜚语在朋友间流传。
当然即使没有朋友在身边，此事也对自己的名誉造成损害，而自己作为被诬陷方根本无法自证，诬陷方则只需要拍拍屁股走人即可。
所以我是支持闹大的。名誉显然是被损害了，而诬陷方则只需要承担一句“不需要对方接受的道歉”，以及一份“不需要对方同意和接受的补偿意向”，就可以置身事外，我个人觉得很荒唐。
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至我会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 orca (orca), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日09:52:46 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
就是，在公共场所凭主观臆断随意就可以指控诬陷陌生人，事后轻飘飘说句对不起不承担任何成本，在现代社会发生不觉得恐怖吗？这判决根本不符合法治精神，没有公平，只看到了息事宁人
Inn (逆旅客) 在 ta 的帖子中提到：
被诬陷的男性是跟朋友们一起乘坐地铁时被诬陷的，甚至被带到了警务室。如果是我的话，如果不闹大，我会很难向朋友们解释清楚整件事情多么子虚乌有、荒诞可笑，更有可能，就此就有针对我的流言蜚语在朋友间流传。
当然即使没有朋友在身边，此事也对自己的名誉造成损害，而自己作为被诬陷方根本无法自证，诬陷方则只需要拍拍屁股走人即可。
所以我是支持闹大的。名誉显然是被损害了，而诬陷方则只需要承担一句“不需要对方接受的道歉”，以及一份“不需要对方同意和接受的补偿意向”，就可以置身事外，我个人觉得很荒唐。
───────────────────────────────────────
作者 Inn (逆旅客), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日10:03:25 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
其实同样的情况各位可以自问：你和朋友聚餐结束高高兴兴一起回家地铁上，在朋友和群众面前被诬陷偷拍，然后被带到警务室。你会不会担心害怕自己的朋友怎么看自己？你可以在朋友面前自证吗？你会接受对方“点头道歉”然后“补偿打车费”吗？在你不接受的情况下，你可以接受自己毫无其他可以被支持的、进一步的维权途径吗？
如果你说，你行得正、坐得直，没做过的事情不怕别人说，那我只能说，你要么是天真，要么就是圣人。
或者就是事情没发生到你头上，站着说话不腰疼。
也许在这件事情里面，你会自动首先代入诬陷者的身份、还是被诬陷者的身份，已经可以说明一些问题。
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至我会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 hmqfc (FC), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日10:03:28 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
这还不简单，既然法律也支持这么做。建议广大男同胞下次在xxn诬告前先发制人。质问xxn凭什么盯着你看，是不是女流氓？
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至我会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 rudong (rudong), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日10:07:35 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
女方赔偿的经济损失就是一张打车票而已，
我给你回家的打车费，我把你按在地铁口墙上，当着往来的乘客，把你安上性工作者的帽子，骂你半个小时，好吗？
lynlyn (这下舒服了) 在 ta 的帖子中提到：
女方误会偷拍→双方言语冲突→在派出所里证明纯属误会→女方鞠躬道歉并提出赔偿经济损失→男方回家写网络作文（已知有添油加醋和删改细节，比如把女方未要求的事情，写成“自己被要求脱掉鞋袜”、“自己被要求单脚站在扶梯口半小时”）→舆论发酵痛骂女方→男方要求赔偿5万+女方连续十天在地铁站里宣读道歉信
说白了就是“得理不饶人”，拿着自己委屈要把事情要闹大，而且要闹大到离谱的程度（比如让对方在地铁站里公开宣读道歉信10天）。败诉不奇怪。
───────────────────────────────────────
作者 rudong (rudong), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日10:17:35 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
划时代判决马上还有，下一个就是山西大同阳高订婚十万彩礼婚房强奸案，等着看，男人一定有罪。
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
划时代的判决，堪比“不是你撞的为什么要扶”，以后造谣诬陷会成风，心术不正的人会因此受到鼓励更加肆无忌惮
───────────────────────────────────────
作者 dodobus (假寐), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日10:22:52 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
狗咬你的时候，你不会咬回去吗？
很不幸，现在就是人咬狗的世界
------
In case 你对我这么做，我会立即回一句“对不起对不起，这次是我没服务好，当时也是你太快了，我没反应过来，这样，你攒一星期，下次我给你送个全套，你看怎么样”
我的思路（现在先想好措辞，免得真遇上我说不了这么顺
rudong (rudong) 在 ta 的帖子中提到：
女方赔偿的经济损失就是一张打车票而已，
我给你回家的打车费，我把你按在地铁口墙上，当着往来的乘客，把你安上性工作者的帽子，骂你半个小时，好吗？
───────────────────────────────────────
作者 robotshadow (冰镇卡夫那), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日12:16:05 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
高度怀疑法官是小仙女，刚考进去的那种
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 robotshadow (冰镇卡夫那), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日12:16:56 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
不知小红书的女权们对此事，是不是集体兴奋了
dodobus (假寐) 在 ta 的帖子中提到：
狗咬你的时候，你不会咬回去吗？
很不幸，现在就是人咬狗的世界
------
……
───────────────────────────────────────
作者 orca (orca), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日13:53:05 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
请问这位猪老师，想搞事是什么意思，请解释一下。法家阴魂习惯于把受害者积极维权视为“搞事情”，认为不良善，不利于管理。试想要是猪老师在工作场所被人言之凿凿称下班从事不良行业，全体同事都听见议论纷纷，猪老师本人也无法证伪，事后在派出所那人只当着警察面说了句“对不起您嘞认错人了”，然后拍屁股嚣张走人，猪老师会作何感想？会不会憋住“不搞事情”？？
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
判决全文：
[图片]
───────────────────────────────────────
作者 Omegamon (七月梅雨), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日14:06:07 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
从朴素情感上来讲赔偿打车费很不合理，我被人冤枉耽误这么久时间，直到警察检查证明我没问题之前都是不能走的，至少也要赔给我半天的误工费吧
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 lynlyn (这下舒服了), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日14:07:29 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
你可以主张赔偿，但你要是主张“赔钱5万+去地铁站里读道歉信10天”，这摆明了就没法让法院支持你。
就好比说你私下也有误会人的时候吧，可能让对方很不爽很生气，对方要你赔钱5万+在北大门口读道歉信10天，你觉得合理？你觉得合理你可以去支持这种诉求。
rudong (rudong) 在 ta 的帖子中提到：
女方赔偿的经济损失就是一张打车票而已，
我给你回家的打车费，我把你按在地铁口墙上，当着往来的乘客，把你安上性工作者的帽子，骂你半个小时，好吗？
───────────────────────────────────────
作者 aharon (aharon), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日14:13:40 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
感觉内容被有的媒体夸大了，看了一下判决内容，确实是没问题的，明明可以当场要求道个歉就可以结束的事，非要对方登报再赔5万块。不是谁占了公共资源谁就有理哈。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
判决全文：
[图片]
───────────────────────────────────────
作者 wuxxr (wuxxr), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日14:16:49 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
成都铁路运输第一法院院长 学历水平：在职大学，在职硕士。
robotshadow (冰镇卡夫那) 在 ta 的帖子中提到：
高度怀疑法官是小仙女，刚考进去的那种
───────────────────────────────────────
作者 xyxlkbi (幽都神子秦牧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日14:22:27 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
咱就说这份公告，22:32的纠纷，23:17警察来了才让穿鞋，罚站40分钟没胡说吧，警察让她俩删照片，说明男被她俩拍了很多照片是真的吧，你被这样对待不能生气吗，警察让她俩当场道歉，就耽误你一个小时以上的时间以及被路人围观（哪怕真的像公告说人很少，它也不敢说没人）只赔几块钱交通费，你情绪激动不接受，我能说你有问题吗，现在即使赔偿、连续十天道歉都不支持，刊登道歉绝对不是什么过分的要求吧，法院说她们明明口头道歉过了，你不接受是你的问题。劝人大度，天打雷劈
转自知乎
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 sdqdbxj (Jr), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日14:45:05 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
暴力机构一贯的和稀泥态度。
他们唯一的标准就是没事就行，而不是想如何解决问题。
我爱人要去产检，一辆车堵路，试了一下过不去，又倒回来，挡路这个车主非说我刮着车了。
反复检查刮车痕迹，可以肯定绝对不是我刮的。他一个suv，我一个A级车，很难刮到glc后轮叶子板上方。
但是对方这个女的胡搅蛮缠，叫嚣赔钱。我说我都拍照录像了，警察来了随便检查。
把当事车放下，开另一辆走了，这B报警说我逃逸，警察说我们不在现场，他们也不去现场，要我们直接去交警队。
回家后又开当事车去交警队处理，我爱人担心我冲动，大着肚子跟我去了交警队。
警察等车到了，让我们停到指定地点，两家人分开。
估计老警察看一眼就判断不是我的问题，但是让我们继续在大厅等，再抬头那家人不知道哪去了。
等那家人跑路之后，一个辅警过来跟我们说，看了不是你们刮的，你们可以走了。
我tm骂人都找不到。如果不是我老婆大肚子，这警察我也得当场挨个投诉。
本来就是骑警来了看一眼就完事的，就因为交警懒政，闹得一家子开车十几公里跟着折腾一下午。
Inn (逆旅客) 在 ta 的帖子中提到：
其实同样的情况各位可以自问：你和朋友聚餐结束高高兴兴一起回家地铁上，在朋友和群众面前被诬陷偷拍，然后被带到警务室。你会不会担心害怕自己的朋友怎么看自己？你可以在朋友面前自证吗？你会接受对方“点头道歉”然后“补偿打车费”吗？在你不接受的情况下，你可以接受自己毫无其他可以被支持的、进一步的维权途径吗？
如果你说，你行得正、坐得直，没做过的事情不怕别人说，那我只能说，你要么是天真，要么就是圣人。
或者就是事情没发生到你头上，站着说话不腰疼。
……
───────────────────────────────────────
作者 lurenyi (往事尽付东流水), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日15:17:56 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
希望下次你被诬陷时, 周围没有摄像头. 加油!
lynlyn (这下舒服了) 在 ta 的帖子中提到：
女方误会偷拍→双方言语冲突→在派出所里证明纯属误会→女方鞠躬道歉并提出赔偿经济损失→男方回家写网络作文（已知有添油加醋和删改细节，比如把女方未要求的事情，写成“自己被要求脱掉鞋袜”、“自己被要求单脚站在扶梯口半小时”）→舆论发酵痛骂女方→男方要求赔偿5万+女方连续十天在地铁站里宣读道歉信
说白了就是“得理不饶人”，拿着自己委屈要把事情要闹大，而且要闹大到离谱的程度（比如让对方在地铁站里公开宣读道歉信10天）。败诉不奇怪。
───────────────────────────────────────
作者 lurenyi (往事尽付东流水), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日15:21:41 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
做出诬陷动作, 万一赢了盈利极大, 即使输了亏损极小.
理性人应该怎么做不言而喻
aharon (aharon) 在 ta 的帖子中提到：
感觉内容被有的媒体夸大了，看了一下判决内容，确实是没问题的，明明可以当场要求道个歉就可以结束的事，非要对方登报再赔5万块。不是谁占了公共资源谁就有理哈。
───────────────────────────────────────
作者 saltbear (白熊), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日15:55:59 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
如果是主张误工费+登报道歉
我觉得胜诉的可能性很大的
但是他这个要求有些离谱，败诉很正常
Omegamon (七月梅雨) 在 ta 的帖子中提到：
从朴素情感上来讲赔偿打车费很不合理，我被人冤枉耽误这么久时间，直到警察检查证明我没问题之前都是不能走的，至少也要赔给我半天的误工费吧
───────────────────────────────────────
作者 saltbear (白熊), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日15:59:06 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
这个是民事诉讼，法官只是判是否支持原告的主张
你说的退而求其次的主张，属于调解的范畴
xyxlkbi (幽都神子秦牧) 在 ta 的帖子中提到：
咱就说这份公告，22:32的纠纷，23:17警察来了才让穿鞋，罚站40分钟没胡说吧，警察让她俩删照片，说明男被她俩拍了很多照片是真的吧，你被这样对待不能生气吗，警察让她俩当场道歉，就耽误你一个小时以上的时间以及被路人围观（哪怕真的像公告说人很少，它也不敢说没人）只赔几块钱交通费，你情绪激动不接受，我能说你有问题吗，现在即使赔偿、连续十天道歉都不支持，刊登道歉绝对不是什么过分的要求吧，法院说她们明明口头道歉过了，你不接受是你的问题。劝人大度，天打雷劈
转自知乎
───────────────────────────────────────
作者 rudong (rudong), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日16:01:38 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
如果是张薇小仙女去起诉，法院就会支持了，不仅支持，还要把国男拘留，刑事处理呢。
如果国男起诉，就对不起了。
lynlyn (这下舒服了) 在 ta 的帖子中提到：
你可以主张赔偿，但你要是主张“赔钱5万+去地铁站里读道歉信10天”，这摆明了就没法让法院支持你。
就好比说你私下也有误会人的时候吧，可能让对方很不爽很生气，对方要你赔钱5万+在北大门口读道歉信10天，你觉得合理？你觉得合理你可以去支持这种诉求。
───────────────────────────────────────
作者 TJM (shunshun), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日16:31:46 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
想搞事情换个地方。
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
划时代的判决，堪比“不是你撞的为什么要扶”，以后造谣诬陷会成风，心术不正的人会因此受到鼓励更加肆无忌惮
───────────────────────────────────────
作者 westcloud (西风凋碧树), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日16:52:15 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
男生在抖音发女生是拒绝道歉的，官方通报变了。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
官方通报的细节很清楚，你叙述的很不清楚...
如：女方已道歉，在网络上宣传此事造成影响的是男方而非女方...
在细节清楚的前提下再质疑...
……
───────────────────────────────────────
作者 orca (orca), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日17:43:35 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
想打拳换个地方
TJM (shunshun) 在 ta 的帖子中提到：
想搞事情换个地方。
───────────────────────────────────────
作者 saltbear (白熊), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日17:51:15 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
女生如果没有道歉，那派出所就是做伪证了，可能性很小
westcloud (西风凋碧树) 在 ta 的帖子中提到：
男生在抖音发女生是拒绝道歉的，官方通报变了。
───────────────────────────────────────
作者 hmqfc (FC), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日17:52:37 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
aharon (aharon) 在 ta 的帖子中提到：
感觉内容被有的媒体夸大了，看了一下判决内容，确实是没问题的，明明可以当场要求道个歉就可以结束的事，非要对方登报再赔5万块。不是谁占了公共资源谁就有理哈。
───────────────────────────────────────
作者 WekFer (芒果：欢迎来 Story 版玩耍~), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日18:05:57 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
之前还有一件影响更大的订婚强奸案是不是还没判
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 WekFer (芒果：欢迎来 Story 版玩耍~), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日18:21:47 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
男子地铁被诬陷偷拍案一审宣判，女孩不构成侵权，哪些信息值得关注？ - 八云社的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/634502995/answer/3323553594
四川大学的张薇在地铁上质问被他污蔑偷拍老大爷说：
“你如果没有偷拍，
为什么不为自己发声？”
现在四川的法院给出了回复：
你发声有个屁用。
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 manakanemu (manakanemu), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日18:22:43 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
南京不是你撞的为什么要扶案件里警察就做了伪证，不要太高估他们的道德底线
saltbear (白熊) 在 ta 的帖子中提到：
女生如果没有道歉，那派出所就是做伪证了，可能性很小
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日19:13:51 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
对于过度维权进行过度解读，“过度”难道不是搞事情??...
谁也没有权利要求当事人放弃维权，谁也没有权利限制群众解读...
但你是怎么做的，你自己不会不清楚吧...
我就请你解释一下：你所谓“划时代”是什么意思??...
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
请问这位猪老师，想搞事是什么意思，请解释一下。法家阴魂习惯于把受害者积极维权视为“搞事情”，认为不良善，不利于管理。试想要是猪老师在工作场所被人言之凿凿称下班从事不良行业，全体同事都听见议论纷纷，猪老师本人也无法证伪，事后在派出所那人只当着警察面说了句“对不起您嘞认错人了”，然后拍屁股嚣张走人，猪老师会作何感想？会不会憋住“不搞事情”？？
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日19:20:13 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
有你这样的拳迷陪练，也难怪人家兴奋了...
robotshadow (冰镇卡夫那) 在 ta 的帖子中提到：
不知小红书的女权们对此事，是不是集体兴奋了
───────────────────────────────────────
作者 Inn (逆旅客), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日19:24:47 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
没人要“读”道歉信。
是刊登道歉信，这是恢复名誉权的常规做法，根本不过分。刊登道歉信多少天，也是法院可以调节范畴。
经济赔偿不是主张多少就判赔多少，主张金额一般都会尽量说多，详细赔偿条目再一条条判支不支持、支持多少。
从诉讼的角度来说，这个主张一点问题都没有。
lynlyn (这下舒服了) 在 ta 的帖子中提到：
你可以主张赔偿，但你要是主张“赔钱5万+去地铁站里读道歉信10天”，这摆明了就没法让法院支持你。
就好比说你私下也有误会人的时候吧，可能让对方很不爽很生气，对方要你赔钱5万+在北大门口读道歉信10天，你觉得合理？你觉得合理你可以去支持这种诉求。
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日19:26:33 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
你是看不懂原告诉求嘛??...
原告要求被告在地铁站内像个播音员一样读自己的道歉信10天...
Inn (逆旅客) 在 ta 的帖子中提到：
没人要“读”道歉信。
是刊登道歉信，这是恢复名誉权的常规做法，根本不过分。刊登道歉信多少天，也是法院可以调节范畴。
经济赔偿不是主张多少就判赔多少，主张金额一般都会尽量说多，详细赔偿条目再一条条判支不支持、支持多少。
……
───────────────────────────────────────
作者 Inn (逆旅客), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日19:29:36 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
哦，是我看漏了，还有这么一条呢，这一条确实奇怪，但一个主张不合理、不代表所有主张都不合理。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
你是看不懂原告诉求嘛??...
原告要求被告在地铁站内像个播音员一样读自己的道歉信10天...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日19:34:14 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
原告的主张都是离大谱，所以才败诉的，判决否定过度维权，不等于法律不支持维权...
Inn (逆旅客) 在 ta 的帖子中提到：
哦，是我看漏了，还有这么一条呢，这一条确实奇怪，但一个主张不合理、不代表所有主张都不合理。
───────────────────────────────────────
作者 wassern (wassern), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日20:06:30 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
我诬陷≠你能维权
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日20:08:10 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
我诬陷≠你能“过度”维权
wassern (wassern) 在 ta 的帖子中提到：
我诬陷≠你能维权
───────────────────────────────────────
作者 franz (taxol), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日21:13:11 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
这个“猪老师”可能是带着任务的
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
请问这位猪老师，想搞事是什么意思，请解释一下。法家阴魂习惯于把受害者积极维权视为“搞事情”，认为不良善，不利于管理。试想要是猪老师在工作场所被人言之凿凿称下班从事不良行业，全体同事都听见议论纷纷，猪老师本人也无法证伪，事后在派出所那人只当着警察面说了句“对不起您嘞认错人了”，然后拍屁股嚣张走人，猪老师会作何感想？会不会憋住“不搞事情”？？
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日21:14:10 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
你也“可能”...
franz (taxol) 在 ta 的帖子中提到：
这个“猪老师”可能是带着任务的
───────────────────────────────────────
作者 franz (taxol), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日21:15:56 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
吃都赶不上热乎的
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
你也“可能”...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日21:17:32 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
热乎的还是自己留着吃吧...
franz (taxol) 在 ta 的帖子中提到：
吃都赶不上热乎的
───────────────────────────────────────
作者 franz (taxol), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日21:19:21 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
留在你嘴里当宝贝慢慢咀嚼吧，每次不管什么事都是第一个跳出来把水搅浑，这么卖力不知道能多吃几口
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
热乎的还是自己留着吃吧...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日21:23:12 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
laf...在一个“划时代”的主题下，你提“搅浑”??...
你在“时代”的那边，我在“时代”的这边，感觉这并不“浑”吖...
难道你对“划时代”有什么意见嘛??...
franz (taxol) 在 ta 的帖子中提到：
留在你嘴里当宝贝慢慢咀嚼吧，每次不管什么事都是第一个跳出来把水搅浑，这么卖力不知道能多吃几口
───────────────────────────────────────
作者 hanxv (氷空の花束), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日21:25:47 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
一群人自己就在下面兴奋地打拳，难怪会yy别人是不是也要兴奋地打拳
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 franz (taxol), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日21:41:52 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
说你带着主人的任务发帖控评和这个判决有关系吗
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
laf...在一个“划时代”的主题下，你提“搅浑”??...
你在“时代”的那边，我在“时代”的这边，感觉这并不“浑”吖...
难道你对“划时代”有什么意见嘛??...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日21:47:36 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
我说你也可能带着什么任务，也与主题无关吖...
不过是你先提起的吧，你自己删帖，还是我请版务帮忙??...
franz (taxol) 在 ta 的帖子中提到：
说你带着主人的任务发帖控评和这个判决有关系吗
───────────────────────────────────────
作者 xuexue (koko), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日21:49:30 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
败诉是必然的，法院对这种小事不会支持的
至于有些人说的遇到这种事立马反咬一声说对方偷拍，显然也没任何用，后手就已经输了，而且你大概率喊不过人家，没有证据仅凭怀疑就找事的人，他们脸皮往往也比你厚
警察肯定是和稀泥的，毕竟警力有限，只要对方非常没有诚意的说句抱歉，警察肯定就站对方了，劝你大度说对方已经道歉了——事实也确实如此
警察是不会在乎你的心情的，除非你真的可以调动舆论。而不是像这个男主，看似网上沸沸扬扬实际调动的这些男性是没有统战价值的，没什么舆论压力
真正有效的办法就是上去直接一巴掌或者啐他一口，然后立马撤退防御，不要升级成斗殴，也不要频繁用，一次性侮辱到位，用魔法对付魔法
这样也许自己需要写道歉信，但不用这么憋屈
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 saltbear (白熊), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日21:51:25 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
南京的警察做了伪证有什么通报么？
我看过不少帮彭宇解释的文案，还是第一次听说警察做了伪证
manakanemu (manakanemu) 在 ta 的帖子中提到：
南京不是你撞的为什么要扶案件里警察就做了伪证，不要太高估他们的道德底线
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日21:55:48 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
@ wendykk
3.敏感和造谣中伤之类的帖子，予以删文处理；
franz (taxol) 在 ta 的帖子中提到：
这个“猪老师”可能是带着任务的
───────────────────────────────────────
作者 Joule (Joule), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日22:02:39 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
基本同意。但觉得道歉方式可以商榷。女方公开指控，但只是私下道歉。可以让女方手写道歉信并签字，或者公开登报道歉这种。
Leviathan (太平洋里全是水) 在 ta 的帖子中提到：
作为法律爱好者，看了判决初步印象是：
1、侵权行为在地铁发生，主要是两被告女子诬陷原告偷拍造成恶劣影响，主要包括：
（1）在地铁诬陷偷拍，对名誉权产生影响，涉及的范围主要是在场的地铁乘客；
……
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月13日23:00:35 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
这只是站在一方的立场上去指责另一方的说法...
也存在确实遭受了性骚扰却忧虑无法固定证据而被反诉诬陷于是选择沉默的被害者...
作为理性人，你是否仍然会认为，即使被判决诬陷也要发声是属于不言而喻的做法...
lurenyi (往事尽付东流水) 在 ta 的帖子中提到：
做出诬陷动作, 万一赢了盈利极大, 即使输了亏损极小.
理性人应该怎么做不言而喻
───────────────────────────────────────
作者 ANSYS (123), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日23:14:29 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
+1
对于他这种基本盘的身份，采用“想开窗就先说掀屋顶”这种漫天要价的策略不可能奏效。还是按最实际的主张来吧。
saltbear (白熊) 在 ta 的帖子中提到：
如果是主张误工费+登报道歉
我觉得胜诉的可能性很大的
但是他这个要求有些离谱，败诉很正常
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月13日23:18:46 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
对于此类讨论，最割裂的一点是，很多男性完全不能共情女性成为惊弓之鸟的原因，意识不到女性对深夜出门独自居家走偏僻小路的恐惧感，但是还真就无比关注自己通过多加注意瓜田李下情境而就能一定程度上妥善保护的名誉权，哪怕女性对标的危机来源是更严重的身体和生命侵害。。
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 pkusc (十册书), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日08:05:51 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
有一种回到古早版本的感觉，你都不肯“共情”被诬陷的人的社死，反过来还在单方面要求别人“共情”，这套严于律人，宽于律己的PUA话术早退版本了
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
对于此类讨论，最割裂的一点是，很多男性完全不能共情女性成为惊弓之鸟的原因，意识不到女性对深夜出门独自居家走偏僻小路的恐惧感，但是还真就无比关注自己通过多加注意瓜田李下情境而就能一定程度上妥善保护的名誉权，哪怕女性对标的危机来源是更严重的身体和生命侵害。。
───────────────────────────────────────
作者 orca (orca), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日09:16:13 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
yue…能要点（）不，人家好好坐个地铁，大庭广众灯火通明之下怎么可能严重侵害你生命安全了？还鞋上安摄像头，纯属主动出击做任务，还净捡软柿子捏，要是对方眼神凶恶的壮汉她们敢吗？这葫芦案不但会让男性人人自危，也会让女性在今后真正遇到危险时得不到同情
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
对于此类讨论，最割裂的一点是，很多男性完全不能共情女性成为惊弓之鸟的原因，意识不到女性对深夜出门独自居家走偏僻小路的恐惧感，但是还真就无比关注自己通过多加注意瓜田李下情境而就能一定程度上妥善保护的名誉权，哪怕女性对标的危机来源是更严重的身体和生命侵害。。
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日09:41:50 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
合着这事儿不在于对不对而在于凶不凶是么...@@...
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
yue…能要点（）不，人家好好坐个地铁，大庭广众灯火通明之下怎么可能严重侵害你生命安全了？还鞋上安摄像头，纯属主动出击做任务，还净捡软柿子捏，要是对方眼神凶恶的壮汉她们敢吗？这葫芦案不但会让男性人人自危，也会让女性在今后真正遇到危险时得不到同情
───────────────────────────────────────
作者 linzh (咖啡), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日09:44:39 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
评论区几个同学，判决书说啥你们就信啥吗？正好那个时段地铁监控就坏了？当时地铁人可不少，怎么就影响面小呢？另外，如果性别互换，你们真的觉得判决会一样吗
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日10:03:41 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
还可以提这样一个问题：如果判决原告胜诉，你就真的不会杠了么...
linzh (咖啡) 在 ta 的帖子中提到：
评论区几个同学，判决书说啥你们就信啥吗？正好那个时段地铁监控就坏了？当时地铁人可不少，怎么就影响面小呢？另外，如果性别互换，你们真的觉得判决会一样吗
───────────────────────────────────────
作者 orca (orca), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日10:08:33 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
你别搅混水了，什么乱七八糟的，两个xxn的行为和对不沾边，你也是
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
合着这事儿不在于对不对而在于凶不凶是么...@@...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日10:10:38 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
到底是谁在搅浑水??...
你就告诉我，“维权”与“过度维权”能不能划等号??...
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
你别搅混水了，什么乱七八糟的，两个xxn的行为和对不沾边，你也是
───────────────────────────────────────
作者 haoliangpku (电动酸黄瓜), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日10:20:49 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
哈哈，过度维权，怎么没有”过度侵权“这个词呢？
明白了，维权是有限度的，侵权是无限的，原来侵权的才是人上人，我这就去侵权
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
到底是谁在搅浑水??...
你就告诉我，“维权”与“过度维权”能不能划等号??...
───────────────────────────────────────
作者 orca (orca), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日10:44:40 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
我真开眼了，还有过度维权这个词，学校的平均智商都被你拉低了，什么精神人上人无赖逻辑
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
到底是谁在搅浑水??...
你就告诉我，“维权”与“过度维权”能不能划等号??...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日10:47:19 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
hehe...为了p大的事，漫天要价，还觉得合理，你才是让人开眼...
我不提你有没有拉低学校的平均智商，像你这么弱智的应该不多...
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
我真开眼了，还有过度维权这个词，学校的平均智商都被你拉低了，什么精神人上人无赖逻辑
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日10:52:33 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
原告就应该请你作律师，提出以下要求：
第一，被告必须辞职，一生只做一件事，就是在地铁站读道歉信...
第二，被告必须将所有财产赔偿给原告，今后的任何收入也归原告...
这两条在你看来应该都不“过度”...
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
我真开眼了，还有过度维权这个词，学校的平均智商都被你拉低了，什么精神人上人无赖逻辑
───────────────────────────────────────
作者 rudong (rudong), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日10:56:04 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
这个很常见的。如果条子不做伪证，聂树斌案，山东张志超案，浙江女神探张氏叔侄奸杀案，云南警察杜培武杀妻案，湖北佘祥林案，是拿什么材料去检察院起诉的呢？
saltbear (白熊) 在 ta 的帖子中提到：
南京的警察做了伪证有什么通报么？
我看过不少帮彭宇解释的文案，还是第一次听说警察做了伪证
───────────────────────────────────────
作者 kissme (臭薯条酱), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:13:50 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
看判决文书，感觉过程没啥问题，但是现在结果是男主不满意，女主也被网友骂了一堆，法院也被骂，网友看到这个消息血压也高了，结果出了大问题，问题到底在哪里？还是说有人在恶意挑拨矛盾。
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 viku (iseethedarkness), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:14:47 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
在职本科 在职研究生 20年前很多干这些的都是什么素质的 大家心里都明镜的
robotshadow (冰镇卡夫那) 在 ta 的帖子中提到：
高度怀疑法官是小仙女，刚考进去的那种
───────────────────────────────────────
作者 viku (iseethedarkness), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:22:55 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
你是不是上次在厕所偷别人卫生巾那个？看你id有点印象
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
原告的主张都是离大谱，所以才败诉的，判决否定过度维权，不等于法律不支持维权...
───────────────────────────────────────
作者 viku (iseethedarkness), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:29:31 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
想到了四川老丈人 把女婿全家都杀了吃绝户的事情 你知道现在男性结婚有多害怕么
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
对于此类讨论，最割裂的一点是，很多男性完全不能共情女性成为惊弓之鸟的原因，意识不到女性对深夜出门独自居家走偏僻小路的恐惧感，但是还真就无比关注自己通过多加注意瓜田李下情境而就能一定程度上妥善保护的名誉权，哪怕女性对标的危机来源是更严重的身体和生命侵害。。
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:30:14 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
我也对你有点印象——你就是那条卫生巾吧...
viku (iseethedarkness) 在 ta 的帖子中提到：
你是不是上次在厕所偷别人卫生巾那个？看你id有点印象
───────────────────────────────────────
作者 viku (iseethedarkness), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:31:42 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
你先解释你捡别人卫生巾的事儿
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
hehe...为了p大的事，漫天要价，还觉得合理，你才是让人开眼...
我不提你有没有拉低学校的平均智商，像你这么弱智的应该不多...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:32:27 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
你这样的卫生巾，谁都想捡...
viku (iseethedarkness) 在 ta 的帖子中提到：
你先解释你捡别人卫生巾的事儿
───────────────────────────────────────
作者 viku (iseethedarkness), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:33:10 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
那就是你了。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
我也对你有点印象——你就是那条卫生巾吧...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:34:03 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
那就是你了...
是谁又从我这儿把你捡走了呢，你还真是挺抢手的...
viku (iseethedarkness) 在 ta 的帖子中提到：
那就是你了。
───────────────────────────────────────
作者 viku (iseethedarkness), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:36:34 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
我是人类啊。你记错了，那是你对象吧。哦不对，你怎么可能有对象。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
那就是你了...
是谁又从我这儿把你捡走了呢，你还真是挺抢手的...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:37:52 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
laf...你怎么可能是人类呢，你记错了，你就是卫生巾，被好多人捡过的那条...
viku (iseethedarkness) 在 ta 的帖子中提到：
我是人类啊。你记错了，那是你对象吧。哦不对，你怎么可能有对象。
───────────────────────────────────────
作者 viku (iseethedarkness), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:41:03 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
啊 你还能和卫生巾对话。精神分裂到这样了么？去六院看看吧。祝你早日康复啊。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
laf...你怎么可能是人类呢，你记错了，你就是卫生巾，被好多人捡过的那条...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:43:15 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
好办法，让六院来鉴定一下你吧...
如果六院收你，你就不是卫生巾；如果六院不收你，你就是卫生巾...
因为六院只收人...
viku (iseethedarkness) 在 ta 的帖子中提到：
啊 你还能和卫生巾对话。精神分裂到这样了么？去六院看看吧。祝你早日康复啊。
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:47:34 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
越看你这个id越觉得可笑——卫裤不就是卫生巾嘛...haha...
viku (iseethedarkness) 在 ta 的帖子中提到：
你是不是上次在厕所偷别人卫生巾那个？看你id有点印象
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:49:27 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
nick是“i see the darkness”，你到底see到了哪儿的darkness吖，真是与id绝配...
viku (iseethedarkness) 在 ta 的帖子中提到：
你是不是上次在厕所偷别人卫生巾那个？看你id有点印象
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:51:23 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
已转id版，让贵站网友全都鉴赏一下...
viku (iseethedarkness) 在 ta 的帖子中提到：
你是不是上次在厕所偷别人卫生巾那个？看你id有点印象
───────────────────────────────────────
作者 viku (iseethedarkness), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:55:40 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
阿姨您好破防哦 情绪稳定点吧 马上就绝经了 珍惜吧
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
已转id版，让贵站网友全都鉴赏一下...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日11:58:15 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
我们都会珍惜你的...
最后告诫你，这是water版，容易让你胀，再胀就没人捡你了...
viku (iseethedarkness) 在 ta 的帖子中提到：
阿姨您好破防哦 情绪稳定点吧 马上就绝经了 珍惜吧
───────────────────────────────────────
作者 CandyClass (CandyClass), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日12:29:37 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
完全同意这位同学的说法。本来天平在当场就不平衡了，但是当场吃的亏后天平已经被拿下桌了，我为了把天平重新放回桌上跑断腿，加了一大堆砝码，这时候你告诉我对方只需要付当场那点对等的砝码，我肯定不干。如果法就这样，那真的就是你法我笑。看楼下这些评论我就知道你法我笑还得再在这片土地上持续一代人。
haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：
该判决所体现的核心思想跟防卫过当的差不多嘛，你捅我一刀，我也只能捅你一刀，一看就是玩回合制出身的，毫无引领社会正确价值观的责任感
正所谓造谣一张嘴辟谣跑断腿一样，正反两方并非对称的，被造谣者想恢复名誉要付出巨大代价，甚至要背着冤屈和耻辱过一生，六子到底吃了几碗粉？
墙内法律就很有意思，总是想拿理工科的角度解决社会问题，连等号两边是不是相等都没弄明白，还配平呢，一点以人为本的精神都没有，说白了还是没把人当人看。往本身就不平衡的天平两端加上同样的砝码，跟作恶也没什么区别
───────────────────────────────────────
作者 hmqfc (FC), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日12:49:21 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
其实说到底，出发点在于社会治理维稳，而不是公平公正。试想，如果这次判例男方胜诉，那么必然会出现许多类似的起诉案件。这次案件看似孤立，但实际上是防微杜渐，扑灭一切星星之火。毕竟xxn就算诬告了顶多也就是闹到派出所，警察出个勤。而如果男性广泛的通过诉讼途径，那么必然会造成更多的舆论事件。前者治理成本相对后者没有这么高。男同胞可以选择带回回帽子，成为统战对象，用魔法打败魔法
CandyClass (CandyClass) 在 ta 的帖子中提到：
完全同意这位同学的说法。本来天平在当场就不平衡了，但是当场吃的亏后天平已经被拿下桌了，我为了把天平重新放回桌上跑断腿，加了一大堆砝码，这时候你告诉我对方只需要付当场那点对等的砝码，我肯定不干。如果法就这样，那真的就是你法我笑。看楼下这些评论我就知道你法我笑还得再在这片土地上持续一代人。
───────────────────────────────────────
作者 linzh (咖啡), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日12:54:26 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
莫名其妙，我质疑这个判决，怎么就叫杠
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
还可以提这样一个问题：如果判决原告胜诉，你就真的不会杠了么...
───────────────────────────────────────
作者 viku (iseethedarkness), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日12:55:08 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
没事 我跟你说对不起被。对不起阿姨。我记错人了。您多见谅。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
已转id版，让贵站网友全都鉴赏一下...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日12:58:05 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
我不接受哦...
你得在贵站发帖正式向我道歉，每分钟发一帖，直到贵站三关...
viku (iseethedarkness) 在 ta 的帖子中提到：
没事 我跟你说对不起被。对不起阿姨。我记错人了。您多见谅。
───────────────────────────────────────
作者 frankkkkk (:%s///gc), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日13:09:14 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
【我伤害你≠你能“过度”防卫】的思路是pre昆山龙哥事件时代的事了
“过度”与否的衡量不能基于事后诸葛亮的伪客观，而要根据受害人当时的紧急情况判断。当自己在公共场合被诬陷成偷拍性骚扰，可能下半辈子都社死的情况下，唯一能彻底证明自己清白的方式就是把事情公开发布搞大。你稍微温良恭俭让一下，都会有人问你是不是心虚真干了坏事。您劝人“适度”维权是慨他人之慷，毕竟社死的不是您。
为什么非要关注加害人身上被多插的两刀是否“过度”呢？
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
我诬陷≠你能“过度”维权
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日13:12:36 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
防卫过当与过度维权不可类比，前者具有临时应激性，后者并不具有，而是充分预谋的...
frankkkkk (:%s/🐟/⛽️/gc) 在 ta 的帖子中提到：
【我伤害你≠你能“过度”防卫】的思路是pre昆山龙哥事件时代的事了
“过度”与否的衡量不能基于事后诸葛亮的伪客观，而要根据受害人当时的紧急情况判断。当自己在公共场合被诬陷成偷拍性骚扰，可能下半辈子都社死的情况下，唯一能彻底证明自己清白的方式就是把事情公开发布搞大。你稍微温良恭俭让一下，都会有人问你是不是心虚真干了坏事。您劝人“适度”维权是慨他人之慷，毕竟社死的不是您。
为什么非要关注加害人身上被多插的两刀是否“过度”呢？
───────────────────────────────────────
作者 frankkkkk (:%s///gc), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日13:18:58 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
合着充分“预谋”的是受害者，不是加害者？
您的“过度”是基于事后的角度判断的还是基于事件发生当时的受害人的角度判断的？
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
防卫过当与过度维权不可类比，前者具有临时应激性，后者并不具有，而是充分预谋的...
───────────────────────────────────────
作者 viku (iseethedarkness), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日13:19:07 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
切 你还挺有趣的
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
我不接受哦...
你得在贵站发帖正式向我道歉，每分钟发一帖，直到贵站三关...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日13:48:20 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
那么你认为，原告在事件得到处理之后单方面上网发酵此事的行为算什么...
就其单方面上网发酵此事造成的后果要求被告进行道歉赔偿的行为算什么...
frankkkkk (:%s/🐟/⛽️/gc) 在 ta 的帖子中提到：
合着充分“预谋”的是受害者，不是加害者？
您的“过度”是基于事后的角度判断的还是基于事件发生当时的受害人的角度判断的？
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日13:55:26 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
前不久有一起高铁互殴案...
双方在被乘警劝开后，一方又返回殴打另一方，自辩“防卫过当”...
判决则称，你连“防卫”都算不上了，居然还“过当”??...
此案中，原告上网发酵此事的行为算不算“维权”也是相当模糊的...
“维权”找法院吖，直接打官司吖...
先上网、后上法院，还把网上的自曝当作“受害”，太让人迷惑了...
frankkkkk (:%s/🐟/⛽️/gc) 在 ta 的帖子中提到：
合着充分“预谋”的是受害者，不是加害者？
您的“过度”是基于事后的角度判断的还是基于事件发生当时的受害人的角度判断的？
───────────────────────────────────────
作者 saltbear (白熊), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日14:50:04 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
别东拉西扯，有通报么
实在找不到，影响力大于500转发的媒体自媒体都行
rudong (rudong) 在 ta 的帖子中提到：
这个很常见的。如果条子不做伪证，聂树斌案，山东张志超案，浙江女神探张氏叔侄奸杀案，云南警察杜培武杀妻案，湖北佘祥林案，是拿什么材料去检察院起诉的呢？
───────────────────────────────────────
作者 saltbear (白熊), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日14:56:04 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
说来说去还是在暗戳戳说法官偏袒呗
民事诉讼漫天要价也要在一个赛道上
比如他的主张在地铁线下道歉十天，线下道歉的主张是核心
是否支持这个主张，支持这个主张后要求多少天，这才是法官会去衡量的
如果不支持这个主张，法官不会在法庭上主动提出另一个主张，法官又不是调解员
ANSYS (123) 在 ta 的帖子中提到：
+1
对于他这种基本盘的身份，采用“想开窗就先说掀屋顶”这种漫天要价的策略不可能奏效。还是按最实际的主张来吧。
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月14日15:33:09 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
刚刚看到某律师的一个有意思的说法...
辩称原告上网并据其后果起诉被告的行为并非维权“过度”...
理由是这样，有过错的不是将事件上网的原告，而是围观、议论、传播的网友...
该律师认为，是网友的行为存在某种“过度”，这并非原告的过错...
该律师还提到，曾经用这套说辞，帮助其当事人从类似事件中成功脱责...
真是让人佩服得五体投地...
善意提醒：这样的人值得同情嘛??...人家在指责你们“打抱不平”是有错的呢...
frankkkkk (:%s/🐟/⛽️/gc) 在 ta 的帖子中提到：
合着充分“预谋”的是受害者，不是加害者？
您的“过度”是基于事后的角度判断的还是基于事件发生当时的受害人的角度判断的？
───────────────────────────────────────
作者 Joule (Joule), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日16:18:51 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
虽然但是，民法就是这样的，这叫损害填平原则，即补偿与损害对等。一般不会设置惩罚性赔偿
CandyClass (CandyClass) 在 ta 的帖子中提到：
完全同意这位同学的说法。本来天平在当场就不平衡了，但是当场吃的亏后天平已经被拿下桌了，我为了把天平重新放回桌上跑断腿，加了一大堆砝码，这时候你告诉我对方只需要付当场那点对等的砝码，我肯定不干。如果法就这样，那真的就是你法我笑。看楼下这些评论我就知道你法我笑还得再在这片土地上持续一代人。
───────────────────────────────────────
作者 haoliangpku (电动酸黄瓜), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日16:33:09 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
谢谢
不是你撞的为什么扶？
戴套不算强奸
加上谁闹谁有理，不闹什么都得不到
我感觉不止一代人，会越来越烂的
CandyClass (CandyClass) 在 ta 的帖子中提到：
完全同意这位同学的说法。本来天平在当场就不平衡了，但是当场吃的亏后天平已经被拿下桌了，我为了把天平重新放回桌上跑断腿，加了一大堆砝码，这时候你告诉我对方只需要付当场那点对等的砝码，我肯定不干。如果法就这样，那真的就是你法我笑。看楼下这些评论我就知道你法我笑还得再在这片土地上持续一代人。
───────────────────────────────────────
作者 frankkkkk (:%s///gc), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日19:50:39 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
“原告在事件得到处理之后单方面上网发酵此事” 问题就在于这个“得到处理”的定义了，您认为受害者在地铁站中的“得到处理”方法是事件的合理结束吗？或者说您认为地铁站中的“处理”没有问题？
如果您认为没有问题，那么我无话可说，尊重祝好。如果您认为有问题，那显然“得到处理”的时刻根本不是诬陷事件的终止，而是受害者的社死噩梦的开端。
从我看来，“得到处理”的时刻最多意味这件事对于加害者、和稀泥的人来说是结束了。而被诬陷人的自救从那刻起刚刚开始。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
那么你认为，原告在事件得到处理之后单方面上网发酵此事的行为算什么...
就其单方面上网发酵此事造成的后果要求被告进行道歉赔偿的行为算什么...
───────────────────────────────────────
作者 frankkkkk (:%s///gc), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日20:09:48 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
律师怎么解释网友的行为是另外一件事，至少从被诬陷的受害者角度来说，通过这波网上自曝发酵，完全排除了自己是“偷拍”变态的嫌疑。即使是慷他人之慨的人，也仅仅能从“过度”/“适度”的角度指摘。饶是这样，也比背上变态罪名社死下半辈子好多了。
我还是很同情这个被诬陷的人，明明只是日常坐个地铁，飞来横祸，遇上这个事太糟心了。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
刚刚看到某律师的一个有意思的说法...
辩称原告上网并据其后果起诉被告的行为并非维权“过度”...
理由是这样，有过错的不是将事件上网的原告，而是围观、议论、传播的网友...
……
───────────────────────────────────────
作者 frankkkkk (:%s///gc), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日20:17:28 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
“拿起法律武器，维护自己的合法权利”
挺好的，给你竖个大拇哥
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
前不久有一起高铁互殴案...
双方在被乘警劝开后，一方又返回殴打另一方，自辩“防卫过当”...
判决则称，你连“防卫”都算不上了，居然还“过当”??...
……
───────────────────────────────────────
作者 ANSYS (123), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日20:43:13 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
是的。我觉得有一个系统性偏袒。【当然有可能这个偏袒是合理的，为了照顾弱势一方权益，这种偏袒我觉得是存在的】
同样的事情，同样的策略，互换性别，结果我觉得会不一样。
saltbear (白熊) 在 ta 的帖子中提到：
说来说去还是在暗戳戳说法官偏袒呗
民事诉讼漫天要价也要在一个赛道上
比如他的主张在地铁线下道歉十天，线下道歉的主张是核心
……
───────────────────────────────────────
作者 saltbear (白熊), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月14日21:34:09 星期四), 站内信件
───────────────────────────────────────
那不是显然么
但是这需要的是立法的完善，而不是让法官帮人大背锅
一方面，目前这类民事纠纷很少执行惩罚性赔偿，通常是造成多少伤害就赔多少
另一方面，对于偷拍啊猥亵啊甚至性侵，也是相对偏袒女方，而对女流氓的惩罚相对来说轻了很多
此外，我对这个案子之外还有些看法
阴谋一些说，原告这么提出在法律层面不会被支持的诉求，给我感觉就是冲着搞流量去的
毕竟这事儿从警察局出来后的发展，被告并没有造成进一步民事侵害，所以在法律框架下能获得的赔偿很有限
但是这大半年带来的流量，收益其实已经远远超过诉求的五万，让这事情继续发酵是最优解
ANSYS (123) 在 ta 的帖子中提到：
是的。我觉得有一个系统性偏袒。【当然有可能这个偏袒是合理的，为了照顾弱势一方权益，这种偏袒我觉得是存在的】
同样的事情，同样的策略，互换性别，结果我觉得会不一样。
───────────────────────────────────────
作者 ANSYS (123), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月15日16:33:29 星期五), 站内信件
───────────────────────────────────────
这个“显然”的东西就是我想主要提出的观点/事实。
对您那里是显然的，可对太多人都是没看到的，甚至是故意避之不谈的 （笑哭/抱歉.emoji）
至于后面的我没您想的远。
saltbear (白熊) 在 ta 的帖子中提到：
那不是显然么
但是这需要的是立法的完善，而不是让法官帮人大背锅
一方面，目前这类民事纠纷很少执行惩罚性赔偿，通常是造成多少伤害就赔多少
……
───────────────────────────────────────
作者 saltbear (白熊), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月15日16:47:12 星期五), 站内信件
───────────────────────────────────────
带某个法官节奏多容易，还可以打拳吃流量
你要说人大有问题，那这家媒体或者自媒体肯定被约谈呗
另外，我本人不支持舆论影响司法
公检法都需要相对客观的运行环境，而不是沦为附庸民意的“服务业”
照顾公序良俗应该更多在立法环节下功夫，否则骨子里还是人治
ANSYS (123) 在 ta 的帖子中提到：
这个“显然”的东西就是我想主要提出的观点/事实。
对您那里是显然的，可对太多人都是没看到的，甚至是故意避之不谈的 （笑哭/抱歉.emoji）
至于后面的我没您想的远。
……
───────────────────────────────────────
作者 ANSYS (123), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月15日17:11:27 星期五), 站内信件
───────────────────────────────────────
非常赞同（赞）
saltbear (白熊) 在 ta 的帖子中提到：
带某个法官节奏多容易，还可以打拳吃流量
你要说人大有问题，那这家媒体或者自媒体肯定被约谈呗
另外，我本人不支持舆论影响司法
……
───────────────────────────────────────
作者 pkury (学以成猫), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月15日17:43:15 星期五), 站内信件
───────────────────────────────────────
法院觉得金额不合理可以判决赔偿较小的金额、较轻的处罚，而不是完全不支持赔偿。而且大多数情况要求赔偿的人最后判的赔偿都没有提出的数额高…
lynlyn (这下舒服了) 在 ta 的帖子中提到：
你可以主张赔偿，但你要是主张“赔钱5万+去地铁站里读道歉信10天”，这摆明了就没法让法院支持你。
就好比说你私下也有误会人的时候吧，可能让对方很不爽很生气，对方要你赔钱5万+在北大门口读道歉信10天，你觉得合理？你觉得合理你可以去支持这种诉求。
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日06:24:23 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
你说得对，建议男性都别结婚了
viku (iseethedarkness) 在 ta 的帖子中提到：
想到了四川老丈人 把女婿全家都杀了吃绝户的事情 你知道现在男性结婚有多害怕么
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日06:29:15 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
我可以共情被诬陷的人，只是在我看来这种冤屈感、有苦难言、被迫付出时间心力成本应对等等，跟前段时间沸沸扬扬的【七英俊诬陷无名写手抄袭】更能类比，是广义的一种男性女性共通的天降横祸的无力感，而非特定于女性迫害男性的事件；而且就算硬要对比起来看，孰因孰果？
pkusc (十册书) 在 ta 的帖子中提到：
有一种回到古早版本的感觉，你都不肯“共情”被诬陷的人的社死，反过来还在单方面要求别人“共情”，这套严于律人，宽于律己的PUA话术早退版本了
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日06:31:57 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
如果看不懂我想表达什么就别强回了，看上去理解能力怪可怜的
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
yue…能要点（）不，人家好好坐个地铁，大庭广众灯火通明之下怎么可能严重侵害你生命安全了？还鞋上安摄像头，纯属主动出击做任务，还净捡软柿子捏，要是对方眼神凶恶的壮汉她们敢吗？这葫芦案不但会让男性人人自危，也会让女性在今后真正遇到危险时得不到同情
───────────────────────────────────────
作者 hmqfc (FC), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日11:00:28 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
xxn：为什么你们大家都在高速公路逆行？
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
如果看不懂我想表达什么就别强回了，看上去理解能力怪可怜的
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月16日11:30:20 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
“你们大家”都是谁吖??...@@...
hmqfc (FC) 在 ta 的帖子中提到：
xxn：为什么你们大家都在高速公路逆行？
───────────────────────────────────────
作者 pkusc (十册书), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日16:54:50 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
我的回帖里哪个字提到男性女性了呢？平等的攻击一切严于律人，宽于律己的PUA的而已。阁下自己代号入座了吧？
其次，引用你的原贴如下：
“对于此类讨论，最割裂的一点是，很多男性完全不能共情女性成为惊弓之鸟的原因，意识不到女性对深夜出门独自居家走偏僻小路的恐惧感，但是还真就无比关注自己通过多加注意瓜田李下情境而就能一定程度上妥善保护的名誉权，哪怕女性对标的危机来源是更严重的身体和生命侵害。。”
你的原贴可能看到一丝一毫对被诬陷的人的共情吗？被人怼了才知道在这打补丁了。
最后，不必通过类比在这转移话题偷换概念。你既然能自称能共情这种天降横祸的无力感，那你敢不敢出来说一句：地铁上这个男主就是被诬陷了，很冤枉，很委屈！
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
我可以共情被诬陷的人，只是在我看来这种冤屈感、有苦难言、被迫付出时间心力成本应对等等，跟前段时间沸沸扬扬的【七英俊诬陷无名写手抄袭】更能类比，是广义的一种男性女性共通的天降横祸的无力感，而非特定于女性迫害男性的事件；而且就算硬要对比起来看，孰因孰果？
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日18:31:51 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
很显然在合理范围内他是可以要求与他的委屈相称的赔偿的，比如误工费，比如特定渠道的致歉等等。至于这位男性在互联网故意闹大是真心委屈不甘，还是博取关注和同情，作为战胜女拳的英雄人物打响反抗小仙女的第一枪，仁者见仁智者见智。
以及我的前四个字就是【此类讨论】，此例是男性受到冤枉，还有很多例案，大多数情况下是忍气吞声的女性，求告无门的女性，提心吊胆的女性，但是你们关注的永远都是对可以有效规避的蒙冤/社死的恐惧感，并且为此就要死要活的。。真矫情。。我从一开始就是想说这类事件，而不是这例事件，主流的男性视角特别一致，就是【你们冤枉我我社死怎么办】，我理解冤屈感，而我最不理解的是，瓜田李下，你坐地铁老老实实坐着不乱动乱瞟，你和女性同处一室时大开房门或在玻璃会议室，避免直接的肢体接触，很多被诬陷的风险不是都可以规避吗？为什么总是自我代入男性群体里最有可能出问题的一拨人，拼命共情流氓抢劫犯，而不是洁身自好的正人君子。
pkusc (十册书) 在 ta 的帖子中提到：
我的回帖里哪个字提到男性女性了呢？平等的攻击一切严于律人，宽于律己的PUA的而已。阁下自己代号入座了吧？
其次，引用你的原贴如下：
“对于此类讨论，最割裂的一点是，很多男性完全不能共情女性成为惊弓之鸟的原因，意识不到女性对深夜出门独自居家走偏僻小路的恐惧感，但是还真就无比关注自己通过多加注意瓜田李下情境而就能一定程度上妥善保护的名誉权，哪怕女性对标的危机来源是更严重的身体和生命侵害。。”
……
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日18:33:12 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
反正厌女又渴批的不是我，这割裂当然可怜。
hmqfc (FC) 在 ta 的帖子中提到：
xxn：为什么你们大家都在高速公路逆行？
───────────────────────────────────────
作者 pkusc (十册书), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日18:45:59 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
“而我最不理解的是，瓜田李下，你坐地铁老老实实坐着不乱动乱瞟，你和女性同处一室时大开房门或在玻璃会议室，避免直接的肢体接触，很多被诬陷的风险不是都可以规避吗？”
地铁被诬陷的那个人不符合这个你说的这些吗？被诬陷避免了嘛？
结果你嘴里就变成了“拼命共情流氓抢劫犯” 堪称扣帽子典范了
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
很显然在合理范围内他是可以要求与他的委屈相称的赔偿的，比如误工费，比如特定渠道的致歉等等。至于这位男性在互联网故意闹大是真心委屈不甘，还是博取关注和同情，作为战胜女拳的英雄人物打响反抗小仙女的第一枪，仁者见仁智者见智。
以及我的前四个字就是【此类讨论】，此例是男性受到冤枉，还有很多例案，大多数情况下是忍气吞声的女性，求告无门的女性，提心吊胆的女性，但是你们关注的永远都是对可以有效规避的蒙冤/社死的恐惧感，并且为此就要死要活的。。真矫情。。我从一开始就是想说这类事件，而不是这例事件，主流的男性视角特别一致，就是【你们冤枉我我社死怎么办】，我理解冤屈感，而我最不理解的是，瓜田李下，你坐地铁老老实实坐着不乱动乱瞟，你和女性同处一室时大开房门或在玻璃会议室，避免直接的肢体接触，很多被诬陷的风险不是都可以规避吗？为什么总是自我代入男性群体里最有可能出问题的一拨人，拼命共情流氓抢劫犯，而不是洁身自好的正人君子。
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日18:51:23 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
他被当事人误判继而怀疑上的原因是什么呢，需要更多事发的细节
另外你现在跟我杠这个，其实没有交流，只是单方面地输出，因为你作为男性的这些角度我都能理解，非常简单。你们会担心METOO行动成为负面的工具，自己积累的名誉财富一朝一夕毁于一旦，因为（如果没有监控、见证人）证明自己没有做过某件事可能很困难，哪怕耗尽心力从法律层面证明了没有侵害女性，也永远背上了污名，事业受损，对亲人朋友无法抬头。
只是作为男性，是男性不能理解女性的角度，因为你们从来都不是第二性，对女性成长的恶劣环境无知无觉，对女性身体上力量小、行动弱势，心理上也很习惯被动和服从，名誉上更多受到社会的规劝（被强奸、揩油了，丢脸的是你）无法感同身受，甚至像你这样不屑于去共情，因为你觉得不重要。
pkusc (十册书) 在 ta 的帖子中提到：
“而我最不理解的是，瓜田李下，你坐地铁老老实实坐着不乱动乱瞟，你和女性同处一室时大开房门或在玻璃会议室，避免直接的肢体接触，很多被诬陷的风险不是都可以规避吗？”
地铁被诬陷的那个人不符合这个你说的这些吗？被诬陷避免了嘛？
结果你嘴里就变成了“拼命共情流氓抢劫犯” 堪称扣帽子典范了
───────────────────────────────────────
作者 pkusc (十册书), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日19:01:43 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
这明明是你在单方面输出观点呀，针对此事我一直在就事论事┓( ´∀` )┏
指出你逻辑里认为地铁男主是被诬陷，就等于“拼命共情流氓抢劫犯” ，在你看来就是杠了
本质上你这段话里的意思就是所有的男性都是嫌疑人、都是加害者、都有原罪呗，男性要理解女性，女性为了维护自身权益AOE到无辜的你你也要自认倒霉，你叫屈就是不能理解女性
和你已经没有讨论的意义，你也不用对我输出观点了
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
他被当事人误判继而怀疑上的原因是什么呢，需要更多事发的细节
另外你现在跟我杠这个，其实没有交流，只是单方面地输出，因为你作为男性的这些角度我都能理解，非常简单。你们会担心METOO行动成为负面的工具，自己积累的名誉财富一朝一夕毁于一旦，因为（如果没有监控、见证人）证明自己没有做过某件事可能很困难，哪怕耗尽心力从法律层面证明了没有侵害女性，也永远背上了污名，事业受损，对亲人朋友无法抬头。
只是作为男性，是男性不能理解女性的角度，因为你们从来都不是第二性，对女性成长的恶劣环境无知无觉，对女性身体上力量小、行动弱势，心理上也很习惯被动和服从，名誉上更多受到社会的规劝（被强奸、揩油了，丢脸的是你）无法感同身受，甚至像你这样不屑于去共情，因为你觉得不重要。
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日19:11:25 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
认为地铁男主是被诬陷，就等于“拼命共情流氓抢劫犯” ← 那是你总结的，不是我的观点；我的观点是，作为正常的男性，有边界感的、尊重女性的男性，诬陷风险一定程度上可规避，如此恐惧自己可能也面对被女性加害的情况，如此纠结于100例咸猪手里未必有1例的污蔑案，难道不是你自己，作为男性自己非要共情嫌疑人、加害者吗？
不过我同意跟你没什么好聊的了
pkusc (十册书) 在 ta 的帖子中提到：
这明明是你在单方面输出观点呀，针对此事我一直在就事论事┓( ´∀` )┏
指出你逻辑里认为地铁男主是被诬陷，就等于“拼命共情流氓抢劫犯” ，在你看来就是杠了
本质上你这段话里的意思就是所有的男性都是嫌疑人、都是加害者、都有原罪呗，男性要理解女性，女性为了维护自身权益AOE到无辜的你你也要自认倒霉，你叫屈就是不能理解女性
……
───────────────────────────────────────
作者 pkusc (十册书), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日19:26:52 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
很显然在合理范围内他是可以要求与他的委屈相称的赔偿的，比如误工费，比如特定渠道的致歉等等。至于这位男性在互联网故意闹大是真心委屈不甘，还是博取关注和同情，作为战胜女拳的英雄人物打响反抗小仙女的第一枪，仁者见仁智者见智。
1. 那这句话就是说你也同意地铁男主是受到了诬陷，受到委屈了吧
以及我的前四个字就是【此类讨论】，此例是男性受到冤枉，还有很多例案，大多数情况下是忍气吞声的女性，求告无门的女性，提心吊胆的女性，但是你们关注的永远都是对可以有效规避的蒙冤/社死的恐惧感，并且为此就要死要活的。。真矫情。。我从一开始就是想说这类事件，而不是这例事件，主流的男性视角特别一致，就是【你们冤枉我我社死怎么办】，我理解冤屈感，
而我最不理解的是，瓜田李下，你坐地铁老老实实坐着不乱动乱瞟，你和女性同处一室时大开房门或在玻璃会议室，避免直接的肢体接触，很多被诬陷的风险不是都可以规避吗？
2. 你也同意地铁男主是受到了诬陷，受到委屈。地铁男主不也是符合你说的这些吗，站在地铁上老老实实
为什么总是自我代入男性群体里最有可能出问题的一拨人，拼命共情流氓抢劫犯，而不是洁身自好的正人君子。
3. 认为地铁男主被诬陷最后怎么就被你认为代入男性群体里最有可能出问题的一拨人，难道代入的不是老实人、不是洁身自好的人嘛？怎么就被你扣帽子成拼命共情流氓抢劫犯了？
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日19:29:29 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
呃，你这个洋洋得意发现新大陆的态度很搞笑，包括你前面揪着我说【你敢不敢说…云云。我本身就是会跳过这一步，因为这步就是客观事实啊，没什么好讨论的，当事女性误判了，当事男性被诬陷感到委屈，需要得到补偿（合理范围内，发上SNS寻求同情/引导网暴是不是合理范围见仁见智），这有什么好讨论的呢？值得讨论的是，你们的视线只能停在这一步了
PS. 另外是不是老老实实站着需要更多细节，包括当事人为什么会觉得偷拍是在脚底
pkusc (十册书) 在 ta 的帖子中提到：
1. 那这句话就是说你也同意地铁男主是受到了诬陷，受到委屈了吧
2. 你也同意地铁男主是受到了诬陷，受到委屈。地铁男主不也是符合你说的这些吗，站在地铁上老老实实
3. 认为地铁男主被诬陷最后怎么就被你认为代入男性群体里最有可能出问题的一拨人，难道代入的不是老实人、不是洁身自好的人嘛？怎么就被你扣帽子成拼命共情流氓抢劫犯了？
───────────────────────────────────────
作者 pkusc (十册书), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日19:45:10 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
得，终于不装了，这不还是认为地铁男主罪有应得嘛，不过岁月史书也得等风头过了吧？地铁现场视频哪个平台上没有啊？
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
呃，你这个洋洋得意发现新大陆的态度很搞笑，包括你前面揪着我说【你敢不敢说…云云。我本身就是会跳过这一步，因为这步就是客观事实啊，没什么好讨论的，当事女性误判了，当事男性被诬陷感到委屈，需要得到补偿（合理范围内，发上SNS寻求同情/引导网暴是不是合理范围见仁见智），这有什么好讨论的呢？值得讨论的是，你们的视线只能停在这一步了
PS. 另外是不是老老实实站着需要更多细节，包括当事人为什么会觉得偷拍是在脚底
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日19:48:31 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
我们最大的分歧是，你的恐惧在于洁身自好的老实男性也会平遭冤厄，我觉得洁身自好的男性多加注意瓜田李下情境避嫌能减少被诬陷的概率
好，他老老实实站着，没有乱瞟，没有奇怪的动作，没有任何引起误会的线索，相当于你们在担心一个人好端端走在路上被疯狗咬了一口？
pkusc (十册书) 在 ta 的帖子中提到：
得，终于不装了，这不还是认为地铁男主罪有应得嘛，不过岁月史书也得等风头过了吧？地铁现场视频哪个平台上没有啊？
───────────────────────────────────────
作者 pkusc (十册书), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日20:09:02 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
现实就是洁身自好的老实男性就是会被诬陷，“被疯狗咬”。如地铁男主，有异议可以去看地铁事件视频（连事实都不关注就能对一个人的清白指手画脚我也是服的，真就抛开事实不谈呗），此类事件现在已经不胜枚举了，近的有张薇，远的有清华腚姐。
阁下就不要捂着自己捂自己的眼睛了（摊手）
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
我们最大的分歧是，你的恐惧在于洁身自好的老实男性也会平遭冤厄，我觉得洁身自好的男性多加注意瓜田李下情境避嫌能减少被诬陷的概率
好，他老老实实站着，没有乱瞟，没有奇怪的动作，没有任何引起误会的线索，相当于你们在担心一个人好端端走在路上被疯狗咬了一口？
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日20:55:44 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
。。。究竟是老实男被诬陷多还是猥亵、偷拍形成产业链多，选择性维持正义，选择性睁眼，对着个例疯狂破防还自诩关注事实，你是可以的；视频没有看到一处有解释鞋子绿光的，那种情况下会误判难道很难理解？
pkusc (十册书) 在 ta 的帖子中提到：
现实就是洁身自好的老实男性就是会被诬陷，“被疯狗咬”。如地铁男主，有异议可以去看地铁事件视频（连事实都不关注就能对一个人的清白指手画脚我也是服的，真就抛开事实不谈呗），此类事件现在已经不胜枚举了，近的有张薇，远的有清华腚姐。
阁下就不要捂着自己捂自己的眼睛了（摊手）
───────────────────────────────────────
作者 pkusc (十册书), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日21:10:28 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
难道有偷拍猥亵，老实男的正义就不配被维持了嘛？老实男就得和罪犯被圈一起，担上原罪呗，这不还是好人就得用枪指着，男性原罪论那一套嘛
经典理论不过就怒斥破防哈哈哈哈哈
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
。。。究竟是老实男被诬陷多还是猥亵、偷拍形成产业链多，选择性维持正义，选择性睁眼，对着个例疯狂破防还自诩关注事实，你是可以的；视频没有看到一处有解释鞋子绿光的，那种情况下会误判难道很难理解？
───────────────────────────────────────
作者 Rexing (沧海), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月16日22:51:06 星期六), 站内信件
───────────────────────────────────────
现在大家讨论的主题不就是这个“个例”吗？
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
。。。究竟是老实男被诬陷多还是猥亵、偷拍形成产业链多，选择性维持正义，选择性睁眼，对着个例疯狂破防还自诩关注事实，你是可以的；视频没有看到一处有解释鞋子绿光的，那种情况下会误判难道很难理解？
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月17日01:01:13 星期天), 站内信件
───────────────────────────────────────
…我只能说你眼中的事实只有你关注的事实，没有你不关注的事实，我评论了十条你还在意淫我无法承认当事人的委屈就很逗。只是在最最简单的误判清白就该得到道歉赔偿的公允性的基础上，我感慨你们从来不关注此类事件产生的社会背景，只过度反应于男性蒙冤的孤例😅不过没事，互联网支教不是我的义务
pkusc (十册书) 在 ta 的帖子中提到：
难道有偷拍猥亵，老实男的正义就不配被维持了嘛？老实男就得和罪犯被圈一起，担上原罪呗，这不还是好人就得用枪指着，男性原罪论那一套嘛
经典理论不过就怒斥破防哈哈哈哈哈
───────────────────────────────────────
作者 hmqfc (FC), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月17日01:02:19 星期天), 站内信件
───────────────────────────────────────
警惕广泛“个例”
Rexing (沧海) 在 ta 的帖子中提到：
现在大家讨论的主题不就是这个“个例”吗？
───────────────────────────────────────
作者 MlKU (Miku), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月17日01:02:42 星期天), 站内信件
───────────────────────────────────────
孤例或许值得讨论但是不值得这么多情绪，尤其是男女对立的情绪，只是遮蔽了更加值得关注的社会议题
Rexing (沧海) 在 ta 的帖子中提到：
现在大家讨论的主题不就是这个“个例”吗？
───────────────────────────────────────
作者 voltanis (replica‖nicht), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月17日02:43:14 星期天), 站内信件
───────────────────────────────────────
我觉得对于这个“个例”判罚没问题，其实我看到这个新闻第一想法就是这个男子是在故意利用自己知道自己没做错，以此为倚仗把事情闹大，以期待成为别人眼中对抗“女拳”的“英雄”。事实是事情发生在晚上，没多少人注意，两名女主愿意道歉，愿意承担男子打车回家费用，基本上是没什么损失的。然后实际上后续也只是这个男子在尽力扩大影响，进行上诉，究竟是为了什么其实仔细想想都应该明白。
Rexing (沧海) 在 ta 的帖子中提到：
现在大家讨论的主题不就是这个“个例”吗？
───────────────────────────────────────
作者 Keap (Leon), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月17日03:43:37 星期天), 站内信件
───────────────────────────────────────
不知道清华腚姐当事人怎么看[doge]
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 pkusc (十册书), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月17日09:57:20 星期天), 站内信件
───────────────────────────────────────
意思是你虽然受了委屈，但不能有情绪呗
这不是你自己一直就往性别议题上靠嘛，一开始怼你我可没提半个性别相关的词。
最后都2023年了还在“孤例”，求求你更新一下版本，升级一下话术吧
MlKU (Miku) 在 ta 的帖子中提到：
孤例或许值得讨论但是不值得这么多情绪，尤其是男女对立的情绪，只是遮蔽了更加值得关注的社会议题
───────────────────────────────────────
作者 hahaland (hahaland), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月17日16:01:50 星期天), 站内信件
───────────────────────────────────────
法院判决我不是法学院的我没法妄加评测。
我代入一下被诬陷的男生，我正常坐地铁被俩女的抓住说偷拍，带到警务室（或者其他什么地方记不清了）要求脱鞋检查并等警察到来，期间一定经历了被围观（不知道有没有熟人）和被拍照。然后警察来了证明清白后处理方案是赔我打车钱？我觉得在这种情况下，让我保持冷静是很难的，如果本身这个男生又是一个自我道德要求感比较高的人，耻辱感一定很强。
那请楼里理中客代入一下，如果这个男生很委屈，他应该怎么办？发到网上写小作文不是这个时代最常见的解决问题方案么。怎么到男生这里就是“你发网上是你在扩大负面影响”，女生就是“女生不会拿自己清白开玩笑的”？
我不知道如果我遇上这件事情该怎么解决，但是我知道，楼上某层层主所讲的男性共情女性的心惊胆战只会越来越难，因为本就没多少的信任也在被一次一次抹杀，这盛世如这些女生所愿吧。
代入完了，反正不关我事，我出门只打车不坐地铁。
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
按我自己个人的朴素情感，我觉得不合理。在我接受到的信息中，我觉得女方的确有权力对可能侵犯自己的行为提出质疑，但是在反转到自己误判冤屈他人后，也应该有犯错后对应的歉意和态度，而不是胡搅蛮缠。再说回判决，我甚至会想这会不会跟“老人摔倒案”一样助长不正风气。
不知道大家怎么看
-------分割线-------
……
───────────────────────────────────────
作者 WaterLake (未名), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月17日17:59:11 星期天), 站内信件
───────────────────────────────────────
你这观点不对劲啊，什么叫过度维权。
方式不对还是诉求不对？
如果当事人这种诉求不恰当的算过度维权，把法院裁撤了得了，留着浪费纳税人的钱。
在人来人往的公共场所，仅凭人家鞋子反光就要求查人家鞋子，谁给她权利，这才算“过度维权”吧。
众所周知，诉求大了法院会缩小，诉求小了法院不会主动扩大。这种直接否定所有诉求（包括合理诉求）的做法，emmmm
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
到底是谁在搅浑水??...
你就告诉我，“维权”与“过度维权”能不能划等号??...
───────────────────────────────────────
作者 WaterLake (未名), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月17日18:09:03 星期天), 站内信件
───────────────────────────────────────
法官真的兼职调解的，民事裁判之前会与双方当事人协商能不能后退一步。
现在这种结果，要么没调解，要么法官例行公事问一下然后双方都没退。但即使这样，也不应该全盘否定当事人的请求。
正如你所说，线下道歉澄清对方名誉是核心，至于去哪里道歉、道歉多久、要不要赔偿，这才是法官适当衡量的地方。
法官直接否了道歉和赔偿，就代表官方认为这事不需要道歉。
难怪网友会炸锅。
saltbear (白熊) 在 ta 的帖子中提到：
说来说去还是在暗戳戳说法官偏袒呗
民事诉讼漫天要价也要在一个赛道上
比如他的主张在地铁线下道歉十天，线下道歉的主张是核心
……
───────────────────────────────────────
作者 WaterLake (未名), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月17日18:10:22 星期天), 站内信件
───────────────────────────────────────
有没有可能不是越来越烂，而是一直这么烂，只不过以前有人把你保护得比较好
haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：
谢谢
不是你撞的为什么扶？
戴套不算强奸
……
───────────────────────────────────────
作者 saltbear (白熊), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月17日19:44:34 星期天), 站内信件
───────────────────────────────────────
开庭了说明调解失败了啊
法官认为这件事情在舆论上的影响是出了派出所后原告在网络宣扬的结果
而就目前网络上的舆论，也不存在对原告名誉权损害的问题
原告要求道歉实质上也不是为了澄清名誉(实质上名誉已经澄清了)，而是为了出口恶气，被否定很正常
WaterLake (未名) 在 ta 的帖子中提到：
法官真的兼职调解的，民事裁判之前会与双方当事人协商能不能后退一步。
现在这种结果，要么没调解，要么法官例行公事问一下然后双方都没退。但即使这样，也不应该全盘否定当事人的请求。
正如你所说，线下道歉澄清对方名誉是核心，至于去哪里道歉、道歉多久、要不要赔偿，这才是法官适当衡量的地方。
……
───────────────────────────────────────
作者 haoliangpku (电动酸黄瓜), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月17日22:07:14 星期天), 站内信件
───────────────────────────────────────
可能吧，你看几年前还有发声的人，现在越来越少，销号的销号，认罪的认罪，慢慢的就没了
WaterLake (未名) 在 ta 的帖子中提到：
有没有可能不是越来越烂，而是一直这么烂，只不过以前有人把你保护得比较好
───────────────────────────────────────
作者 doublep (haibara ai), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月18日04:45:59 星期一), 站内信件
───────────────────────────────────────
我想请问关于“过度维权”，曾经有人因电脑出问题索要赔偿500w，具体去查，被关进监狱，后来翻案，罗翔有正面回答说不存在过度维权的说法你怎么看，猪女生或先生？
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
我不接受哦...
你得在贵站发帖正式向我道歉，每分钟发一帖，直到贵站三关...
───────────────────────────────────────
作者 jxzxy (枕上雪), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月18日09:10:20 星期一), 站内信件
───────────────────────────────────────
这就妥协了？
zhuoyu (月成玦) 在 ta 的帖子中提到：
感谢贴上判决原文！ QAQ
从文书来看确实是我自己该打，对细节没有做足够的主动了解，处于男方营造的信息茧房中……对不起大家
───────────────────────────────────────
作者 jxzxy (枕上雪), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月18日09:12:19 星期一), 站内信件
───────────────────────────────────────
你说的赔偿经济损失，是指“赔偿回去的打车费”吗？
lynlyn (这下舒服了) 在 ta 的帖子中提到：
女方误会偷拍→双方言语冲突→在派出所里证明纯属误会→女方鞠躬道歉并提出赔偿经济损失→男方回家写网络作文（已知有添油加醋和删改细节，比如把女方未要求的事情，写成“自己被要求脱掉鞋袜”、“自己被要求单脚站在扶梯口半小时”）→舆论发酵痛骂女方→男方要求赔偿5万+女方连续十天在地铁站里宣读道歉信
说白了就是“得理不饶人”，拿着自己委屈要把事情要闹大，而且要闹大到离谱的程度（比如让对方在地铁站里公开宣读道歉信10天）。败诉不奇怪。
───────────────────────────────────────
作者 jxzxy (枕上雪), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月18日09:13:46 星期一), 站内信件
───────────────────────────────────────
是的，所谓赔偿经济损失，我看判决里就是“承担打车费”。。。。。无语了，这个就仿佛我把你打伤，然后说赔偿你医疗费一样
rudong (rudong) 在 ta 的帖子中提到：
女方赔偿的经济损失就是一张打车票而已，
我给你回家的打车费，我把你按在地铁口墙上，当着往来的乘客，把你安上性工作者的帽子，骂你半个小时，好吗？
───────────────────────────────────────
作者 jxzxy (枕上雪), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月18日09:16:59 星期一), 站内信件
───────────────────────────────────────
要辩证的看待
manakanemu (manakanemu) 在 ta 的帖子中提到：
南京不是你撞的为什么要扶案件里警察就做了伪证，不要太高估他们的道德底线
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月18日10:04:50 星期一), 站内信件
───────────────────────────────────────
第一，罗翔只是说法律上没有这个说法，但是换个说法没问题...
本案判决原告要求的赔偿与其损失不匹配，请你给翻译一下呗...
第二，因为索赔入狱，之后翻案，当时获罪的理由可能是“敲诈勒索”...
这方面的讨论其实非常多，搜索“维权型敲诈勒索”...
索赔是否构成敲诈勒索，要结合索赔数额与索赔方式...
你提到的案件，争议焦点应该是在于索赔方式，与索赔数额无关...
所以，你并没有举出一个“好”例子...
doublep (haibara ai) 在 ta 的帖子中提到：
我想请问关于“过度维权”，曾经有人因电脑出问题索要赔偿500w，具体去查，被关进监狱，后来翻案，罗翔有正面回答说不存在过度维权的说法你怎么看，猪女生或先生？
───────────────────────────────────────
作者 doublep (haibara ai), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月18日21:19:13 星期一), 站内信件
───────────────────────────────────────
牛的，您还是沉浸在您的世界里吧
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
第一，罗翔只是说法律上没有这个说法，但是换个说法没问题...
本案判决原告要求的赔偿与其损失不匹配，请你给翻译一下呗...
第二，因为索赔入狱，之后翻案，当时获罪的理由可能是“敲诈勒索”...
……
───────────────────────────────────────
作者 doublep (haibara ai), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月18日21:19:57 星期一), 站内信件
───────────────────────────────────────
赞踩数说明大家的评价，群众的眼睛是雪亮的
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
第一，罗翔只是说法律上没有这个说法，但是换个说法没问题...
本案判决原告要求的赔偿与其损失不匹配，请你给翻译一下呗...
第二，因为索赔入狱，之后翻案，当时获罪的理由可能是“敲诈勒索”...
……
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月18日22:37:59 星期一), 站内信件
───────────────────────────────────────
如果你只是来输出情绪的，大可不必装作讲道理...
那些点踩的比你这个码字的要聪明多了...
doublep (haibara ai) 在 ta 的帖子中提到：
牛的，您还是沉浸在您的世界里吧
───────────────────────────────────────
作者 TJM (shunshun), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月19日09:44:18 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
你没有提出证据信息就发表对其他人员、团体带有攻击性的言论，你想搞事情换个地方。
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
想打拳换个地方
───────────────────────────────────────
作者 orca (orca), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月19日13:21:45 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
我觉得这个分析说到根上了，还是微温思维在作祟
hmqfc (FC) 在 ta 的帖子中提到：
其实说到底，出发点在于社会治理维稳，而不是公平公正。试想，如果这次判例男方胜诉，那么必然会出现许多类似的起诉案件。这次案件看似孤立，但实际上是防微杜渐，扑灭一切星星之火。毕竟xxn就算诬告了顶多也就是闹到派出所，警察出个勤。而如果男性广泛的通过诉讼途径，那么必然会造成更多的舆论事件。前者治理成本相对后者没有这么高。男同胞可以选择带回回帽子，成为统战对象，用魔法打败魔法
───────────────────────────────────────
作者 orca (orca), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月19日13:26:24 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
脑残？你先人身攻击无证据指控的，希望你下次被诬陷赶上没有摄像头
TJM (shunshun) 在 ta 的帖子中提到：
想搞事情换个地方。
───────────────────────────────────────
作者 doublep (haibara ai), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月19日14:45:27 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
可惜您只生活在您自己的逻辑观里，而我并不愿意去浪费口舌
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
如果你只是来输出情绪的，大可不必装作讲道理...
那些点踩的比你这个码字的要聪明多了...
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月19日17:19:31 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
（划时代的）脑残？（划时代的）你先（划时代地）人身攻击无（划时代的）证据指控的，希望（划时代的）你下次被（划时代地）诬陷（划时代地）赶上没有（划时代的）摄像头
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月19日17:21:10 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
（划时代的）我（划时代地）觉得这个（划时代的）分析（划时代地）说到（划时代的）根上了，还是（划时代的）微温思维在（划时代地）作祟
───────────────────────────────────────
作者 orca (orca), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月19日17:37:45 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
看了您的发言记录，觉得和您认真就输了🙂
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
───────────────────────────────────────
作者 lea (无爱即无忧), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败
时间 北大未名站 (2023年12月19日21:32:49 星期二), 站内信件
───────────────────────────────────────
orca (orca) 在 ta 的帖子中提到：
看了（划时代的）您的（划时代的）发言记录，（划时代地）觉得和（划时代的）您（划时代地）认真就（划时代地）输了
───────────────────────────────────────
作者 interzsm (不经常用), 信区: Water
标题 Re: “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
时间 北大未名站 (2023年12月20日10:28:25 星期三), 站内信件
───────────────────────────────────────
你的签名档里”やってみせ、言って聞かせて、させてみせ、ほめてやらねば、人は動かじ。 話し合い、耳を傾け、承認し、任せてやらねば、人は育たず。やっている、姿を感謝で見守って、信頼せねば、人は実らず。“用的是日本鬼子山本五十六的”名言“吗？
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
如果你只是来输出情绪的，大可不必装作讲道理...
那些点踩的比你这个码字的要聪明多了...
国内社会新闻可发至对应版面（如现代中国版），合集处理。
nashishenme (二萌迷妹mmm | 那是什么) 在 ta 的帖子中提到：
───────────────────────────────────────
作者 zhuoyu (月成玦), 信区: Water
标题 “男子被诬陷地铁偷拍”案一审宣判：当事男子败诉
……
