旗帜鲜明的反对北大完全开放
疫情前在东北门登记身份证进校，或者学生带人进入。我觉得是可以的。想去的就早点去排队呗。
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
顶，15年的时候就在三教遇见了变态大叔，如果完全开放，谁知道有多少神人会频繁出入北大校园，真的不会对教学科研工作造成影响吗
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
跟同学吃完晚饭（都是女生），绕未名湖散步去理教上课，被一大爷拦住，以为是要问路，结果来了句想跟你们交朋友。
还是不要无条件开放吧
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
我是坚决反对完全开放的，无论是教学秩序还是安全都没办法保障。如果是限流、实名，同时严惩校内黄牛的话还勉强可以接受
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
真要开放，学校治安成本上升十倍不止。现在小的校门都保证不了有2个保安，指望开放后一个楼配2个保安么？北京人力资源多贵真不清楚么？
而且保安没有执法权，到时候被游客指着鼻子骂也没啥办法。
学校不是景点，配套设施（饮食休息洗手间）基本没有，到时候不可避免去分享师生资源。
胡锡进慷他人之慨来取悦网民而已。开不开放根本原因是供需差太大。人民的故宫都限流（北大也属于限流，并没有不开放），北京想买个车都要摇号，更别说户口了，他咋不去呼吁去。
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
up，支持
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
胡锡进不仅在说北大开放的事，取消地铁安检的建议也引发了很大争议。他的观点基本还是自洽的，就是觉得中国社会在整体已经很安全的情况下很多时候仍然在追求绝对的安全，从而对经济发展产生了阻碍。
其实北清校园开放的问题和地铁安检有一定关联。就是民众的主流心态追求相比于外面大环境的小范围的安全--大街上有人带危险物品OK，地铁里不行；城市里游客有不文明行为OK，我们学校里不行。
举个例子来说，人很多的商场有人身上带着刀，确实是一件危险的事情，不过大家不会因为这个可能性要求商场安检（新疆除外）；但是地铁上有人带刀，大家很可能会觉得无法容忍。这里面确实有区别，地铁车厢是封闭空间，商场至少还能跑，但是人足够多的场所其实危险性应该差不多了。
我觉得心态上很重要的一点是“由奢入俭难”，习惯了小范围的安全，一旦有人要把小范围和外面打通，肯定难以接受。美国的一些大学位于大城市，整个区域的治安往往不佳，没有围墙的大学也很难独善其身，那么从学校师生的角度，从来没有过特别安全的小范围，也就不会对于总体开放的政策有强烈意见。另外住学校宿舍的学生比例往往不会特别高，主要是本科生。对于不住在学校附近的学生来说，很可能还希望多开放一些。比如说住万柳、昌平和校外租房的P大同学很可能就希望入校能更方便一些。
但是P大就是这个现状，绝大部分学生是住在校园里，生活在校园里。保安人力不足，开放了以后校园内部秩序肯定明显恶化，所以在校生旗帜鲜明反对是正常的。我作为利益无关的校友，希望校方还是慎重考虑吧。
sophiabimp (sophia) 在 ta 的帖子中提到：
真要开放，学校治安成本上升十倍不止。现在小的校门都保证不了有2个保安，指望开放后一个楼配2个保安么？北京人力资源多贵真不清楚么？
而且保安没有执法权，到时候被游客指着鼻子骂也没啥办法。
学校不是景点，配套设施（饮食休息洗手间）基本没有，到时候不可避免去分享师生资源。
……
开放不开放都不是贵校能够独自作主的，教育、文旅、卫健、公安等都是有关部门...
贵校若同意开放，开放就有可能，不同意就没有可能，但是舆论压力较大...
我想表达的意思，是请那些明确观点的人，进一步地考虑一下协商的办法...
无论你支持或反对，困难和批评都要尽量全部留给别人...
survivor (TEETOTALER|每天都是一种练习) 在 ta 的帖子中提到：
胡锡进不仅在说北大开放的事，取消地铁安检的建议也引发了很大争议。他的观点基本还是自洽的，就是觉得中国社会在整体已经很安全的情况下很多时候仍然在追求绝对的安全，从而对经济发展产生了阻碍。
其实北清校园开放的问题和地铁安检有一定关联。就是民众的主流心态追求相比于外面大环境的小范围的安全--大街上有人带危险物品OK，地铁里不行；城市里游客有不文明行为OK，我们学校里不行。
举个例子来说，人很多的商场有人身上带着刀，确实是一件危险的事情，不过大家不会因为这个可能性要求商场安检（新疆除外）；但是地铁上有人带刀，大家很可能会觉得无法容忍。这里面确实有区别，地铁车厢是封闭空间，商场至少还能跑，但是人足够多的场所其实危险性应该差不多了。
……
燕大呢
henrywy (晓翌) 在 ta 的帖子中提到：
我觉得吧，不能完全开放北和清，理由恰恰是北和清两校的参观价值被抬到了不应有的高度，太多人想进来。进来的游客多数是拿校园当公园的参观，倒还真极少人知道要体验课堂和实验室，问题是推倒博雅塔填平未名湖北大也还是北大。清华也同理。其实要说蹭仙气，课堂和实验室可以。我坚持的是，有熟悉的年轻的学生我带进学校逛的话，一定会带到我实验室看看，告诉他们这种设施和人而不是塔和湖才使得北大成为北大。如果论风景，圆明园也一点不差。如果论学术，其实学校里的也都懂，边上的像中科院的各个所、北航、北理这些，也各有历史和特色做得不错，那为啥不去参观它们呢？北和清的参观热度相对来说过于夸张，和这两校的风景以及学术上的相对地位（不是排名）完全不符，恰恰说明游客根本不懂什么值得参观和瞻仰，那放他们进来干啥呢。。。
不过以往有些能长期坚持正常地蹭课的，其实放进学校从结果上看并无妨碍（龙江豪这种例外），对学校和其个人只好不坏。如何识别出这样的人并放行也许值得考虑。
前天中午在学五打饭，有个喝多的大叔让帮忙刷卡，而且还很豪横，作为一名在校学生既不知道该怎么办 也感觉被冒犯
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
终于有人说出了我的心里话
我觉得李植多少有点……太不讲理了。
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
不是有点，是很不讲理
michaelsocio (青兮峰峦) 在 ta 的帖子中提到：
终于有人说出了我的心里话
我觉得李植多少有点……太不讲理了。
也不光是中国的大学深受游客之苦，小红书上新兴起一股把孩子的脐带埋在哈佛耶鲁斯坦福的风潮……支持卷起来！把小时候《读者文摘》上“国外的大学都是没有围墙的”给卷成有围墙！
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
标题真是 6 啊
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
反对开放。专硕连宿舍都没有了，还想着游客来挤占资源。北大没有能力去接纳更多的人来了。
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
三年之前也没开放啊，都是拿校园卡进的，只是现在技术手段提升了改成了人脸识别
westcloud (西风凋碧树) 在 ta 的帖子中提到：
之前国内也都开放，怎么突然3年过去，都不想开放了。国外我看同学去的，顶尖名校，也随意啊。就你北特殊呗。
在校生无一例外希望闸机保留，我在校的时候也是如此。
毕业了绝大部分都希望废除闸机，举个简单的例子，我住在外经贸附近，以前没事可以去校园里面溜达，有讲座的时候也可以去听一听，对生活是一种调剂，别的学校有讲座也可以去。
现在只能回北大，远就不说了，选择还少了很多。
作为一个素质较高的游客/校友，我一般都是静悄悄地来、静悄悄地走，也许我会挤占少量空间资源（事实上我去学校一般连车也不开），但我不认为我会打扰到学校的教学和科研秩序，我相信大多数人都是如此。不否认有些人素质不高。
但是各位在校生也要想一想，你们在校不过几年时间，人生的大多数时光是社畜，你们将来也会面临我们这样的状况的。
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
学校对你来说只是一点调剂，对学生来说可是生活的全部
fnojigrjoij (ipiywprijpwrjyps) 在 ta 的帖子中提到：
在校生无一例外希望闸机保留，我在校的时候也是如此。
毕业了绝大部分都希望废除闸机，举个简单的例子，我住在外经贸附近，以前没事可以去校园里面溜达，有讲座的时候也可以去听一听，对生活是一种调剂，别的学校有讲座也可以去。
现在只能回北大，远就不说了，选择还少了很多。
……
支持
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
我本来对李植没什么感觉，自从看了知乎上有人说他二十多年没有发过论文，也没干过项目之后对他就没有什么好感了，这不就是既得利益者的嘴脸嘛，他的工资还是从其他人项目里抠出来的。知乎上他还养了一大堆小迷弟给他洗地，吹他翻译了卓里奇和朗道流体，且不论他也不是唯一一个翻译的，也不论现在AI横行的时代翻译也不是啥难事，一个老师20多年在北大，学术贡献就是翻译了2本苏联教科书，我觉得他根本不配在北大当副教授。他要是能一年翻译一本，才配在北大。
Anomal (Segment) 在 ta 的帖子中提到：
今天又看到很多媒体的报道要求开放，故想有所表达。我是旗帜鲜明的反对完全开放的。
对于李植老师的做法，我只觉得抽象，他不过是变相的利用自己的特权为难保安罢了，所谓的隐私也不过是荒唐的借口，李植老师在乘坐飞机高铁等交通工具时难道没有刷脸吗？这岂不是也是侵犯隐私？关于李植教授本身我也不过多评价，知乎很多网友包括校内BBS讨论的都很多。
下面我再逐一分析和反驳很多叫嚣开放的人的观点。
……
