你觉得违反法律，好，把法律条文拿出来，或者你去报警，但我相信警察也会根据事实说话

这个操作是违规的，应该严格处罚。只是严格要有个度，人家说放在保温箱没有人动过，如果属实，那么这就没有到售卖不合格、变质食品的程度。你有什么依据说它不合格，就靠“被身份不明的人带出去兜风四个小时再送回来的食物”这种揣测吗，怎么就身份不明了？带节奏没有这么带的好吧

利益相关声明：从来没参加过山鹰社活动

wenhaozhang (ricardo) 在 ta 的帖子中提到：

保质期内售卖不违反法律？先不论热食包子保质期究竟多长，你说的好像是指做好的食物放在卫生合格的厨房或者售卖间的储存时间吧？被身份不明的人带出去兜风四个小时再送回来的食物也能这么算吗？洗地没有这么洗的好吧

包子要么是好的，要么是坏了，不存在中间态

坏没坏当事人有眼睛，我倒问你有哪只眼睛看到它坏了

假如谁在卖坏包子，就按卖坏包子的规则处罚

假如谁食品安全流程违规，但没有卖坏包子，那么也按相应规则处罚，不能上纲上线

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

“热包子保质期4小时，我们让它在外面磨炼了三小时二十分钟它一定没坏，跟新出锅的一样”

？食物腐败还给你整出两态模型了？

良心和道德感咱就不谈了，生活常识在哪里呢

fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：

包子要么是好的，要么是坏了，不存在中间态

坏没坏当事人有眼睛，我倒问你有哪只眼睛看到它坏了

假如谁在卖坏包子，就按卖坏包子的规则处罚

……

常识：严重程度比起卖坏包子来说轻多了

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

？食物腐败还给你整出两态模型了？

良心和道德感咱就不谈了，生活常识在哪里呢

你这个逻辑就是“出事重罚没事不罚”嘛，三小时20分钟就是新鲜，3小时40呢？思之引人发笑

考虑过为什么餐饮中心的条例是“食物一经售出不予退还”么？

流程和规章制度的意义就是防患于未然。公告里说“一直放在恒温箱”，从食堂的角度就是有三个多小时的时间食物并不在严格的安全控制当中。回购这样的食品，以及想要回售这样的食品就是不负责任。

你可以说当事人缺乏经验也没有引起严重后果，这个没问题。但是同学和网友的监督就是为了希望社团能从组织层面杜绝这种事情发生，而不是甩锅搪塞给一两个一线负责的人。

fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：

常识：严重程度比起卖坏包子来说轻多了

“被身份不明的人带出去兜风四个小时再送回来的食物”是揣测吗？不是山鹰社自己说的吗？

你觉得校外要是有个餐厅老板，做好的饭让人拿出去转四个小时再放回店里卖，警察会不会处理？怎么带走食物的人说自己没动过就是没动过呗？你觉得买到二手食物的顾客有义务信你这套说辞？

fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：

你觉得违反法律，好，把法律条文拿出来，或者你去报警，但我相信警察也会根据事实说话

这个操作是违规的，应该严格处罚。只是严格要有个度，人家说放在保温箱没有人动过，如果属实，那么这就没有到售卖不合格、变质食品的程度。你有什么依据说它不合格，就靠“被身份不明的人带出去兜风四个小时再送回来的食物”这种揣测吗，怎么就身份不明了？带节奏没有这么带的好吧

利益相关声明：从来没参加过山鹰社活动

没必要和这种又蠢又坏的人讲道理 这已经不是没有生活常识的问题了

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

你这个逻辑就是“出事重罚没事不罚”嘛，三小时20分钟就是新鲜，3小时40呢？思之引人发笑

考虑过为什么餐饮中心的条例是“食物一经售出不予退还”么？

流程和规章制度的意义就是防患于未然。公告里说“一直放在恒温箱”，从食堂的角度就是有三个多小时的时间食物并不在严格的安全控制当中。回购这样的食品，以及想要回售这样的食品就是不负责任。

……

说句难听的，按贵社平日里处罚严厉的行事风格，哪怕出现了诸如活动迟到这类疏忽都会面临取消资格、公开检讨、上级连带责任等等处理方式，为什么这次没有任何一个上级责任人出来道歉呢？难道贵社内部觉得给学校师生带来食物安全隐患这一事情严重性还不足以和集体活动迟到的严重程度相比拟吗？我只能从贵社的声明中看出似乎贵社高层对事件后果并不在意（不过对舆论和公关危机应该还是很在意的）

pumagreat (北京大学山鹰社) 在 ta 的帖子中提到：

北京大学山鹰社（学生登山协会）就香山长跑活动后勤保障情况说明

10月13日，北大山鹰社在组织香山长跑活动过程中向松林餐厅采购包子、豆浆等早餐。松林在南门交接封有早餐的保温箱，随后活动后勤组同学用货拉拉将保温箱载往北京植物园门口，定点分发。活动结束之后，部分食物全程未开封和被接触，后勤组联系松林工作人员，询问该食物的处理问题。松林经理考虑到学生活动不易，同意收回部分食品，以个人微信支付形式付款。

鉴于部分同学反映的对过往活动中疑似存在回收食物问题的担忧，社团非常重视，查阅历年后勤总结并与往年后勤负责人均进行了核实，山鹰社仅有每年香山长跑会统一向校内食堂订早餐，社团此前并没有将已售卖食物退回餐厅的做法；社团就本次活动具体食物保障时间线进行复盘梳理，经与本次后勤负责人核实，联系餐厅为活动结束后担心浪费做出的临时考量，并非参考先例；后勤负责人在撰写后勤总结时行文不严谨、不准确,且未与活动负责人进行及时沟通反馈。

……

我和你是平等讨论问题的关系，收回你这幅不可一世的嘴脸

你这种态度，我只有一句话：你见不得人好，谁看到你谁倒霉（此句不适用于其他网友，是你独享的）

wenhaozhang (ricardo) 在 ta 的帖子中提到：

没必要和这种又蠢又坏的人讲道理 这已经不是没有生活常识的问题了

你什么时候看到我说不罚？我说过不罚吗？不要自己立稻草人自己打，我一直说的都是，按照事实来处理，该怎么罚就怎么罚

为防你没记住，我再强调一遍，“包子变质”不是事实，“没出事不罚”也不是事实

言归正传，你说的请山鹰通过组织制度保证未来不发生这件事，这当然有合理性，只是我评价为可行性欠缺。设想一个学生社团学生来来去去，百密有一疏，那总不能再专门设个监督员吧……倒不如去严格要求餐饮中心，然而餐饮中心是有明确要求的，又没有执行（不知道按反食品浪费法的视角怎么看待，真成了回购也违法，扔垃圾桶也违法，甚至连喂猪都不符合非洲猪瘟防治办法）

上面这些有点虚无主义，坦率地讲我理解你的激动，但我同时觉得没有这么严重

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

你这个逻辑就是“出事重罚没事不罚”嘛，三小时20分钟就是新鲜，3小时40呢？思之引人发笑

考虑过为什么餐饮中心的条例是“食物一经售出不予退还”么？

流程和规章制度的意义就是防患于未然。公告里说“一直放在恒温箱”，从食堂的角度就是有三个多小时的时间食物并不在严格的安全控制当中。回购这样的食品，以及想要回售这样的食品就是不负责任。

……

先摆出居高临下嘴脸，指责“带节奏”，“你觉得违法你去报警”，又丢出一堆反智言论诸如“包子不是好的就是坏的，没有中间态”

被指责没有生活常识又蠢又坏，这时候开始跳脚说“我和你是平等讨论问题”，究竟是谁摆着不可一世的嘴脸呢？

急了开始人身攻击，已转区务处理

hyukly (hyukly) 在 ta 的帖子中提到：

请查看附件“【2024香山长跑】后勤总结.pdf”，总结由markdown编写，bbs上面无法渲染显示。

# 【2024香山长跑】后勤总结

首先滑跪，感觉这次后勤出了蛮多疏漏，总后勤难辞其咎。客观原因是我第一次参加香山长跑没有经验，主观原因包括且不限最开始没有跟路线沟通好、准备的物资清单没有找其他老队员重复确认、不擅长统筹小后勤等人的工作等。但总体而言此次长跑并没有出现很大的问题，自己也收获到了很多后勤工作的经验，所以我希望这篇总结能对日后的香山长跑后勤工作起到帮助。

……

fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：

你觉得违反法律，好，把法律条文拿出来，或者你去报警，但我相信警察也会根据事实说话

这个操作是违规的，应该严格处罚。只是严格要有个度，人家说放在保温箱没有人动过，如果属实，那么这就没有到售卖不合格、变质食品的程度。你有什么依据说它不合格，就靠“被身份不明的人带出去兜风四个小时再送回来的食物”这种揣测吗，怎么就身份不明了？带节奏没有这么带的好吧

利益相关声明：从来没参加过山鹰社活动

我觉得这个问题上重点不是法律问题，而是大家对此不满

最直接的是“这是吃剩的东西”，别人没有义务相信“没有人动过”，更何况是之前什么都不知道的情况下，舆情又不是法律，没有无罪推断

还有路上这么长时间闷着也容易腐败吧（我没说一定会啊，我要是有哪只眼睛这么厉害我就去搞生命科学了（不是

又不是旧时代没有条件没有选择，可能有问题的东西反正我是能避开就避开的，但问题是大家对此知情吗？这种被动选择可能有问题的东西让人不高兴也是合理的吧

包子要么是好的，要么是坏了，不存在中间态

我认为这是概率和随机过程的问题（

利益相关声明：见签名档

其实我觉得利益相关声明这种事情挺无聊的。发言即见立场，利益是否相关其实不重要

同意您说的。

讲的话是不是有道理，是不是真的在分析事情才是大家关心的。比如您的几个帖子分析得其实都很好，作为非直接利益相关人看了也不会觉得您在山鹰社担任过重要职务就质疑帖子内容。

反过来比较拉偏架不太合逻辑的话，讲完之后再来个利益声明，就挺好笑的，不知道目的是啥——可能是给自己辩解“我讲这些不是因为有利益，纯粹是因为脑子不好使”。

banshiqing (bsq的马甲) 在 ta 的帖子中提到：

我觉得这个问题上重点不是法律问题，而是大家对此不满

最直接的是“这是吃剩的东西”，别人没有义务相信“没有人动过”，更何况是之前什么都不知道的情况下，舆情又不是法律，没有无罪推断

还有路上这么长时间闷着也容易腐败吧（我没说一定会啊，我要是有哪只眼睛这么厉害我就去搞生命科学了（不是

……

利益声明就是怕人说屁股坐歪

我只是联想到食物方面一个问题，举个例子就是，监管在随机抽查中发现餐厅原料仓里有坏掉的食材，就去处罚餐厅（哪怕餐厅使用食材前，会二次挑选），结果最后很多餐厅为了避免风险，就改用预制菜了

俗话说，水至清则无鱼

banshiqing (bsq的马甲) 在 ta 的帖子中提到：

我觉得这个问题上重点不是法律问题，而是大家对此不满

最直接的是“这是吃剩的东西”，别人没有义务相信“没有人动过”，更何况是之前什么都不知道的情况下，舆情又不是法律，没有无罪推断

还有路上这么长时间闷着也容易腐败吧（我没说一定会啊，我要是有哪只眼睛这么厉害我就去搞生命科学了（不是

……

你举的这例子可太搞笑了，尤其是在这个上下文举。你确定你真的不是在帮倒忙吗

”水至清则无鱼“就更典了

我觉得你应该和haoba老师等几人凑一桌，道德适用主义，什么什么相投，挺合适的

fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：

利益声明就是怕人说屁股坐歪

我只是联想到食物方面一个问题，举个例子就是，监管在随机抽查中发现餐厅原料仓里有坏掉的食材，就去处罚餐厅（哪怕餐厅使用食材前，会二次挑选），结果最后很多餐厅为了避免风险，就改用预制菜了

俗话说，水至清则无鱼

1.带节奏的问题是其他人先说的，不是我

2.人身攻击毫无疑问是你先开始的

反咬一口说我人身攻击，不好意思我先笑了

wenhaozhang (ricardo) 在 ta 的帖子中提到：

先摆出居高临下嘴脸，指责“带节奏”，“你觉得违法你去报警”，又丢出一堆反智言论诸如“包子不是好的就是坏的，没有中间态”

被指责没有生活常识又蠢又坏，这时候开始跳脚说“我和你是平等讨论问题”，究竟是谁摆着不可一世的嘴脸呢？

急了开始人身攻击，已转区务处理

你饶了我吧，也别歪楼了

这次拿包子就怀疑到下次会不会有变质，那这次让山鹰专门建一个制度、下次让山鹰专门建一个制度，也应该考虑一下10000个制度对于一个社团来说恐怕等于没有制度

我只能说，让餐饮中心和食堂负总责，是合理恰当的，山鹰是有点远了

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

你举的这例子可太搞笑了，尤其是在这个上下文举。你确定你真的不是在帮倒忙吗

”水至清则无鱼“就更典了

我觉得你应该和haoba老师等几人凑一桌，道德适用主义，什么什么相投，挺合适的

你可以看上面网友的考据，山鹰对剩余食物的处理不当不是第一次了

这回放过，下回也放过，那就一直放到出事为止呗

fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：

你饶了我吧，也别歪楼了

这次拿包子就怀疑到下次会不会有变质，那这次让山鹰专门建一个制度、下次让山鹰专门建一个制度，也应该考虑一下10000个制度是不是等于没有制度

只能说，让餐饮中心和食堂负总责，是合理恰当的，山鹰是有点远了

ok，我认可的

食品处理问题看上去的确是每年都要做的事情，山鹰就此推出一个整改方案也是必要的

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

你可以看上面网友的考据，山鹰对剩余食物的处理不当不是第一次了

这回放过，下回也放过，那就一直放到出事为止呗

你无敌了，以后山鹰社回流的包子都你吃

fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：

你觉得违反法律，好，把法律条文拿出来，或者你去报警，但我相信警察也会根据事实说话

这个操作是违规的，应该严格处罚。只是严格要有个度，人家说放在保温箱没有人动过，如果属实，那么这就没有到售卖不合格、变质食品的程度。你有什么依据说它不合格，就靠“被身份不明的人带出去兜风四个小时再送回来的食物”这种揣测吗，怎么就身份不明了？带节奏没有这么带的好吧

利益相关声明：从来没参加过山鹰社活动