黄兆鋆的2024年科考队长申请 - 山鹰论坛(PUMA)版

BAJimHZJHZJ 最后修改于2023-12-08 14:01:39

[楼主]1楼

一、基本情况

黄兆鋆，信息科学技术学院2020级本科生（大四），明年继续留在计算机学院读硕。

21春入社，21年麦宿科考队队员，21-22年资料部副部

申请24科考队后勤队长。（除了课题队长以外其他均可以考虑）

二、申请理由

1.对诗和远方充满向往，对户外徒步运动和人文调查具有兴趣。

2.大四时间很充裕，能够比较充分投入科考过程中。

3.很怀念有一群志同道合的朋友们为了同一个目标而努力，同甘共苦，到一个未知的远方去的经历。

4.纵观近年21麦宿科考队相对在选址、过程、体验以至于成果产出等方面都是非常棒的，想把一些好的东西传承下去，回馈山鹰社当年教给自己的东西。

5.具体职务的选择，因为后勤经验比较丰富，加上与另几位申请队长的成员交流后，个人觉得后勤队长最合适。

至于总队长，没有担任过野外领队的经验，也不是特别习惯作为一个队伍的总负责，私以为个人经验不足难以胜任；徒步队长的理由同。

至于课题队长，专业与见识所限，对人文考察的理解比较浅显，自以为更适合做一个调查发言者而不是课题队长这一总领所有课题方向并且倾听的角色。

三、所做准备以及将要做的准备

1.仔细阅读社里写的科考白皮书，阅读近年科考报告书，以及往年的科考队长申请。

2.下学期至少出一次野外，尽量来看晚训/参加晚训，多与有意愿申请科考队的小鹰交流

3.与往年科考各个队长多交流

4.提升后勤技能

四、个人对科考的理解

【科考是什么】

先用一句话为我所理解的科考定性：由学生户外社团自发组织的结合户外徒步运动与田野调查的实践活动。

【科考做了什么】

- 前期的体能训练

- 科考过程中的户外徒步运动

- 前期课题准备，科考过程中访谈调研，后期整理、输出、成果展示

【我们可以从科考得到什么】

- 比起参加科考队之前更加强健的体魄和更丰富的户外经验

- 对中国边远地区的社会更深入的认识，（可能）的对多元文化和社会的理解

- （可能）一生中最挂怀的一群亲密的队友和最真挚的队友情谊，一段浓墨重彩的经历

- （潜在的）很多能打动人的故事，在学生社团的语境下作为成绩的报告书、报告会等优秀成果

- *一批同时具有山鹰户外能力和山鹰凝聚力的新队员

顶着“科考”这一名词，社里的科考其实与传统意义上大众所理解的“科考”不完全一致。每年的队长、队员、以至于社里的很多部长理事们都在思考科考是什么、科考与山鹰社与登山的关系、科考的意义这些问题。

我对上世纪90年代北大老党委副书记评价山鹰社的那句话记忆犹新：“接触社会，接触‘老少边穷’，平衡闭门造车的学府气”。这应该不只是评价科考队的，而是对整个山鹰社的。这种评价我想除了单纯对于【“走出校园”去到那一个地方开展活动】的肯定，还包含着一些对于山鹰社人文精神的肯定。作为北京大学的学生社团，山鹰社在建立时就具有强烈的人文色彩，这与很多单纯的户外运动组织是不太一样的，科考山鹰的人文情怀所必然诞生出的孩子。

这种富有浪漫色彩的人文情怀，在不同的时代被人们所宽容的程度是不同的，这本来应该是道不同不相为谋的问题。但既然希望申请科考队长，理应对各种质疑做出自己的回应。曾经出现过抨击科考是“公费旅游”的声音，产出的结果“缺乏学术价值”，整个过程“自我感动”。

从自私的角度来说，所谓的“公费旅游”是谁都想要但是都羞于公然提出的。但是科考很显然不是旅游，至少它对于个人以及对于社团、集体的价值都远超出了旅游。如果真要掰扯所谓“意义和价值”，往深里解构绝大多数学生社团活动都仅仅是个人体验，“经费只能服务‘意义和价值’而不能含有个人体验”本身就是个伪命题，更何况个人体验难道就不是意义和价值么？学术价值的评判就更虚了，科考报告书的定位本身就不是严格的学术论文，而是报告、记录，硬要说学术，即使是顶尖的会议、期刊，徒有形式却缺乏内容灌水的论文也不在少数。忠实的记录，对好故事良好的呈现，包括思考，本身就是价值。

“自我感动”有意义吗？有。感动自己自然首先是感动别人的前提。不管是登山还是科考，只要这次活动是前期准备完善，中期执行顺利，后期总结到位的，给予了所有队员一次难忘的体验的，都至少能够感动自己。感动人的东西是这一件事体现出的精神内核，而不一定是最终的成绩，前者能唤起某些共通的感情，后者也许只会是一个公众号推文标题。至于最后能不能真的感动别人，由于不同的人客观认知的差异，想打动不同语境下的所有人是困难的，这取决于讲故事的人的水平。在唯单一成绩论面前谈科考的人文情怀，就像在强调个人主义的语境下谈集体队友情、在强调保守、安全的语境下谈极限运动的冒险和挑战精神一样没有意义。但若真落到了需要在唯单一成绩论的语境下去找科考的存在价值，那至少在学生社团层面，作为一个学生自发组织的实践活动，横向比较其他学生活动，科考从筹备到过程到产出整体也是优秀的。

我们的目的是什么？是山还是人还是别的什么？或许不同的人有不同的回答。但我希望，这个问题的答案应该是人，人应该是我们的最终目的。

【未来的科考设想】

关于队长：“带好一群新队员”的责任可能会让队长有一定压力。在与曾经的队长和其他的申请队长的朋友们交流以后，队长也仅仅是“经验比队员们丰富一点点”而已。大包大揽不是队长应该做的。对于新队员而言，队长是“主心骨”和“粘合剂”。前者意味着新队员在遇到问题时第一时间会去找队长，也应该去找队长，队长应当表现出值得信任的形象。

关于选址：去年也经历了科考选址的过程，筹备团集思广益过程确实非常有价值。选址直接影响科考课题调研和徒步活动开展。就像21麦宿这个地方像是一个宝藏。同时选的地址还要相对的具有差异性，还要有当地的支持，这都是需要考虑的因素。

关于课题：前面已经提过了，科考是结合田野调查的实践活动，课题自然是不可替代的。因此不是课题之于科考可有可无，而是科考本身就涵盖了课题的人文属性，没有课题科考就无从谈起。

关于后勤：既然申请后勤队长，自然要秉持我们不是为了吃苦而吃苦的目的，在控制成本的前提下努力让大家吃好饭，睡好觉，能够在整个科考过程中在基本的后勤上收获较为良好的体验。这在过去的经验中被证明是可行的，有的时候住的好坏，吃的好坏仅仅在后勤队长的一念之间。作为队长，包括作为社里各种活动的后勤，希望能够多想一些，多思考一些，多看看，多了解，而不是机械的重复前人留下来的清单。在我看来，后勤可能是最需要投入，花费心思的工作，绝不仅仅只是完成任务而已，往大了说，队员的幸福感，以至于队员对于整个活动的评价，都很大程度建立在你的工作之上。

关于徒步：我不认可一部分社员对于徒步“仅仅是完成一项必须完成的任务”的看法。徒步是科考对山鹰社户外属性的体现，没有徒步科考也无从谈起了。

应该说，对于科考仅仅关注徒步活动的户外属性或者仅仅关注田野调查的人文属性可能都是片面的。比较直接的说，只关注某一者的朋友都可能在其他团体组织的其他活动中找到更舒适的位置。但山鹰不是，在我的理解里可能正是这种兼顾使得科考和山鹰之于我，之于北大有着不可替代的地位吧。

关于登科汇合：不知道什么时候有的登山队和科考队的关系变得有点微妙。登科汇合从一开始的动机有可能非常简单：社里的两支队伍都完成了自己的任务，在一起进行的一个聚会。至于为以后的社里的骨干们培养共同感情、帮助运送物资等等，这些确实是附带的功能。但既然前面已经对于“公费旅游”的质疑回应过了，这里便不再重复。只是一句话，汇合本身能搞则搞，仅仅是单纯的聚会本身也有价值，但实在是路途遥远或是时间不匹配，也没有必要强求。这些附带的功能能够作为提升登科汇合优先级的论点，但应该不是最终做出判断的依据，个人以为还是应当更关注可行性等方面。

才疏学浅，包括有可能理解不到位的地方，恳请大家多多交流提建议！

by 黄兆鋆

2023.12.8

回复转载 