作为患者，实际感受到集采制度水很深
至于某些官方回复，好歹都是医学专业毕业的“高级人才”，字里行间透着一股从来没有修过统计学的美
zisan (阿八阿八) 在 ta 的帖子中提到：
以越南体制性的学术误用风潮，仿制药的非劣甚至优效性rct的数据有多少能被相信，我保持疑问。我虽然只懂一点药物研发，但我可太懂某些机构和企业了，971到现在还在各大医院畅销无阻，会议上各种赞助，而它的三期数据到现在还没有提交哦
一年多前在深圳三甲，人家就直接只开方（标注患者院外自购）不开药了
直接明说我开也行，但没用，你在美团自费买希舒美吧
kaomoguo (我叫塔塔) 在 ta 的帖子中提到：
最明显的就是 阿奇霉素，上次孩子发烧，医生说目前只能开国产的阿奇，我说国产和进口有差别嘛？医生说：“反正国家说没差别”
普通人又不是在医疗系统里，怎么做试验，连资格都没有
changweiming (吴懿鸣) 在 ta 的帖子中提到：
省钱大家都高兴，招投标的逻辑不就是便宜。现在有人质疑质量不行，问题是给出的都是连单盲都算不上的个例，贵校的人至少要讲点科学精神，拿双盲试验来说话吧。
冷知识，药物研究主要通过三期临床证明药物有效性和安全性，对于药物的理化性质研究以及小鼠模型上药物效果只能作为预试验的一部分。换句话说，药有没有效得吃到肚子里看人的表现才行
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
我一直抱有这种疑问，既然对集采药质量有疑问，为什么不能自行送检？不信任国内机构的话，送检国外机构不可以吗？
在仿制药一致性评价中，不要求双盲试验，而且通过后可以改生产流程
Anonymous (慕容博) 在 ta 的帖子中提到：
官方说了，没数据显示集采药不好，你有数据吗？有双盲，多中心，背靠背的药效测试数据吗？
我是换药吃出问题了，才发现这次买的是国产药，他俩包装差不多。普通人又不是学医的，谁没事关心集采？我换回来药现在就好了
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
也许是你的心里作用。你一开始就对集采政策不认可，也不信任国产药物
脑残粉：又黑我家哥哥，肯定是对家买的黑粉
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
也许是你的心里作用。你一开始就对集采政策不认可，也不信任国产药物
热知识，医学生真的不学数学啊。考研也不考。。
zisan (阿八阿八) 在 ta 的帖子中提到：
至于某些官方回复，好歹都是医学专业毕业的“高级人才”，字里行间透着一股从来没有修过统计学的美
这种常识级别的流程自然是普通原研药物的开发过程，但显然不适用于集采/仿制药和原研药的药效比对。
我之前查阅过集采制度关于仿制药一致性评价的说明，什么药代动力学我不懂就不班门弄斧了，总之我的理解是并不一定需要完整的三期临床试验，只需要通过生物等效性试验（包括小规模人体be）证明即可。
我也查阅了欧洲药品管理局在这一方面的指导文件，应该是大差不差的，同时也说明国外确实有类似需求和检测能力。
zisan (阿八阿八) 在 ta 的帖子中提到：
冷知识，药物研究主要通过三期临床证明药物有效性和安全性，对于药物的理化性质研究以及小鼠模型上药物效果只能作为预试验的一部分。换句话说，药有没有效得吃到肚子里看人的表现才行
因为成分一致，生物有效性一致，临床有效性一致，是三个层级的概念，越往后评价成本越高。
事实上，通过一致性评价的集采药已经是史无前例的进步了。来回顾一下十年前的722事件，原国家食药监局发布《关于开展药物临床试验数据自查核查工作的公告》，要求该公告要求1622个临床试验项目自查，如有问题主动撤回。最终，撤回和不予批准的总数为1277个，占应当核查的比重为89.4%，剩下的几乎都是外企原研药。可以管中窥豹的想象一下过去20年的仿制药都是什么水平（原国家食品药品监督管理局局长郑筱萸因受贿罪被判处死刑）。最终国家决定规范仿制药物的发展，才有了今天的药物一致性评价。所以说，集采药的仿制药在规范的路上前进了一大步。
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
我一直抱有这种疑问，既然对集采药质量有疑问，为什么不能自行送检？不信任国内机构的话，送检国外机构不可以吗？
是，制度上是大大进步了，但现在执行上遭到了质疑，我觉得这种质疑是有可能被证明/伪的，为什么没有人这么实践呢？还是说仿制药的一致性评价方法实际上并不实用？
wassern (wassern) 在 ta 的帖子中提到：
因为成分一致，生物有效性一致，临床有效性一致，是三个层级的概念，越往后评价成本越高。
事实上，通过一致性评价的集采药已经是史无前例的进步了。来回顾一下十年前的722事件，原国家食药监局发布《关于开展药物临床试验数据自查核查工作的公告》，要求该公告要求1622个临床试验项目自查，如有问题主动撤回。最终，撤回和不予批准的总数为1277个，占应当核查的比重为89.4%，剩下的几乎都是外企原研药。可以管中窥豹的想象一下过去20年的仿制药都是什么水平。最终国家决定规范仿制药物的发展，才有了今天的药物一致性评价。所以说，集采药绝对是史无前例的进步，中国仿制药在规范的路上前进了一大步。
我对制药懂得不多，权且抛砖引玉。
你说的“还是说仿制药的一致性评价方法实际上并不实用”某种意义上讲是对的。集采仿制药评价的是“生物等效性”而非“临床等效性”，简单地说就是人吃下去之后的药代动力学参数，比如最大血药浓度，暴露剂量等等，大概达到原研药的80%-120%的区间，就算和原研药“生物等效”，可以通过一致性评价了。
但是药代动力学等效不等于临床等效，由于临床试验耗费巨大，要求仿制药都达到临床等效是不现实的。以降压药为例，达到和原研药相同的血药浓度并不等于和原研药有相同的降压效果。所以，药物一致性评价的就不是“临床有没有用”，而是“代谢参数和原研药差的不多”。
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
是，制度上是大大进步了，但现在执行上遭到了质疑，我觉得这种质疑是有可能被证明/伪的，为什么没有人这么实践呢？还是说仿制药的一致性评价方法实际上并不实用？
预制菜
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
甲低，需要持续服药。但是现在集采的仿制药效果很差，吃了一个月人都浮肿了。又换回进口药，几天才回复。
问题是，原先这个进口的药医保也是报销的。但因为有了这个无效仿制药的集采，我现在吃的药就没法报销了。
而这个仿制药又没有疗效，没法用
冷知识，医学统计学是医学本科生必学科目，高等数学也是临床预科必修课之一，至少北医是这样的
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
热知识，医学生真的不学数学啊。考研也不考。。
哈，无论临五还是临八大一上来不就是医用数学，有机化学这种课程吗？大三还有统计流病什么的，医学专业的数学课是很简单但也不是没有
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
热知识，医学生真的不学数学啊。考研也不考。。
医院反腐远远不够，学术界也需要整顿，造假之风是真的触目惊心
https://mp.weixin.qq.com/s/OgfM_8_hKr0L4HQAltH5eg
zisan (阿八阿八) 在 ta 的帖子中提到：
以越南体制性的学术误用风潮，仿制药的非劣甚至优效性rct的数据有多少能被相信，我保持疑问。我虽然只懂一点药物研发，但我可太懂某些机构和企业了，971到现在还在各大医院畅销无阻，会议上各种赞助，而它的三期数据到现在还没有提交哦
现在医院就是检查+诊断，回来自己美团按药方买原研药
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
甲低，需要持续服药。但是现在集采的仿制药效果很差，吃了一个月人都浮肿了。又换回进口药，几天才回复。
问题是，原先这个进口的药医保也是报销的。但因为有了这个无效仿制药的集采，我现在吃的药就没法报销了。
而这个仿制药又没有疗效，没法用
有别的品种仿制药物吗？
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
甲低，需要持续服药。但是现在集采的仿制药效果很差，吃了一个月人都浮肿了。又换回进口药，几天才回复。
问题是，原先这个进口的药医保也是报销的。但因为有了这个无效仿制药的集采，我现在吃的药就没法报销了。
而这个仿制药又没有疗效，没法用
如果仿制药生物一致性评价的过程没问题而是其本身就有问题的话，该受到质疑的就不应只是集采制度了，现代医学的能力也实在只能说是差强人意了
wassern (wassern) 在 ta 的帖子中提到：
我对制药懂得不多，权且抛砖引玉。
你说的“还是说仿制药的一致性评价方法实际上并不实用”某种意义上讲是对的。集采仿制药评价的是“生物等效性”而非“临床等效性”，简单地说就是人吃下去之后的药代动力学参数，比如最大血药浓度，暴露剂量等等，大概达到原研药的80%-120%的区间，就算和原研药“生物等效”，可以通过一致性评价了。
但是药代动力学等效不等于临床等效，由于临床试验耗费巨大，要求仿制药都达到临床等效是不现实的。以降压药为例，达到和原研药相同的血药浓度并不等于和原研药有相同的降压效果。所以，药物一致性评价的就不是“临床有没有用”，而是“代谢参数和原研药差的不多”。
懂了 马上把钱都投进健身器材 lz除了浮肿还有什么不适吗？
Anonymous (萧峰) 在 ta 的帖子中提到：
甲低，需要持续服药。但是现在集采的仿制药效果很差，吃了一个月人都浮肿了。又换回进口药，几天才回复。
问题是，原先这个进口的药医保也是报销的。但因为有了这个无效仿制药的集采，我现在吃的药就没法报销了。
而这个仿制药又没有疗效，没法用
