作为患者，实际感受到集采制度水很深
DS：
原研药和仿制药的核心差别主要体现在以下几个方面：
1. 研发与创新
原研药（创新药）：
由药企自主研发，需经历10-15年的漫长研发周期，投入资金高达数十亿美元。需通过靶点发现、化合物筛选、临床试验（Ⅰ-Ⅲ期）等环节，验证药物的安全性、有效性。成功后获得专利保护（通常20年）。
仿制药：
在原研药专利到期后，仿制其有效成分，省去早期研发环节。主要任务是证明与原研药的生物等效性（即体内吸收速度和程度一致），研发周期短（通常2-3年），成本大幅降低。
2. 专利与市场独占权
原研药：
享有专利保护期（通常5-10年市场独占），期间独家销售，定价较高以回收研发成本。
仿制药：
专利到期后方可上市，无市场独占权，通过低价竞争获取市场份额。
3. 审批标准与数据要求
原研药：
需提交完整的临床前研究（动物实验）和临床试验数据（包括数千例患者的安全性、有效性验证）。
仿制药：
通常只需提交生物等效性试验数据（在健康人群中比较药代动力学参数），无需重复大规模临床试验。
4. 生产工艺与质量控制
原研药：
生产工艺复杂，质量控制严格，可能使用专利性辅料或特殊制剂技术（如缓释技术）。
仿制药：
虽然有效成分相同，但辅料、生产工艺可能与原研药不同，可能导致溶出度、稳定性、杂质水平等差异。需通过监管审核，但部分仿制药可能出现疗效或副作用差异。
5. 价格与可及性
原研药：
价格高昂，主要服务于经济发达地区或医保覆盖较全的患者。
仿制药：
价格通常为原研药的20-80%，大幅提升药物可及性，是发展中国家公共卫生的重要支撑。
6. 临床数据积累
原研药：
有长期、多人群的临床数据支持，适应症和用药经验更丰富。
仿制药：
依赖原研药的数据基础，自身临床证据较少，部分复杂剂型（如生物类似药）可能存在疗效不确定性。
关键结论：
疗效与安全性：理论上，通过生物等效性试验的仿制药应与原研药效果一致，但实际中可能因工艺差异影响个别患者。
选择依据：经济条件允许时，原研药优先；若需降低成本，选择通过严格监管的仿制药（如通过一致性评价的品种）是合理选择。
监管差异：各国对仿制药审批标准不一（如美国FDA的ANDA程序 vs. 中国的一致性评价），质量可能参差不齐，需关注监管背书。
通过以上对比，患者和医生可根据实际情况权衡疗效、安全性及经济性，做出合理选择。
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
甲低，需要持续服药。但是现在集采的仿制药效果很差，吃了一个月人都浮肿了。又换回进口药，几天才回复。
问题是，原先这个进口的药医保也是报销的。但因为有了这个无效仿制药的集采，我现在吃的药就没法报销了。
而这个仿制药又没有疗效，没法用
看看上海的人大的提案，很多一线医生临床数据显示，麻醉药麻醉不了，这不恐怖吗，现在医生连用量都不敢控制
changweiming (吴懿鸣) 在 ta 的帖子中提到：
省钱大家都高兴，招投标的逻辑不就是便宜。现在有人质疑质量不行，问题是给出的都是连单盲都算不上的个例，贵校的人至少要讲点科学精神，拿双盲试验来说话吧。
甲低全家桶呗，没劲嗜睡
LorneZhou (六边形废物 酸奶瓶) 在 ta 的帖子中提到：
懂了 马上把钱都投进健身器材 lz除了浮肿还有什么不适吗？
这“统计”是高中生做的吗？但凡是个研究生也不会用这么幼稚的研究方法
HappyEnding (HappyEnding) 在 ta 的帖子中提到：
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwMzY3NjIzNQ==&mid=2649437960&idx=1&sn=ac13cb16eed7e4d7cafca90317ecd058&scene=21#wechat_redirect
https://www.dxy.cn/bbs/newweb/pc/post/51467558
遇事不决就搬出来老百姓当挡箭牌，那想让高价药进医保的时候有没有想想自己身份和同胞？普通人掏不了检测费用，政协委员能不能掏？海外各种“为民请命”的团体能不能掏？楼上也有人提到“食品安全”，我就是因为看到有网红主播拿“红薯粉条”送检发现里面主要是木薯成分，才有了这种自行送检的想法。至于逻辑问题实在无力吐槽，首先，不能因为被告方是公权力就可以有罪推定吧？另外，如果质疑不需要证据，要被质疑方拿出证据，然后再质疑被质疑方拿的证据全是假的，你想想怎么打破这种猜疑链条最有效？
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
疑问的起点难道不是说官方并没有数据证明效果不差吗？老百姓用了药效果差，你是负责方就该给出数据，还要老百姓自费去国外检测？真是神逻辑。剖肚子掏凉粉啊？
那现代医药学又在仿制药与原研药的药效比对这一课题上给出了什么答案呢？如果现行的生物一致性评价方法如此鸡肋，为什么相关部门采用了这种方法呢？
BO (BlueBunny) 在 ta 的帖子中提到：
送检，你想检啥？药品成分和纯度就算和原研药一样也不代表递送效果一样，最后就是一个有效一个没效
现在的数据情况，是医保局有真实世界研究，医生、患者没有，而不是医生有临床数据，或者说有也是个案，医保局的循证等级高，人家占理。
方法学上，药学等效（结构、成分）+生物等效（递送）+GMP=临床等效是美国等国家使用的方法，这一套方法实际上涵盖了（包括本帖）所有质疑的方面。为什么不做RCT？如果一致性评价做到了剂型、工艺完全一致，凭什么做RCT？一样的成分、剂型、工艺，换个厂商就不行了，药品不是茅台。至少国家药监这套方法理论上没有问题。
执行上，现在看来生物等效不知道药监的数据靠不靠谱，GMP这块生产流程变更权限在地方药监，有地方保护的可能，从这块突破的可能性大。
至于为什么是最低价中选，如果不是最低价中选肯定又会有人说别的，这个没什么可讨论的。
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
甲低，需要持续服药。但是现在集采的仿制药效果很差，吃了一个月人都浮肿了。又换回进口药，几天才回复。
问题是，原先这个进口的药医保也是报销的。但因为有了这个无效仿制药的集采，我现在吃的药就没法报销了。
而这个仿制药又没有疗效，没法用
他的那个调查统计忽略不计就好，没啥正经意义
mea (牙Y) 在 ta 的帖子中提到：
这“统计”是高中生做的吗？但凡是个研究生也不会用这么幼稚的研究方法
其实你也不要臆测同胞，便宜的安慰剂和贵的特效药，你猜同胞会选哪个？
另外，公权力天然就应该被质疑，因为权责不对等
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
遇事不决就搬出来老百姓当挡箭牌，那想让高价药进医保的时候有没有想想自己身份和同胞？普通人掏不了检测费用，政协委员能不能掏？海外各种“为民请命”的团体能不能掏？楼上也有人提到“食品安全”，我就是因为看到有网红主播拿“红薯粉条”送检发现里面主要是木薯成分，才有了这种自行送检的想法。至于逻辑问题实在无力吐槽，首先，不能因为被告方是公权力就可以有罪推定吧？另外，如果质疑不需要证据，要被质疑方拿出证据，然后再质疑被质疑方拿的证据全是假的，你想想怎么打破这种猜疑链条最有效？
你家有人生病了千万不要开进口药，你一定要坚持原则，非国产的不用
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
也许是你的心里作用。你一开始就对集采政策不认可，也不信任国产药物
问题是国家基本医保只报仿制药了，但是能报原研药的商保体系还没跟上，二者之间数据系统没打通，只能原价购买原研药的情况放眼世界也是少见的了，原研药的价格本就不是为了让患者支付的，只是保险系统赔付用来弥补药企超高研发成本和超长开发时间的。
wassern (wassern) 在 ta 的帖子中提到：
从药物耗材集采，三明医改等一系列动作来看，未来改革的方向是很明确的，需要的是改变普通人的认知。基础的医疗是政府提供的公共服务，优质的医疗则是奢侈品，比如原研药，进口的耗材，甚至是去三甲医院看病的权利。所以我觉得没有必要去比较集采药和原研药哪个好，原研药和集采药就不是一个生态位上的东西，他们各有各的作用，并不是互相竞争的关系。
再苦一苦百姓是吧，懂
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
大明朝两京一十三省是在我肩上担着，天下苍生这几个字，还轮不到你来说。
老百姓不体谅朝廷的难处，我们只能这样干了。
——《大明王朝1566》
儿研所好几个医生的口径是 进口注射阿奇》进口口服=国产注射》国产口服
小孩有一次一直不好，找关系弄了几瓶进口注射阿奇，结果没地方注射。。。。
kaomoguo (我叫塔塔) 在 ta 的帖子中提到：
最明显的就是 阿奇霉素，上次孩子发烧，医生说目前只能开国产的阿奇，我说国产和进口有差别嘛？医生说：“反正国家说没差别”
各取所需，有选择不好吗，进口药普通人用的起吗
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
你家有人生病了千万不要开进口药，你一定要坚持原则，非国产的不用
检索了一圈，发现仿制药在美国也是个老大难的问题……放弃思考，爱谁谁
参考：
Quora问答：仿制药是否比原研药效力低，为什么医生通常会建议你避免使用仿制药？（https://www.quora.com/Are-generic-drugs-less-potent-than-patented-drugs-or-why-is-it-that-physicians-usually-tell-you-to-avoid-generic-brands）
My Generic Medications Failed Me. I’m Not Alone（https://www.vice.com/en/article/my-generic-medication-gave-me-constant-nosebleeds-im-not-alone/）
A New Book Argues That Generic Drugs Are Poisoning Us（https://www.nytimes.com/2019/05/13/books/review/bottle-of-lies-katherine-eban.html）
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
甲低，需要持续服药。但是现在集采的仿制药效果很差，吃了一个月人都浮肿了。又换回进口药，几天才回复。
问题是，原先这个进口的药医保也是报销的。但因为有了这个无效仿制药的集采，我现在吃的药就没法报销了。
而这个仿制药又没有疗效，没法用
问题是至少有两地都公布了双盲实验结果，奈何有些“普通人”硬是装没看见
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
普通人又不是在医疗系统里，怎么做试验，连资格都没有
能上贵bbs的至少都是大学生吧，讲事实讲科学应该是贵校大学生的共识吧。如果早毕业几年的后果就是抛弃这样的共识开始听风就是雨人云亦云，那我宁愿多读几年研究生。
Klavis ( ) 在 ta 的帖子中提到：
你这个想法，非常的大学生...
提案没看到确实的数据，只看到一线医生经验性的表述。我也觉得这是很恐怖的，当医生的表述和地方医疗机构公布数据不相符的时候，到底是哪边有问题？无论如何我支持把说谎的人抓进去，这一点咱们应该能有共识吧？
happygogogo (gogogo) 在 ta 的帖子中提到：
看看上海的人大的提案，很多一线医生临床数据显示，麻醉药麻醉不了，这不恐怖吗，现在医生连用量都不敢控制
降血压药也是一样的
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
甲低，需要持续服药。但是现在集采的仿制药效果很差，吃了一个月人都浮肿了。又换回进口药，几天才回复。
问题是，原先这个进口的药医保也是报销的。但因为有了这个无效仿制药的集采，我现在吃的药就没法报销了。
而这个仿制药又没有疗效，没法用
它就是一个市场和计划经济的问题
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
甲低，需要持续服药。但是现在集采的仿制药效果很差，吃了一个月人都浮肿了。又换回进口药，几天才回复。
问题是，原先这个进口的药医保也是报销的。但因为有了这个无效仿制药的集采，我现在吃的药就没法报销了。
而这个仿制药又没有疗效，没法用
