精英教育让你无法与不同的人交流
尊重是前提，我没有否定，我尊重所有人。和所有人都能交流，这是结果，我不认为是人就可以做到。我已经说了：
其实社会阶层更决定的是一个人的立场，知识精英受训练的时候通常也有专业立场，仅此而已，不能改变生活中的事实，比如说一只死猫，精英和大众不会有分歧。更为专业的知识分工是职业分工而已，在普通的生活场景中，还是放下身段，与众同乐更为明智。
我把讨论区分了，至于人的善恶敌友，和这些人沟通，多数不是交流后确定的，有的是在交流过程中就可以判定的。对与我个人，基本遵循可一可二不可三的原则，第一次都认为是你不知道，第二次认为你不小心，第三次我就认为你是故意的。极端民族主义什么的，素昧平生什么的，这个遵循上术原则不会出现的。
xiranxu (实在想不出来叫啥) 在 ta 的帖子中提到：
交流不需要“本事”，只需要基本尊重。当然，如果在单方面提供尊重后对方也并不愿意提供基本尊重，自然不存在交流的基本条件。
我们讨论的前提明明是在“水管工”下，不涉及所谓专业问题。如果我能和水管工讨论他的专业问题，那我自然也不需要他帮我修水管了。如果水管工能帮我解决毕业论文，我自然也很乐意，不过自然可能也不大。可是为什么要和水管工讨论这些呢？我作为一个业余的人，饶有兴趣的向他请教水管的运行逻辑不行吗？如果我实在听不懂，聊天气，聊今天吃了什么、聊父母亲朋，聊孩子又怎么淘气，聊外面花开的正好。
人自然有善恶敌友，可是这是在交流之后确定的。只有极端民族主义才会制造恶人、敌人，天生让一部分人不要与另一部分人交流以阻塞信息流通。素昧平生聊两句不痛不痒，聊完这辈子说不定就见不着了，哪来那么多的敌人？怎么就到屠杀了？
地位不平等哪来的交流，只有命令与服从。
都“精英教育”，脱离群众，自认为是精英，要高高在上了，还交流啥，直接下命令得了。
想和不同的人交流，就得把自己放到不同社会地位的人的位置上，用交流对象那个社会地位的人的方式交流，还不是去改变他们。
这就是看人下菜和双标，这是一种能力，不是一种态度。
xiranxu (实在想不出来叫啥) 在 ta 的帖子中提到：
交流不需要“本事”，只需要基本尊重。当然，如果在单方面提供尊重后对方也并不愿意提供基本尊重，自然不存在交流的基本条件。
我们讨论的前提明明是在“水管工”下，不涉及所谓专业问题。如果我能和水管工讨论他的专业问题，那我自然也不需要他帮我修水管了。如果水管工能帮我解决毕业论文，我自然也很乐意，不过自然可能也不大。可是为什么要和水管工讨论这些呢？我作为一个业余的人，饶有兴趣的向他请教水管的运行逻辑不行吗？如果我实在听不懂，聊天气，聊今天吃了什么、聊父母亲朋，聊孩子又怎么淘气，聊外面花开的正好。
人自然有善恶敌友，可是这是在交流之后确定的。只有极端民族主义才会制造恶人、敌人，天生让一部分人不要与另一部分人交流以阻塞信息流通。素昧平生聊两句不痛不痒，聊完这辈子说不定就见不着了，哪来那么多的敌人？怎么就到屠杀了？
抱歉，我说的是中国没有系统发生这种情况，所以无法讨论。对于美国什么情况，我其实不知道他们到底堕落到什么程度，比如吸毒的普遍存在，包括你提到的情况，作为外人，其实改变不了人家现状。人家的问题我们汲取经验教训吧。
yangeva (Eva) 在 ta 的帖子中提到：
涉及到公共规则的，反而没法讨论，
跟别人没关系的纯个人自由选择，反而可以像公共事件一样拿出来讨论？
所以下文引用的这段，作者比较耶鲁大学和克里夫兰大学的规则执行情况你是没看吗？还是作者给的例子太少，没法证明“系统性地”选择性执法，所以只要有人讨论，就是“主观造谣”？你这是在拿高帽子威胁人不要讨论公共事务？还是在为美国搞特权的精英教育辩护？美国人自己都说这是“丑闻”了
……
精英不一定低位高，怎么拉上地位高低，不是权力关系，谈什么“命令与服从”。
精英并不一定脱离群众，高高在上是一些人的心态……
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
地位不平等哪来的交流，只有命令与服从。
都“精英教育”，脱离群众，自认为是精英，要高高在上了，还交流啥，直接下命令得了。
我翻一下我那段话。
要做事，不同地位的人，比如本文所说的接受了“精英教育”的所谓“精英”和“水管工”，直接简单说明确的“命令”，把要求细化，然后付钱，就可以了，没必要出现“命令”与“服从”之外的交流，比如“做XX事情”，“好的”。结束。
“命令”与“服从”的沟通模式，是非常高效的“与不同的人”合作处理工作的通用模式，需要的前置技能少，场景符合就可以用，谁地位高听谁的，甲方就是大爷，我也不抵触，你似乎误以为我是反对的。
在地位不平等的情况下，想要正常沟通，那得让对方误以为你和他是地位平等的，这是一种伪装能力，需要很强的语言艺术和情绪控制，是非常高明的技巧。精英教育尚不足以支撑这种能力的培养，只有极少数人通过自我成长才能具备这种高端技能。
不是精英教育让你无法和不同的人沟通，而是想和不同人沟通的能力，远高于精英教育的上限。人本就无法和不同的人交流，无论什么样的教育。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
精英不一定低位高，怎么拉上地位高低，不是权力关系，谈什么“命令与服从”。
精英并不一定脱离群众，高高在上是一些人的心态……
不是很懂米国所谓精英，我一个不擅说话的人和各种学历各种工作的人说话也都没啥事，和一些大专职高的人接触多了关系都还挺好的。但你和一个陌生人说不了多少话本来也没啥问题吧，你让我和一个不认识的高学历人士接触也未必就能多说多少话。这不都看具体场景和双方性格么。就国内的情况，北方人还比南方人更习惯和陌生人攀谈呢，也不代表真就有多大不同了。而且和一个来修水管的聊太多也没必要，大概率对面还嫌烦只想赶紧干完走人呢，正常交流维修情况正常给钱不就完事了。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
作者：威廉·德雷谢维奇（耶鲁大学）
▍“常春藤错位”
我到三十五岁才突然认识到我的教育可能存在一些漏洞。
……
你说的更像市集的买卖关系，是分不出地位高低的，我出钱你出力是不是更清楚描述了这种关系。作为精英和水管工，是你命令人家做啥就做啥吗？谈不成价钱人家还不服务你了呢。态度不好，再找人家人家也未必会继续为你服务。
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
我翻一下我那段话。
要做事，不同地位的人，比如本文所说的接受了“精英教育”的所谓“精英”和“水管工”，直接简单说明确的“命令”，把要求细化，然后付钱，就可以了，没必要出现“命令”与“服从”之外的交流，比如“做XX事情”，“好的”。结束。
“命令”与“服从”的沟通模式，是非常高效的“与不同的人”合作处理工作的通用模式，需要的前置技能少，场景符合就可以用，谁地位高听谁的，甲方就是大爷，我也不抵触，你似乎误以为我是反对的。
……
金钱就是权力的一种表现形式
权力除了暴力、强制力，还包括财富、影响力、专业权威等等。
权力和公权力是两码事，地位差别，就是这些私权力的集合带来的差别。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
你说的更像市集的买卖关系，是分不出地位高低的，我出钱你出力是不是更清楚描述了这种关系。作为精英和水管工，是你命令人家做啥就做啥吗？谈不成价钱人家还不服务你了呢。态度不好，再找人家人家也未必会继续为你服务。
觉得还是补充一下，平等看是心理上平等还是实力平等，实力是客观的，但是心理平等尊重是可以实现的——己所不欲勿施于人这个更接近心理平等。记得我在大二课堂上面对系主任大胆的表达“人天生是不平等的”，系主任都用奇异眼光看着我，因为人类价值观是“人生而平等”。一个插曲。
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
我翻一下我那段话。
要做事，不同地位的人，比如本文所说的接受了“精英教育”的所谓“精英”和“水管工”，直接简单说明确的“命令”，把要求细化，然后付钱，就可以了，没必要出现“命令”与“服从”之外的交流，比如“做XX事情”，“好的”。结束。
“命令”与“服从”的沟通模式，是非常高效的“与不同的人”合作处理工作的通用模式，需要的前置技能少，场景符合就可以用，谁地位高听谁的，甲方就是大爷，我也不抵触，你似乎误以为我是反对的。
……
权力一般理解为“强制——服从”，你要泛化，请理解这个问题：今天A向B购买了一盒烟，明天B向A购买了一袋面包，请问两者地位在变化吗？
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
金钱就是权力的一种表现形式
权力除了暴力、强制力，还包括财富、影响力、专业权威等等。
权力和公权力是两码事，地位差别，就是这些私权力的集合带来的差别。
你刚好说反了。
是价值观上的“人人平等”，所以要致力于消灭私有制，消除实力地位上的人与人的差距，人人平等是目标，人人不平等是现实。
现实和目标有差异，才有了追求人人平等的价值观。
在漠视人与人现实不平等的现状，只是口头上或者心理上要待人接物在人格上平等，那就是维护自己不平等优势地位的遮羞布，顺便糊弄受欺负的人罢了。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
觉得还是补充一下，平等看是心理上平等还是实力平等，实力是客观的，但是心理平等尊重是可以实现的——己所不欲勿施于人这个更接近心理平等。记得我在大二课堂上面对系主任大胆的表达“人天生是不平等的”，系主任都用奇异眼光看着我，因为人类价值观是“人生而平等”。一个插曲。
硬实力是明着摆在哪里的无须遮掩，心理平等是实力平等的基石，如果你心理平等都没有，你就只剩实力平等了，就没有价值追求了。
和不同的人打交道需要心理舒适区，否则就没法相处了。就剩命令+服从等硬扛了。
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
你刚好说反了。
是价值观上的“人人平等”，所以要致力于消灭私有制，消除实力地位上的人与人的差距，人人平等是目标，人人不平等是现实。
现实和目标有差异，才有了追求人人平等的价值观。
……
金钱交易是权力实现的一种方式，而非权力本身。
拥有财富就可以享受孽息，孽息的金钱以所谓公平交易的形式购买了别人的劳动，这本就是拥有财富而无偿获取了他人劳动。而提供劳务的一方，获取了报酬，看似有偿，进而掩盖掉了这种不平等关系。这就是资产阶级法权啊，这么说你理解了吗？
拥有财富获取孽息进而购买他人劳动，获取孽息的数量差别，就是权力地位的大小，这本身也影响着资源分配和生活方式。
你误以为单次交易产生了地位不平等？那你完全理解错了。是先有了地位不平等，在单次交易中让不同地位的人发生了联系，这时候是很难交流的，需要专门的技能；如果只是简单的合作（注意，达成交易就是一种合作），只要简明扼要的命令服从模式就行了。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
权力一般理解为“强制——服从”，你要泛化，请理解这个问题：今天A向B购买了一盒烟，明天B向A购买了一袋面包，请问两者地位在变化吗？
“心里平等是实力平等的基石”这肯定是错的。
比如“彼可取而代之”，“德不配位必有灾殃”，“我花开后百花杀”，实力地位低，心里也可以觉得自己应当在他人之上嘛，下克上自古有之，这也是价值追求。
至于你说的“打交道的心里舒适区”，这就是一项高难度技能，绝大多数人都不具备这个能力。
菜就要认，放弃交流，把事做好就行了，心里舒适不舒适的，无所谓了。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
硬实力是明着摆在哪里的无须遮掩，心理平等是实力平等的基石，如果你心理平等都没有，你就只剩实力平等了，就没有价值追求了。
和不同的人打交道需要心理舒适区，否则就没法相处了。就剩命令+服从等硬扛了。
对于你这个论述颇似教条的马克思主义，和伊斯兰教对“孽息”的憎恨也有一比。但现实是尽量让大家都富有，进而互相交易，我们深知此种经济方式确实有缺点，但是没有更好的选择，人类历经以物换物到以金钱为中介交换，退回以物易物苏东经济体系崩溃了。而我们在市场经济上一路高歌猛进。上面我已经说了，没有完美的制度，只有次优的实践。
毕竟我们得从现实出发，而不是本本出发……
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
金钱交易是权力实现的一种方式，而非权力本身。
拥有财富就可以享受孽息，孽息的金钱以所谓公平交易的形式购买了别人的劳动，这本就是拥有财富而无偿获取了他人劳动。而提供劳务的一方，获取了报酬，看似有偿，进而掩盖掉了这种不平等关系。这就是资产阶级法权啊，这么说你理解了吗？
拥有财富获取孽息进而购买他人劳动，获取孽息的数量差别，就是权力地位的大小，这本身也影响着资源分配和生活方式。
……
在高度分工协作的现代社会，多少人能如青灯古庙的和尚自修啊，而且我看到的很多现象，就是和尚都穿工业成衣用笔记本电脑，这些是买的也罢，是香客捐赠的也罢，和现代社会都有千丝万缕的联系。
现实是有多大的圈子做多大的事，当然也有例外，比如说你是天文学家，那就比较简单。
有追求是好的，但是不能是阿Q的精神胜利法，自欺欺人。
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
“心里平等是实力平等的基石”这肯定是错的。
比如“彼可取而代之”，“德不配位必有灾殃”，“我花开后百花杀”，实力地位低，心里也可以觉得自己应当在他人之上嘛，下克上自古有之，这也是价值追求。
至于你说的“打交道的心里舒适区”，这就是一项高难度技能，绝大多数人都不具备这个能力。
……
你想啥呢，我又不追求平等社会。当前生产力需要不平等，那作为个体，追求不平等社会里的优势地位就行了，反而是你们这些学生气的，把不平等看的跟洪水猛兽一样，这是应激不妥的。
社会价值观里的“人人平等”，那就跟“共产主义”一样，你说是不是追求，肯定是啊，但你说你个人的追求就是这个？别闹。在不平等社会里，当然是有些人比其他人更加平等喽。
回归主题啊，不平等群体之间（权力地位不同）无法交流，这是常态，就像不同语言一样难以交流，跟接受啥样的教育无关。想要克服这种交流困难，需要的特殊技能不是靠所谓精英教育能提供的。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
在高度分工协作的现代社会，多少人能如青灯古庙的和尚自修啊，而且我看到的很多现象，就是和尚都穿工业成衣用笔记本电脑，这些是买的也罢，是香客捐赠的也罢，和现代社会都有千丝万缕的联系。
现实是有多大的圈子做多大的事，当然也有例外，比如说你是天文学家，那就比较简单。
有追求是好的，但是不能是阿Q的精神胜利法，自欺欺人。
我们生下来就跟不同的人打交道，我们这几个时代，有的父母是农民、工人或者知识分子（很大部分成为了中产），不同群体之间（不管平等不平等），都有一定的区隔，硬说没有交流障碍那也是胡说。但是说区隔到了无法交流，那也是胡说。譬如公司，象BYD、华为，什么样的人都有，不是照常运转吗？公司层级之间只靠命令管理的时代早已过去了，如果有兴趣，可以看看 章义伍 的 企业领导力 培训。相信你会有新的认识。
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
你想啥呢，我又不追求平等社会。当前生产力需要不平等，那作为个体，追求不平等社会里的优势地位就行了，反而是你们这些学生气的，把不平等看的跟洪水猛兽一样，这是应激不妥的。
社会价值观里的“人人平等”，那就跟“共产主义”一样，你说是不是追求，肯定是啊，但你说你个人的追求就是这个？别闹。在不平等社会里，当然是有些人比其他人更加平等喽。
回归主题啊，不平等群体之间（权力地位不同）无法交流，这是常态，就像不同语言一样难以交流，跟接受啥样的教育无关。想要克服这种交流困难，需要的特殊技能不是靠所谓精英教育能提供的。
文化纵横
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
作者：威廉·德雷谢维奇（耶鲁大学）
▍“常春藤错位”
我到三十五岁才突然认识到我的教育可能存在一些漏洞。
……
这作者简直就是现实例子的藤校白人优越感过高导致溢出然后系统卡壳了。美国人自己推崇的所谓的”平等“完全是包裹着虚伪外衣的精英主义势利眼，万事以功利为唯一指针。”精英“们的反思也不是为了解决社会问题，而是为了寻找认同这种虚伪的“反思”的同类。
这种文章读起来充满着装模作样和鳄鱼眼泪，令人作呕。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
作者：威廉·德雷谢维奇（耶鲁大学）
▍“常春藤错位”
我到三十五岁才突然认识到我的教育可能存在一些漏洞。
……
