为什么婚姻家庭相关的性别对立论调
一直吵的是制度内部究竟是哪个性别剥削哪个性别
全然不看这个制度本身是对双方的剥削
这就是一个社会这个老狐狸“偷吃”两只辛苦劳动的“狗熊”的饼的故事：狗熊总觉得另外一只的饼大，狐狸哐哐一边咬一口，只要两块饼不一边大，狐狸总能空手套白狼
PS加一点：我并非是说婚姻制度对所有人一无是处（全称否定）。它当然有它存在的合理性和必然性，也有给个体和社会带来意义的一方面，但不意味着它就不是剥削了。相应的话马克思100多年前就有的成熟的理论了
我想说个答案：
婚姻是弱者对强者的剥削？或者说是道德感低的人对道德感高的人的剥削？
看了太多吵架的例子了，感觉这样总结比较公允？
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
一直吵的是制度内部究竟是哪个性别剥削哪个性别
全然不看这个制度本身是对双方的剥削
这就是一个社会这个老狐狸“偷吃”两只辛苦劳动的“狗熊”的饼的故事：狗熊总觉得另外一只的饼大，狐狸哐哐一边咬一口，只要两块饼不一边大，狐狸总能空手套白狼
我能理解你这么讲的来源是哪里：把性别标签去除后去考虑婚姻这个“强行绑定”的制度本身，确实有一种”在各个方向上取平均数“的幻觉
不过我觉得这并不是很准确，或者说这还是在承认”制度本身没问题，只是制度内的人的差异造成了问题“这样的思考方向
我的想法是这个制度本身就是对个体的剥削。就算是完全势均力敌在一切方向上无法”分出高下“的两个人，社会依然会利用婚姻制度从两个个体身上额外剥削剩余价值
windseeker (风行者) 在 ta 的帖子中提到：
我想说个答案：
婚姻是弱者对强者的剥削？或者说是道德感低的人对道德感高的人的剥削？
看了太多吵架的例子了，感觉这样总结比较公允？
此事在《生育制度》一书中亦有记载。
按照费孝通的说法，现在的这些性别对立本质上是对婚姻的认知出了偏差，误认为婚姻制度是为了成全两个人的性与爱，将婚姻仅视作“性独占契约”和“财产契约”。违反自然规律建立的婚姻自然难以长久，冲突不断。相对的，他通过对许多原始部落的研究提出了一系列论点，指出婚姻制度的确立只是为了合作抚育后代。比如：
“婚姻是人为的确立双系抚育的手段”
“家庭是社会结构中的基本三角”
“特别强调孩子的出生是夫妇关系完成的条件”
“没有孩子的新夫妇，既末完全，又不稳定”
当然，这本书已经是九十年前的作品了，费孝通是社会学者而不是先知，肯定没办法全面的解释和解决现在社会的婚恋问题。不过，我觉得无论男女，深入思考一下婚姻的本质，可以避免无谓的“小仙女”“妈宝男”之类的互相扣帽子式的冲突。
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
一直吵的是制度内部究竟是哪个性别剥削哪个性别
全然不看这个制度本身是对双方的剥削
这就是一个社会这个老狐狸“偷吃”两只辛苦劳动的“狗熊”的饼的故事：狗熊总觉得另外一只的饼大，狐狸哐哐一边咬一口，只要两块饼不一边大，狐狸总能空手套白狼
赞引用！
我感觉他的观点在那个时候基本提的没有问题。当代社会面临的问题主要是：生产力解放导致生育不再是一个必选项，社会发展导致在城市内育儿会带来显著的生活成本的增加，从小农经济模型逐步走出之后“家庭是社会结构中的基本三角”，这个观点是否成立也需要重新开始思考了。
我感觉本质是社会生产力发展和迭代太快，人的寿命增长也太快，导致代际迭代速度远远赶不上生产关系更新速度。所以难免会有大量不适合新时代的旧制度体系仍然大行其道：人们既能感受到这些制度带来的痛苦，反抗它们的代价又因为社会化而变得高昂...
wassern (wassern) 在 ta 的帖子中提到：
此事在《生育制度》一书中亦有记载。
按照费孝通的说法，现在的这些性别对立本质上是对婚姻的认知出了偏差，误认为婚姻制度是为了成全两个人的性与爱，将婚姻仅视作“性独占契约”和“财产契约”。违反自然规律建立的婚姻自然难以长久，冲突不断。相对的，他通过对许多原始部落的研究提出了一系列论点，指出婚姻制度的确立只是为了合作抚育后代。比如：
“婚姻是人为的确立双系抚育的手段”
……
所以最佳解决办法是成立非婚姻的亲密关系？
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
我能理解你这么讲的来源是哪里：把性别标签去除后去考虑婚姻这个“强行绑定”的制度本身，确实有一种”在各个方向上取平均数“的幻觉
不过我觉得这并不是很准确，或者说这还是在承认”制度本身没问题，只是制度内的人的差异造成了问题“这样的思考方向
我的想法是这个制度本身就是对个体的剥削。就算是完全势均力敌在一切方向上无法”分出高下“的两个人，社会依然会利用婚姻制度从两个个体身上额外剥削剩余价值
看看非婚姻的亲密关系👀
windseeker (风行者) 在 ta 的帖子中提到：
所以最佳解决办法是成立非婚姻的亲密关系？
嗯，可能是觉得这两个概念要分开吧，现在很多矛盾集中于很多人拎不清这两个的区别，而且要强行绑定
我觉得社会希望强行绑定，这样才能最大程度的从本来自由并尊重个人边界的亲密关系和生育行为中最大程度地攫取利益
windseeker (风行者) 在 ta 的帖子中提到：
所以最佳解决办法是成立非婚姻的亲密关系？
可能还是思想没有适应生产力的变化吧
很多年轻人还是自愿选择结婚生育，因为可以“避免承受额外的社会压力”“有一段稳定的关系”“可以延续基因”“共同承担生活成本”，也就是对于婚育提供的好处仍有需求；但是由于独立意识增强（又不能够摆脱两性依附）、受到其他文化影响（又没有形成自身成熟的运行模式）等，对于婚育需要付出的成本逐渐不能接受。
我觉得婚姻制度也不算强行绑定，很多人还是认为婚姻是亲密关系的法律保障，尽管已经开始有法律保护非婚姻亲密关系。
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
一直吵的是制度内部究竟是哪个性别剥削哪个性别
全然不看这个制度本身是对双方的剥削
这就是一个社会这个老狐狸“偷吃”两只辛苦劳动的“狗熊”的饼的故事：狗熊总觉得另外一只的饼大，狐狸哐哐一边咬一口，只要两块饼不一边大，狐狸总能空手套白狼
对，我觉得下一步就是全面走向有法律保护的非婚姻但有一对一忠诚的亲密关系
国外很多国家都有了partnership，只不过国内目前还没跟上
VioletIVY (芝芝芒芒) 在 ta 的帖子中提到：
可能还是思想没有适应生产力的变化吧
很多年轻人还是自愿选择结婚生育，因为可以“避免承受额外的社会压力”“有一段稳定的关系”“可以延续基因”“共同承担生活成本”，也就是对于婚育提供的好处仍有需求；但是由于独立意识增强（又不能够摆脱两性依附）、受到其他文化影响（又没有形成自身成熟的运行模式）等，对于婚育需要付出的成本逐渐不能接受。
我觉得婚姻制度也不算强行绑定，很多人还是认为婚姻是亲密关系的法律保障，尽管已经开始有法律保护非婚姻亲密关系。
或者说受到法律保护的亲密关系应该是多元化的，有很多责任和义务应该是可选的而不是必须的
不要一股脑的泥沙俱下好的坏的都逼每个个性不同的人一口气吃掉，这样肯定会伴随大量的个体自由意志的牺牲和矛盾的激化
VioletIVY (芝芝芒芒) 在 ta 的帖子中提到：
可能还是思想没有适应生产力的变化吧
很多年轻人还是自愿选择结婚生育，因为可以“避免承受额外的社会压力”“有一段稳定的关系”“可以延续基因”“共同承担生活成本”，也就是对于婚育提供的好处仍有需求；但是由于独立意识增强（又不能够摆脱两性依附）、受到其他文化影响（又没有形成自身成熟的运行模式）等，对于婚育需要付出的成本逐渐不能接受。
我觉得婚姻制度也不算强行绑定，很多人还是认为婚姻是亲密关系的法律保障，尽管已经开始有法律保护非婚姻亲密关系。
我也比较认同他的看法，主要是思想和生产力关系的问题。但是你们的讨论都没有涉及到工业国家都面临的生育减少的问题，也没有讨论婚姻幸福指数的问题。但是这两个问题是社会问题，而不是个人关系问题，你们是怎么看这个问题？
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
对，我觉得下一步就是全面走向有法律保护的非婚姻但有一对一忠诚的亲密关系
国外很多国家都有了partnership，只不过国内目前还没跟上
第一个问题：生育率减少真的是坏事吗？还是社会还没有接受新生产力下种群不需要那么多的事实
第二个问题：婚姻幸福指数我不太清楚具体是如何衡量的。我觉得它下降（如果在下降）是一种必然，恰好说明传统婚姻和家庭关系已经不适合当代社会的组织模式，需要重新瓦解创造
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
我也比较认同他的看法，主要是思想和生产力关系的问题。但是你们的讨论都没有涉及到工业国家都面临的生育减少的问题，也没有讨论婚姻幸福指数的问题。但是这两个问题是社会问题，而不是个人关系问题，你们是怎么看这个问题？
你看不到结婚对双方的好处，只能说明你周围结婚的人比较不行，不代表婚姻制度不行
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
一直吵的是制度内部究竟是哪个性别剥削哪个性别
全然不看这个制度本身是对双方的剥削
这就是一个社会这个老狐狸“偷吃”两只辛苦劳动的“狗熊”的饼的故事：狗熊总觉得另外一只的饼大，狐狸哐哐一边咬一口，只要两块饼不一边大，狐狸总能空手套白狼
噗如果按照这个逻辑，同样的话不是可以原封不动地还给你么
是好是坏还是看全人类用脚投票吧，如果制度本身这么好全人类却都在受苦，离婚率增加结婚率下降，那只能解释成人类社会的进化导致了人类脑子越来越傻哈哈
FlowerCat (eternal) 在 ta 的帖子中提到：
你看不到结婚对双方的好处，只能说明你周围结婚的人比较不行，不代表婚姻制度不行
只有你能看到的人在受苦谢谢。。享受婚姻制度好处的人不会蹦出来说自己多幸福，这个道理明白吗？
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
噗如果按照这个逻辑，同样的话不是可以原封不动地还给你么
是好是坏还是看全人类用脚投票吧，如果制度本身这么好全人类却都在受苦，离婚率增加结婚率下降，那只能解释成人类社会的进化导致了人类脑子越来越傻哈哈
只能说你的这个反驳在逻辑上跟我提的问题完全没关系啊，从一开始这个帖子就不是在讨论“婚姻为什么好”或是“婚姻为什么不好”，而是“在婚姻制度出问题的前提下为什么男女双方都倾向于忽略制度本身的弊端”
有利益又不代表没弊病...所以不是很懂你的反驳点
FlowerCat (eternal) 在 ta 的帖子中提到：
只有你能看到的人在受苦谢谢。。享受婚姻制度好处的人不会蹦出来说自己多幸福，这个道理明白吗？
你的前提根本就不对啊，婚姻制度没有任何问题，它有没有问题不取决于结婚率离婚率，结婚离婚是个人的选择，这个道理你能明白吗？
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
只能说你的这个反驳在逻辑上跟我提的问题完全没关系啊，从一开始这个帖子就不是在讨论“婚姻为什么好”或是“婚姻为什么不好”，而是“在婚姻制度出问题的前提下为什么男女双方都倾向于忽略制度本身的弊端”
有利益又不代表没弊病...所以不是很懂你的反驳点
啊，另外我刚刚想到你的这个说法很有意思的一点，是“剥削”这个行为可能不太适用于弱者多强者这样的主客体...具体什么词我还没想好
windseeker (风行者) 在 ta 的帖子中提到：
我想说个答案：
婚姻是弱者对强者的剥削？或者说是道德感低的人对道德感高的人的剥削？
看了太多吵架的例子了，感觉这样总结比较公允？
好像...我说的只是“婚姻是社会对两人的剥削”
如果你觉得这种剥削没问题，那它确实也没问题啊hhhh
结婚离婚我觉得是反映了人是否愿意接受这种剥削的意志
FlowerCat (eternal) 在 ta 的帖子中提到：
你的前提根本就不对啊，婚姻制度没有任何问题，它有没有问题不取决于结婚率离婚率，结婚离婚是个人的选择，这个道理你能明白吗？
