尊敬的北京大学学生会、新生杯仲裁委员会、北京大学学生足球协会：

您好！在2024年10月13日16：00-18:00举办的元培（下称我方）对阵国关的新生杯第一轮小组赛中，当值主裁较为准确地完成了大部分判罚，我们对此表示认可。但我方认为本场比赛部分判罚存在错判和漏判，我们在此进行申诉。

1.对国关99号队员的多次暴力行为存在漏判

根据视频证据1，比赛第31分钟，元培队员进球后，国关99号队员即对其使用过分力量推搡。尽管我方场上队员立即向主裁判提出抗议，但裁判对此没有作出表示。我方认为，国关99号队员的行为属于暴力行为，裁判应对此出示红牌。可惜的是，由于此类行为未被处罚，国关99号队员的行为在其后更为激烈，导致了两队都不期望看到的后果、

仅仅5分钟后，即比赛第36分钟，根据视频证据2，在一次拼抢中，国关99号队员飞踢我方守门员胸部，导致其受伤倒地。裁判此时做出了非体育行为（鲁莽）的判罚，对其出示黄牌。我方认为，对方这次使用过分力量的蹬踏行为，应被判定为暴力行为，出示红牌。

在随后场上两队队员的冲突中，国关99号队员在视频证据3第34秒至46秒持续大力拉拽我方11号队员的衣领。根据其拉拽前的视频截图1

与拉拽后的视频截图2，可见其拉拽行为造成我方11号队员比赛服明显变形破损。裁判此时再次做出了非体育行为的判罚，对其出示黄牌。我方认为，根据99号队员行为的攻击性与后果，其行为足以升格为暴力行为，裁判应对其直接出示红牌罚令出场。

仅仅在半场比赛中，国关99号队员即有多次逃过判罚的暴力行为。正是其攻击与挑衅的行为导致场上出现冲突，进而破坏了本场比赛的秩序，影响了新生杯比赛的赛风赛纪。我方恳请仲裁委员会考虑对其暴力行为加重处罚，以正视听。

2.对元培58号队员的黄牌判罚为错判

比赛第80+1分钟，我方58号队员的一次铲球犯规被主裁判判定为鲁莽行为，出示黄牌。但根据视频证据4，本次铲球从正面精准触球，铲球过程中脚几乎未离地，并未触及国关队员身体，也没有附加动作。根据国际足联规则，鲁莽行为的定义为“队员不顾及其行为可能对对方造成的危险或带来的后果。”我方认为本次铲球完全不符合鲁莽行为的定义，属于正常的身体对抗。

根据国际足联规则，铲球的判罚应基于动作是否具有危险性或对对方球员造成威胁。我方认为，本次行为没有超出规则的限制，不应被吹罚犯规，更不应该被吹罚为鲁莽行为。由于本次铲球发生时裁判位于进攻队员身后，可能没有办法观察到事件全貌。因此，我方恳请技术委员会根据事件录像，考虑取消本次黄牌判罚。

综上所述，我方希望纪律委员会考虑将国关99号队员的犯规判定为暴力行为，并撤销元培58号队员的黄牌判罚。我方感谢裁判组在本场艰难的判罚中的付出，祝愿新生杯此后比赛一切顺利。

蚌埠住了

thuille (杨) 在 ta 的帖子中提到：

尊敬的北京大学学生会、新生杯仲裁委员会、北京大学学生足球协会：

您好！在2024年10月13日16：00-18:00举办的元培（下称我方）对阵国关的新生杯第一轮小组赛中，当值主裁较为准确地完成了大部分判罚，我们对此表示认可。但我方认为本场比赛部分判罚存在错判和漏判，我们在此进行申诉。

1.对国关99号队员的多次暴力行为存在漏判

……