之前有人转过一篇文章，里面提到这样一点：

虽然“男生更在意事情的对错，而女生更在意对方的情绪”我也认，但是就非得为了照

顾女生情绪，而放弃争辩事情本身的对错？

那篇文章本身的例子可能不是很好，我举这么个例子吧。

如何看待有些人在闹情绪的时候会有“为了强调某事情的某个不重要的方面，宁可去说该事情的真正重要的方面根本不重要”这样的行为？

这可能算是我遇到过的程度最高的一类非理性行为了。

我读过这样一篇故事，当然故事本身是有漏洞的（最主要的漏洞应该是商品可以整体标

价小于部分之和），但是拿来立论不足，拿来驳论还是可以的。

彦一所在的镇上，有一个贪得无厌的棉花商。他出售棉花的价格非常高，村里很多人吃

过他的亏。冬天到了，彦一和母亲叫他去镇上买棉花，彦一想趁机教训一下这个奸商。

棉花商见有了生意，便笑脸相迎：“要买棉花吗？”

“不，我要买棉花籽。”

买棉花籽？商人觉得很奇怪，他是从农家把带籽的原棉成捆地收进来，然后叫手下的工

人打去了棉花籽，再将棉花高价卖给那些不种棉花的农民，以牟取暴利，打下的棉花籽

对他而言，只是种废物罢了。现在见有人要来买“废物”，他当然分外高兴，这岂不是

获利的好机会？所以他殷勤地招呼道：

“棉花籽有的是，你要多少斤？”

“我买5升，但不要以前积存的棉花籽，要现打的棉花籽。”

“可以。”棉花商从成堆的棉花里抽出了一捆，吩咐工人立即打籽，不多不少，正好5升

。

“要多少钱？”彦一问道。

这个商人真是个贪得无厌的家伙，把“废物”的价格抬得很高，要120文。

彦一犹豫了一下，问：“这棉花籽的价格怎么这样贵？”

棉花商马上编好了一套谎言：“这个你就不知道了，是这么一回事，最近的棉花籽有了

一种新的用途，向我订购者络绎不断，简直使我供不应求，再高的价格也有人要，价钱

比棉花还要贵，你嫌贵，我还嫌便宜哩！”

彦一随着棉花商的话头，进一步说：“是的，棉花籽确实有着某种妙用，否则我还不来

买呢！”

棉花商并不认识彦一，见他是诚心要买棉花籽的，所以更加强调说：“要买趁早，迟了

恐怕就没有了。”

彦一边摸着口袋，装着掏钱的样子，边漫不经心地问：“这一捆棉花总共要多少钱？”

棉花商老谋深算，因为他刚才讲过棉花籽比棉花还要贵，他不能说漏了，于是，他就计

算了一下，说出了一个数字：“200文一捆。”

这时彦一掏出了钱，数了一数，惋惜地说：“没想到棉花籽这么贵，我带的钱不够。”

他还没等棉花商回味过来，又接着说：“麻烦你半天，很不好意思，所以我一定要作成

你一笔生意。我带的钱虽然买棉花籽不够，买棉花却足够了，这捆棉花共200文，扣掉了

棉花籽的120文，还需要80文。”说罢扔下80文钱，掮走了那捆打去了籽的棉花。

那个棉花商眼睁睁地看着彦一便宜地买走了那捆棉花。

感觉七三开吧

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

之前有人转过一篇文章，里面提到这样一点：

虽然“男生更在意事情的对错，而女生更在意对方的情绪”我也认，但是就非得为了照

顾女生情绪，而放弃争辩事情本身的对错？

……

照顾情绪和争论事情本身都没有错。偏感性的人更在意当下的情绪，偏理性的人更在意事情本身对错，这种差别仅是个性偏向，本无优劣对错；实际上人既有感性的部分，又有理性的部分，面对不同事情产生的偏向也是不同的，简单粗暴地把“在意事情的对错”和“在意对方的情绪”这两种类型和性别挂钩是一种懒惰行为。试想，理性和理性交锋，必能争出个对错，感性和感性交锋，也能论出个高低。矛盾大多出在感性和理性交锋时，而既然没有人是绝对理性和绝对感性的，那理想状态当然是各自调动另一半功能，打成平手，而事实并非常如此。所以说，会不会有另一种可能，争理的人知道论感情的话自己必输，所以非要争理；论感情的知道自己争理必输，所以非要论感情呢，本质上是两者都不想输。

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

之前有人转过一篇文章，里面提到这样一点：

虽然“男生更在意事情的对错，而女生更在意对方的情绪”我也认，但是就非得为了照

顾女生情绪，而放弃争辩事情本身的对错？

……

先情绪，后对错。而且这两件事可以不同时进行，等对方彻底冷静下来后再讨论对错。

SQ (反watern联盟会长(反这个字代替了很脏的字)) 在 ta 的帖子中提到：

之前有人转过一篇文章，里面提到这样一点：

虽然“男生更在意事情的对错，而女生更在意对方的情绪”我也认，但是就非得为了照

顾女生情绪，而放弃争辩事情本身的对错？

……