“女性主义者就是意识到厌女症而决意与之斗争的人”

这本书是身边的一个男同学推荐的，还在持续阅读中，随机更新心得体会

很久没有读书或者更准确地说，读社会科学方面的书籍了，刚开始看甚至觉得有点晦涩，特别是日语翻译成中文后甚至有一些句子我读不太懂。

这本将女性主义的书给我的震撼不亚于贵校的三宝课，如果说三宝课是让你认识并了解男性与女性在生理结构上直观的区别的话，那么这本书更像是从观念、思维、逻辑这类不能用肉眼直接看到的男女区别出发，围绕“厌女症”展开的一系列深度剖析。甚至在一些我们常常忽略的日常小事上，作者也进行了讨论，有一种“你说出了我一直想说的话”那种直击灵魂的震撼。

“厌女症”不是挑起两性关系冲突的尖锐话题，更像是站在新时代回望旧时代、以及横向比较不同文化中男女关系的理性话题。作者的语气有时甚至有点过于冷漠理性，我也不太赞同里面的一些观点，不过这本书就像一面镜子，照出自己的内心，然后让我们直面内心。

谁懂啊，昨天多年难遇的疯四我们几个女生边吃KFC边讨论这个话题，真的很具启发性！

我是觉得这本书观点和视角都有些微的狭隘了，从第一章开始，就让我感觉上野在用反凝视的眼光去剖析凝视，但对于所谓的“厌女”现象其实缺乏深刻的剖析——至少从历史和唯物的角度来说。并非是对她的全盘否定，只是我更欣赏类似于《看不见的女性》这种将切切实实的、被忽视的女性权益完整叙述出来的书籍，也更欣赏妇女解放运动等等一系列的解放妇女的历史纪实，相较于《厌女》，后者能让我理性和更历史性地去看待“厌女”这个问题和现象，带来的那种“想要改变”而非“无缘的愤怒”的力量也更为强烈。

Camelliaa (不要嘲笑我的双下巴了) 在 ta 的帖子中提到：

“女性主义者就是意识到厌女症而决意与之斗争的人”

这本书是身边的一个男同学推荐的，还在持续阅读中，随机更新心得体会

很久没有读书或者更准确地说，读社会科学方面的书籍了，刚开始看甚至觉得有点晦涩，特别是日语翻译成中文后甚至有一些句子我读不太懂。

……

+1，上野给人的感觉一方面是有些狭隘（当然了女性读起来肯定很爽hhh），另一方面有着拿着马克思念歪经的味道。不过总归比那些“只要我不满意就要拉着全世界陪葬”的仙女强多了hhh总的来说看看可以，别太当真。

要说女权我比较喜欢看Nancy Fraser那一波

Maven (北岙) 在 ta 的帖子中提到：

我是觉得这本书观点和视角都有些微的狭隘了，从第一章开始，就让我感觉上野在用反凝视的眼光去剖析凝视，但对于所谓的“厌女”现象其实缺乏深刻的剖析——至少从历史和唯物的角度来说。并非是对她的全盘否定，只是我更欣赏类似于《看不见的女性》这种将切切实实的、被忽视的女性权益完整叙述出来的书籍，也更欣赏妇女解放运动等等一系列的解放妇女的历史纪实，相较于《厌女》，后者能让我理性和更历史性地去看待“厌女”这个问题和现象，带来的那种“想要改变”而非“无缘的愤怒”的力量也更为强烈。

没读过这本。但是最近豆瓣评分9分的那本《始于极限》，我愿称之为臭狗屎。

Camelliaa (不要嘲笑我的双下巴了) 在 ta 的帖子中提到：

“女性主义者就是意识到厌女症而决意与之斗争的人”

这本书是身边的一个男同学推荐的，还在持续阅读中，随机更新心得体会

很久没有读书或者更准确地说，读社会科学方面的书籍了，刚开始看甚至觉得有点晦涩，特别是日语翻译成中文后甚至有一些句子我读不太懂。

……

😊我觉得这本书的逻辑 就是 

首先给出一个结论

然后下面都是证据 

所以确实就是政治小册子的感觉

我作文写成这个样子 是会被批评“几乎没有自己的观点”的

最近因为女性主义很火 我也反思了一下 到底我的知识结构里有没有女性主义

有 但角度不一样 大致是要回答“为什么压迫和凌虐一直存在，并且构成了人类精神历史的重要一块？”这个问题，所以，为什么男人欺凌女人，只是这个大问题的小小一块。

☺️不管什么人对哪种哲学感兴趣 我都推荐读福柯 所以楼主也去读福柯好了。

Camelliaa (不要嘲笑我的双下巴了) 在 ta 的帖子中提到：

“女性主义者就是意识到厌女症而决意与之斗争的人”

这本书是身边的一个男同学推荐的，还在持续阅读中，随机更新心得体会

很久没有读书或者更准确地说，读社会科学方面的书籍了，刚开始看甚至觉得有点晦涩，特别是日语翻译成中文后甚至有一些句子我读不太懂。

……