如何看待17岁中专女生参加阿赛获得初赛12名的好成绩
这只是学生的心理，大部分数学专业的人则是出于避嫌...
你是利害相关方，你下场批造假，别人能够信任你嘛??...
数竞圈里，跳得最高、喊得最响的，一个是卖课的，一个是卖书的...
再者就是刚刚告别拿奖或仍然在拿奖的数竞生...
ta们也成了乐子的一部分，个别人用“丑态百出”形容并不过分...
不必避嫌的未必没有批造假的能力，所以为什么非要我站出来呢...
那些“非我不可”的人，应该好好反省一下...
foolishking (傻蛋小魔王) 在 ta 的帖子中提到：
乐，数院的学生看了那个采访视频心里就有数了，只不过我们思考的过程需要有数学知识才能听明白，没法给非理工科院系的同学说明白而已。第一句完全是颠倒黑白，谢谢。
猪老师咱们还是就事论事讨论姜萍同学的题目和数学能力本身吧，至于什么什么做竞赛的、利益相关的，都不会影响事情的最终真假结果判定。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
这只是学生的心理，大部分数学专业的人则是出于避嫌...
你是利害相关方，你下场批造假，别人能够信任你嘛??...
数竞圈里，跳得最高、喊得最响的，一个是卖课的，一个是卖书的...
……
我的意思是，毕竟围棋比赛还是名义上会检查一下，至少走这样一个形式使得不能堂而皇之地作弊。
这个商赛连这样的形式都不走。类比的话，就像围棋比赛线上匿名进行，是谁在操作都无所谓，比赛打完了冠军再报上姓名一样。
survivor (TEETOTALER|每天都是一种练习) 在 ta 的帖子中提到：
围棋也是相当于没有监管啊，入场扫身上物品据说不是很严格，赛场一般设在酒店之类的公共场所所以没有信号屏蔽，然后去厕所的过程完全不查。理论上提前在厕所单间里藏一部手机，去厕所的时候拿起手机看一眼正在直播比赛的围棋app，就能知道AI对棋局的判断和AI给出的最佳下一步，都不需要同伙。
当然举报事件之后加强了厕所检查，可以认为排除了绝大多数作弊的可能。但是还是无法判断举报之前的比赛。
子弹飞一会
kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：
这件事情网上吵得很火，有博主站出来大声质疑，也有博主站出来大声支持，鉴于我连高中数学内容都忘得差不多，竞赛题目更是一窍不通，真心看不明白是个什么样的事情，有没有数学专业or参加过数学竞赛的同学理性分析一波？
@sq 话说你怎么看
kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：
这件事情网上吵得很火，有博主站出来大声质疑，也有博主站出来大声支持，鉴于我连高中数学内容都忘得差不多，竞赛题目更是一窍不通，真心看不明白是个什么样的事情，有没有数学专业or参加过数学竞赛的同学理性分析一波？
笑死了 建议被质疑学术不端的Dias也出来这样辩解 凶杀案都要讲动机讲证据，你们凭什么撤我的稿！
正经回答：想看动机的话建议这边先仔细阅读一下之前的帖子呢 不要假装没看到
JKvsKing (UccU) 在 ta 的帖子中提到：
类比的话，凶杀案最重要的就是动机，没有找到动机的话，除非是现场视频级别的证据，否则所有间接证据都有可能有破绽。
炒作太过了
22号决赛，应该让她安心准备，看决赛成绩出了再炒作
捧杀也罢，造神也罢，太多炒作终归让很多事情偏离的该有的状态
kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：
这件事情网上吵得很火，有博主站出来大声质疑，也有博主站出来大声支持，鉴于我连高中数学内容都忘得差不多，竞赛题目更是一窍不通，真心看不明白是个什么样的事情，有没有数学专业or参加过数学竞赛的同学理性分析一波？
我想给某些人留脸面，其他人则自重，不要再陷进去了...
前天，个别圈内人在一些地方对赌、骂街、约架，真的是太丑陋了...
都觉得自己是更专业的，别人不够专业...
kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：
猪老师咱们还是就事论事讨论姜萍同学的题目和数学能力本身吧，至于什么什么做竞赛的、利益相关的，都不会影响事情的最终真假结果判定。
最后一句话在说你自己咯。这帖子里劝小朋友们冷静的人多着呢，你别一边夹带私货一边装得好像你独醒了。
你在这不停分析圈子圈子的，本站发言的大多数是学生，某些人所在的"鹰犬圈"反而是更不单纯的圈子:)
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
我想给某些人留脸面，其他人则自重，不要再陷进去了...
前天，个别圈内人在一些地方对赌、骂街、约架，真的是太丑陋了...
都觉得自己是更专业的，别人不够专业...
随便你怎么说...
在这儿指名道姓地说出谁在哪儿说了什么做了什么，我怕那些人也找我约架...
你们是学生，可能无所谓，哪怕那个人是你的老师，ta的形象损不损，与你确实没关系...
willis (willis:)) 在 ta 的帖子中提到：
最后一句话在说你自己咯。这帖子里劝小朋友们冷静的人多着呢，你别一边夹带私货一边装得好像你独醒了。
你在这不停分析圈子圈子的，本站发言的大多数是学生，某些人所在的"鹰犬圈"反而是更不单纯的圈子:)
让子弹飞一会儿
kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：
这件事情网上吵得很火，有博主站出来大声质疑，也有博主站出来大声支持，鉴于我连高中数学内容都忘得差不多，竞赛题目更是一窍不通，真心看不明白是个什么样的事情，有没有数学专业or参加过数学竞赛的同学理性分析一波？
赞赞赞赞赞*^_^*
LorneZhou (六边形废物 酸奶管够 ) 在 ta 的帖子中提到：
不是……难道不应该是让清华录取这个小姑娘吗？为什么会基础学科的问题不让t2一起把炒作收编呢 快让伊去清华！清华可是有丘成桐啊！不要去北大会耽误孩子的！
打拳咯
kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：
歪个楼，我已经在xhs上面串疯了，无脑支持的人像宗教一样可怕，动不动就说男疾男户，包括一堆吃流量的自媒体，不顺从她们的心意捧杀就要被追杀，还是顺从和理解吧。
求真的同学不许和阿里巴巴来往！
LorneZhou (六边形废物 酸奶管够 ) 在 ta 的帖子中提到：
不是……难道不应该是让清华录取这个小姑娘吗？为什么会基础学科的问题不让t2一起把炒作收编呢 快让伊去清华！清华可是有丘成桐啊！不要去北大会耽误孩子的！
如果这位同学是抄的自己老师给的手稿，恰恰自己老师也这么写 Σ ，那么能把 Σ 抄成二分之正无穷就很好理解了。
但是这位同学应该是不懂什么是Σ，因为她自己写的Σ上面那横比下面长太多，而且分得很开很远，很明显确实是以为手稿里写的是∞/2，而不是Σ。
kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：
补充，北星微博疑似反转打脸
这个确实。其实十几年前，还没有AlphaGo，围棋AI的水平很低，也就是人类业余一般高手水平。有些中国的职业比赛会把规模很大的预选赛放在网上进行，监管措施也是完全没有。但那时毫不担心靠计算机程序作弊，可能的作弊方式就是找枪手。一个真实案例是某对很高调的情侣：男的是中国前30名的水平，女的是业余高段，但是在业余棋手里不算顶尖。某次业余组网络预选，此女棋手连赢了好几个顶尖业余高手，进入了正赛，导致大家强烈怀疑是男友当枪手。正赛是线下，女棋手面对一个一般水平的职业棋手自然是脆败。这是一个作弊可能性极大的例子，但是肯定也没有实锤证据。另外若干年后，这对情侣分了。
wenhaozhang (ricardo) 在 ta 的帖子中提到：
我的意思是，毕竟围棋比赛还是名义上会检查一下，至少走这样一个形式使得不能堂而皇之地作弊。
这个商赛连这样的形式都不走。类比的话，就像围棋比赛线上匿名进行，是谁在操作都无所谓，比赛打完了冠军再报上姓名一样。
我觉得大部分站友都能理解我表达的观点。
只有您上来就搞人身攻击，贬低我的学术水平。
我觉得大家在北大学到的最多的是兼容并包，很明显您没学到这一点。
而且数学追求绝对的逻辑性，我觉得别人的质疑都有可解释空间，就算可能性是1%，赵斌老师也觉得还有0.01%的可能性，也不能直接否定。只有您觉得可以一棒子打死。
我是愿意相信别人的性格。我觉得以初赛的难度，在学习相关知识的前提下，是有可能真的做到这个水平的。而目前网上大部分证据都达不到完全证伪的水准。
Dante (彼岸的旅人) 在 ta 的帖子中提到：
贵站站友确实还是不少认知水平不太行[1]，除了戾气没那么重以外和其他平台也区别不大。得了，我最后回复一条就退网安心学术了，各位不同意的慢慢喷。
“最不急的反而是数院的同学”，巧了，我还真认识不少学数学的，自己也勉强算是吧。正常数学人的心路历程：这事儿得让我反思一下，自个儿是不是对学术很久没有这样的热情了 -> 情况不太对，得观望一下 -> 这事儿十有八九有问题。
发现了吗？即使是在第一步也没谁（部分大一大二的小朋友除外）会想“哇她水平好高好牛逼”，说白了就一大一内容的通过性的考试，还和不少期中/作业撞了（对学生来说；对读博/工作的更不会认真对待了），有啥水平不水平的[2]？就算这事儿是真的也谈不上啥水平，现在大一的学生都卷到啥程度了？人均代数几何（这种现象好不好有待商榷），所以数分高代就算玩出花又能咋样呢？是的，这考试就是数分和高代，别说啥表示论微分方程半正定优化，那些都算是“背景”，没有这些也不妨碍做出来。所以在怀疑造假之前想的也是她身处这个坏境还能坚持学术令人敬佩；或者是进一步地，当人失去这份纯真后又怎么重构内心的平和。
……
疑点很大，我也很质疑，不合理的地方太多了，期待最终大结局
kissme (臭薯条酱) 在 ta 的帖子中提到：
这件事情网上吵得很火，有博主站出来大声质疑，也有博主站出来大声支持，鉴于我连高中数学内容都忘得差不多，竞赛题目更是一窍不通，真心看不明白是个什么样的事情，有没有数学专业or参加过数学竞赛的同学理性分析一波？
你平时暴论很少吗hhh帮你回忆一下？https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=606&threadid=18727660&from_mobile_long=1
贬低的前提是你真的有水平，但我就不跟你扯这个了，你觉得自个儿有水平那就有吧。
“我个人属于非常偏向于造假了但认为没实锤的，同时带一点乐子心态”在你眼里是一棒子打死，至少说明了理解能力不太行。对于理解能力不太行的人做出的对方有没有学到“兼容并包”的判断，大概没啥价值吧。
我不认为没有人可以做到这个水平，但做到的人都该有迹可循，这个观点很难理解吗？17岁别说学个数分高代，把本科的专业课全都学完、至少达到中等程度的硕士毕业的人都有，自行谷歌Akhil Mathew，你看有人质疑他吗？
达不到完全证伪我承认（再次重复我的立场：我个人属于非常偏向于造假了但认为没实锤的），但已经可以做出造假的概率明显高于有真水平概率的判断了。
BTW你是不是愿意相信人的性格我早就看出来了hhh就不多嘲讽了，也没啥意思
voltanis (replica‖nicht) 在 ta 的帖子中提到：
我觉得大部分站友都能理解我表达的观点。
只有您上来就搞人身攻击，贬低我的学术水平。
我觉得大家在北大学到的最多的是兼容并包，很明显您没学到这一点。
……
那您不妨多指出几条，一条暴论和平时很少吗的区别挺大的。
Dante (彼岸的旅人) 在 ta 的帖子中提到：
你平时暴论很少吗hhh帮你回忆一下？https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=606&threadid=18727660&from_mobile_long=1
贬低的前提是你真的有水平，但我就不跟你扯这个了，你觉得自个儿有水平那就有吧。
“我个人属于非常偏向于造假了但认为没实锤的，同时带一点乐子心态”在你眼里是一棒子打死，至少说明了理解能力不太行。对于理解能力不太行的人做出的对方有没有学到“兼容并包”的判断，大概没啥价值吧。
……
