山西大同
这就是现实社会
zyqzyq (小懒) 在 ta 的帖子中提到：
你这人怎么像个活在云端的人，一审没错为什么要改判，本来一个简单的事炒作浪费公共资源，你在这里争论这些又不能让事情变得更好，女生伸张了正义，而男的得到了教训，民风因此涤荡，百姓受到了教化，以后大家谁也不敢有暴力倾向，此类事件减少发生，这不是最好的判决吗
问题就出在这里，这个bug可利用的点太多了
Bigscience (🔞🧜♀️|已毕业290天3时40分46秒) 在 ta 的帖子中提到：
“过去的同意不是同意”
“同意可以撤销”
[图片]
确实正常人远远多于坏人，但是如果不加以规范，坏人会越来越多。南京彭宇案不就是这样吗？从那之后，老人碰瓷的事件越来越多，全国各地都纷纷出现，直到国家后来重新修订了法案，判了很多碰瓷失败的案例，才逐渐消停。
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
你跟haoba的问题都在于把所有人都想得跟某些少数人（这里没有性别区别）一样坏，然后开始滑坡逻辑被害妄想，而且说的好像自行报案对女方完全没有精神损失和成本的
正常人谁有那个闲工夫搞这些有的没的
孙教授有什么好的解决办法吗？
zhzhch (孙笑川教授) 在 ta 的帖子中提到：
问题就出在这里，这个bug可利用的点太多了
我再说三遍，录音属于证据，不是口供，不是口供，不是口供。
另外，你们现在反复说“没有证明插入”，这和被告人一家的说法完全不一致，人家一审时一直在说：发生关系了，但女生是自愿的。
要么你们跟男方家属先打一架吧，看看谁嘴里的火车能赢。
luyang (haha) 在 ta 的帖子中提到：
判断成年人强奸既遂标准采用的是“插入说”，得证明是否插入，如果无法证明或者存疑（显然口供是不够的，即便自认也不够），无法达到排除合理怀疑的标准，根据疑罪从无的原则，就不能判强奸既遂
法官有他的裁量权，他当然能出具他自己的判断，按自己的专业意见断案。
法官的判断有没有可能是正确的？当然可能。但正确与否在这个时候屁用没有。
彭宇案法官判的有没有可能是正确的？有的，但正确有个屁用。
从舆情公关角度，没有全部的证据，在普遍对法官不信任的大环境下，还靠公信力去弥补证据强度不足（注意，是证据强度，不是说现有证据不具备判案条件），就是毁灭性的失败。
Merryyundi (新酱) 在 ta 的帖子中提到：
不同意你的说法
虽然DNA会极大提高说服力，但是DNA不是必须的
被害人陈述是否稳定、是否存在前后矛盾，是法院是否信赖的核心因素之一
……
双方一致性供述并不能作为采信，因为有大量顶包和串供，所以法律要重证据轻口供
举个例子：我在酒店叫了一个小姐，约定办完事给钱，警察来查房，我俩异口同声说是情侣或者炮友，怎么了？没给钱不算嫖
Merryyundi (新酱) 在 ta 的帖子中提到：
不同意你的说法
虽然DNA会极大提高说服力，但是DNA不是必须的
被害人陈述是否稳定、是否存在前后矛盾，是法院是否信赖的核心因素之一
……
过去的同意不是同意：女友以前同意做了，不代表下次就一定同意。
同意可以撤销：女友答应去开房了，结果躺床上又说害怕要不还是算了吧，那不能硬来。
正常男的谁没这点常识，有啥好说的，真给男的丢人。到底是对人多不好还要担心被告。是不是两情相悦心里都没点数吗，也是够可悲的。
要是根本不知道人品的人，别跟人单独共处一室不就完了。我之前看有的老师跟同学讨论问题都主动把办公室门打开。
哦，冒着当强奸犯的风险也非要约炮嫖娼是吧，那当我没说。
Bigscience (🔞🧜♀️|已毕业290天3时40分46秒) 在 ta 的帖子中提到：
“过去的同意不是同意”
“同意可以撤销”
[图片]
其他人坏不坏，一点都不重要，哪怕都是好人，也不能让其具备能做到这种事的能力。
这是权力结构的问题。
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
你跟haoba的问题都在于把所有人都想得跟某些少数人（这里没有性别区别）一样坏，然后开始滑坡逻辑被害妄想，而且说的好像自行报案对女方完全没有精神损失和成本的
正常人谁有那个闲工夫搞这些有的没的
"正常男的谁没这点常识，有啥好说的，真给男的丢人"
不要再整龟男舔狗那一套了, 整点正常人类的思维吧
foxchris (Chris) 在 ta 的帖子中提到：
过去的同意不是同意：女友以前同意做了，不代表下次就一定同意。
同意可以撤销：女友答应去开房了，结果躺床上又说害怕要不还是算了吧，那不能硬来。
正常男的谁没这点常识，有啥好说的，真给男的丢人。到底是对人多不好还要担心被告。是不是两情相悦心里都没点数吗，也是够可悲的。
……
你（们）的底层逻辑就还是“别人都是禽兽，我也是”，把自主权让渡给制度，确实很符合你们信奉的社达的自洽
很愿意与禽兽为伍的人还有啥道理可讲呢？在这个议题上对付你们甚至不如复读1000遍割以永治
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
其他人坏不坏，一点都不重要，哪怕都是好人，也不能让其具备能做到这种事的能力。
这是权力结构的问题。
社达患者动不动就要上升到群体演化来精神胜利，好怕怕哟
lurenyi (往事尽付东流水) 在 ta 的帖子中提到：
这个群体已经自绝于人类了, 大概率这些人也是原生家庭+中式教育+托举+玉玉症+不婚不孕不育复合体, 基因的自然淘汰了属于是.
你这个说法不对，因为时间是线性的，不是离散的
过去的同意不是同意，同意可以撤销：
我都插进去了，你想起家里煤气没关，不同意了
我太持久了，你受不了了，不让我继续了
一般来说这种情况很难停下来，按照定义，后续算不算强奸？
foxchris (Chris) 在 ta 的帖子中提到：
过去的同意不是同意：女友以前同意做了，不代表下次就一定同意。
同意可以撤销：女友答应去开房了，结果躺床上又说害怕要不还是算了吧，那不能硬来。
正常男的谁没这点常识，有啥好说的，真给男的丢人。到底是对人多不好还要担心被告。是不是两情相悦心里都没点数吗，也是够可悲的。
……
这种情况她说不愿意，你停下来了，又没暴力强迫，女友会告你？
就非要跟不熟悉人品的人上床是吧。
haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：
你这个说法不对，因为时间是线性的，不是离散的
过去的同意不是同意，同意可以撤销：
我都插进去了，你想起家里煤气没关，不同意了
……
你能力有限，理解不了很正常啊。在这瞎嚷嚷也没啥用，什么把自主权让渡给制度，全是错的。
非要说底层逻辑，那就是“落后就要挨打”，“相对差距比绝对差距更重要”。
知道看人下菜吗？不会双标处事纯粹是你能力不足。
朋友来了有美酒，豺狼来了有猎枪。
如果来一个人，不知道来的是朋友还是豺狼时候，你手里拿的是啥？
我拿猎枪，你愿意拿美酒你随意。
看谁先死。
反正我拿猎枪最后发现来的是朋友，再换出美酒也容易；你拿美酒，来的是豺狼，你就得死，拿枪的机会都没有。
那更釜底抽薪的是什么，干脆把其他人的爪牙都拔了，无论来的是朋友还是豺狼，都伤害不了我，那最好。这就需要从制度和法律上，不给ta这个权力。
至于缺了这个权力，这些陌生的潜在朋友或者豺狼会不会受伤害，哈，咱不管，自己安全就行。
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
你（们）的底层逻辑就还是“别人都是禽兽，我也是”，把自主权让渡给制度，确实很符合你们信奉的社达的自洽
很愿意与禽兽为伍的人还有啥道理可讲呢？在这个议题上对付你们甚至不如复读1000遍割以永治
按照定义，后续算不算强奸？
包算的啊
你要保证每一插都是经过同意
haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：
你这个说法不对，因为时间是线性的，不是离散的
过去的同意不是同意，同意可以撤销：
我都插进去了，你想起家里煤气没关，不同意了
我太持久了，你受不了了，不让我继续了
一般来说这种情况很难停下来，按照定义，后续算不算强奸？
会有这么自律吗？我其实不太信的
另外，人品这东西，人心隔肚皮，你永远也不知道别人的真实想法啊，人家跟你好了很长时间，转手就把你卖了，这种事情不是太多了
问题还是这个，如果赋予不同意的权力，有人就会把它当作变现的权力
foxchris (Chris) 在 ta 的帖子中提到：
这种情况她说不愿意，你停下来了，又没暴力强迫，女友会告你？
就非要跟不熟悉人品的人上床是吧。
不得不服陈老师，每一帧都经过同意
Bigscience (🔞🧜♀️|已毕业290天5时11分15秒) 在 ta 的帖子中提到：
包算的啊
你要保证每一插都是经过同意
你这例子真的笑死我了，那祝你狩猎愉快（
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
你能力有限，理解不了很正常啊。在这瞎嚷嚷也没啥用，什么把自主权让渡给制度，全是错的。
非要说底层逻辑，那就是“落后就要挨打”，“相对差距比绝对差距更重要”。
知道看人下菜吗？不会双标处事纯粹是你能力不足。
……
那你再多笑笑，看会不会早点死。
成年人只筛选不改变，你看不惯可以躲远点，但你敢动手，那就刺刀见红拼一拼呗。
真以为现实社会是过家家的游戏啊。
就好比你所谓的和禽兽为伍，我觉得你就可能是一头禽兽，我当然要按照对待禽兽的方式对待你。到目前为止，你尚未向我证明你不是禽兽，那你只配得到禽兽的待遇。
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
你这例子真的笑死我了，那祝你狩猎愉快（
