胡锡进：推进强制社保，究竟谁是最大的受益者？
污染版面很久了，站务都不出来，我睡觉了，你可以继续叫@_@
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
石砸狗叫，立马就蹦出来了，你真乖。
赶紧睡吧，明天有力气接着叫。
可别乱了，在床上叫，那就成叫床了。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
污染版面很久了，站务都不出来，我睡觉了，你可以继续叫@_@
人家转移阵地了
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
赶紧睡吧，明天有力气接着叫。
可别乱了，在床上叫，那就成叫床了。
石砸狗叫，一砸就有
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
他跟你是一伙的吗？你讲公平，人家可是彻底的不认，看过没有？
我就是单纯的看看你们两辩论结果，看谁技高一筹。能不能弄出压倒对方无话可说的证据。
而不是有失体统的小型辩论，这也是个方向嘛，礼越辩越明是不是，你如此高的水准对吧。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
他跟你是一伙的吗？你讲公平，人家可是彻底的不认，看过没有？
骂人都用脏字，你往上看，这是辩论吗？
sdyfe (上帝之星) 在 ta 的帖子中提到：
我就是单纯的看看你们两辩论结果，看谁技高一筹。能不能弄出压倒对方无话可说的证据。
而不是有失体统的小型辩论，这也是个方向嘛，礼越辩越明是不是，你如此高的水准对吧。
我觉得的是辩，到你们这辩论太简略，没有一点真知灼见，体现不出贵校水平。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
骂人都用脏字，你往上看，这是辩论吗？
？现收现付和基金积累制的研究已经很多了，但凡稍微了解一下呢
这俩体系根本不是A承接B好吗？是两种平行的制度设计......不一样的制度保障思路。
给你指个路，了解一下新加坡的福利制度，以及美国的制度体系里的基金积累的部分
而且中国的个人积累账户也是一定程度上的制度
你这段话里边，只有 你的惊讶 和 大跃进的使用 是“开先河的”
小学数学老师的知识储备有这么...唉
前两年北大还有相关的课程和讲座，您就在北京的话，不妨来学习一下
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
你这属于在全世界开先河了，用历史名词来称呼就是“大跃进”...@@...
贵国在这方面连人家摸过的石头都还没摸足呢，何况是这么大的一个国家...
你一提新加坡，这主意就完蛋了...
Drace (PKUD) 在 ta 的帖子中提到：
？现收现付和基金积累制的研究已经很多了，但凡稍微了解一下呢。这俩体系根本不是A承接B好吗？是两种平行的制度设计......不一样的制度保障思路。给你指个路，了解一下新加坡的福利制度，而且美国的制度体系里边也有基金积累的部分
你这段话里边，只有 你的惊讶 和 大跃进的使用 是“开先河的”
小学数学老师的知识储备有这么...唉
……
也给你一个建议，到象牙塔外来听听声音...
你就知道现在贵国大学这些社科文科有多不接地气了...
就基教圈的事务来说，听大学怎么说，还不如听我们自己的学生怎么说...
Drace (PKUD) 在 ta 的帖子中提到：
？现收现付和基金积累制的研究已经很多了，但凡稍微了解一下呢。这俩体系根本不是A承接B好吗？是两种平行的制度设计......不一样的制度保障思路。给你指个路，了解一下新加坡的福利制度，而且美国的制度体系里边也有基金积累的部分
你这段话里边，只有 你的惊讶 和 大跃进的使用 是“开先河的”
小学数学老师的知识储备有这么...唉
……
确实可以算一种税，但纳税讲究权与责
社保的责在于能够兑现它兜底居民失业养老等的基本承诺
如果目前与将来纳税的主力认为课了税但有兑现风险，又或者同等课税，但做不到公平覆盖
自然是要有舆论表示担忧与不满的，或者更进一步，“流民匿户”，这种现象中外历史里都是层出不穷
haoliangpku (几内亚主体文学思想研究会会长) 在 ta 的帖子中提到：
在大口径下，社保其实属于一种税，包括行政罚没收入等等，在大口径下也属于税，粗暴理解的话，只要交给政府统筹的钱，都算税
大口径统计下，中国税负是偏高的
别“一提新加坡，这主意就完蛋了”。光下论断不谈基本事实，不讲逻辑论证
出象牙塔的话，这话应该给您这养尊处优的京地教师讲一讲：多去中国那么多的农村走走看看，问问他们种地的营收，用上你的小学知识算算这一产业的资本回报率。好好搞清楚耕地规划与产业政策是怎么让你能好好地享受城市生活的。
顺便去问问农村里的老人一年能发多少钱养老，看一下你城市的老一辈是他们多少倍
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
也给你一个建议，到象牙塔外来听听声音...
你就知道现在贵国大学这些社科文科有多不接地气了...
就基教圈的事务来说，听大学怎么说，还不如听我们自己的学生怎么说...
当然，您如果说小县城，城镇和农民的声音不算声音，入不了您的耳，那当我没说
您继续在自己的信息茧房里边跟“同道中人”搞认同狂欢吧！
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
也给你一个建议，到象牙塔外来听听声音...
你就知道现在贵国大学这些社科文科有多不接地气了...
就基教圈的事务来说，听大学怎么说，还不如听我们自己的学生怎么说...
还有个点，您用的“基教圈”这个词汇我从未听说过。问了腾讯元宝，如果它的回答就是您所表述的意思的话，我无话可说。
当然，我能大致猜测到您想表述的是类似基础教育这种意思？不过这样的表达方式不就是搞一些自己特有的口癖来显示自己是所谓专业人士，俗称“装逼”嘛。这是否算您说的“不接地气”？
此外，如果你要表述的是听听大学里边的学生怎么说的，那我确实认同。因为本身大学生就是各个层级，各种文化背景的“旅行者”，公平采样当然还是能听到很多声音的。但如果你说的是只听听你教的学生怎么说的，嘶，👍
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
也给你一个建议，到象牙塔外来听听声音...
你就知道现在贵国大学这些社科文科有多不接地气了...
就基教圈的事务来说，听大学怎么说，还不如听我们自己的学生怎么说...
论到新加坡，只要翻看它和大马的那段历史以及它的发家史就行了，别的什么都不必说...
Drace (PKUD) 在 ta 的帖子中提到：
别“一提新加坡，这主意就完蛋了”。光下论断不谈基本事实，不讲逻辑论证
出象牙塔的话，这话应该给您这养尊处优的京地教师讲一讲：多去中国那么多的农村走走看看，问问他们种地的营收，用上你的小学知识算算这一产业的资本回报率。好好搞清楚耕地规划与产业政策是怎么让你能好好地享受城市生活的。
顺便去问问农村里的老人一年能发多少钱养老，看一下你城市的老一辈是他们多少倍
你不问谁骂人成瘾，满嘴脏字还觉得自己是人上人，还是现代中国社会，实是BBS一朵奇葩吗：）
sdyfe (上帝之星) 在 ta 的帖子中提到：
我觉得的是辩，到你们这辩论太简略，没有一点真知灼见，体现不出贵校水平。
我为啥要问，我就想看看贵校顶级辩论，看看贵校辩论水准，又不是判官司，你要是可以精准反击，那也是你水平高。
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
你不问谁骂人成瘾，满嘴脏字还觉得自己是人上人，还是现代中国社会，实是BBS一朵奇葩吗：）
行啊，污言秽语你都能忍，你就看我们争吧：）
sdyfe (上帝之星) 在 ta 的帖子中提到：
我为啥要问，我就想看看贵校顶级辩论，看看贵校辩论水准，又不是判官司，你要是可以精准反击，那也是你水平高。
政策制度研究的时候当然要看历史（主要考虑的是研究制度成因），但也不能只看起源史，不讲后续吧？
你提了要摸美国石头过河，那我说美国建国是屠杀印第安人，发家是一战当战争贩子，所以“别的什么都不必说”？那参考他干嘛？
说实话，感觉您就像是从营销号短视频或者什么小学科普读物那了解了新加坡的一小段历史，然后直接圈地“只用知道我知道的就行了，别的没用，也不必多说”。类比一下就是“提到猪老师，我们只需要知道他是教小学数学的就好了，别的什么都不必说”，您觉得这对吗？您都是干教育的了，就事论事可以吗？稍微多了解一些不同的社会制度和政策体系丰富一下知识面吧
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
论到新加坡，只要翻看它和大马的那段历史以及它的发家史就行了，别的什么都不必说...
