为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？
现在还有一些判断，很多人不太接受，但是国家已经布局，我个人觉得包括：
数字资产、公民数据权成为堪比矿产的国家核心资产
AI教育将取代应试教育成为主流竞争力来源
AI内容与人类内容已不可区分，版权制度彻底重构
婚姻从强经济契约和道德约束，变为生活合伙制
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？现在回过头来看，简直是准的可怕。但是当年为何能做出如此精准的判断？包括以前说的百年未有之大变局，也是提前了很长时间进行判断的。
以下是个人观点：我向来觉得国家在最核心的判断上是与时代同步或者略微落后的，因为需要对此进行详细的分析讨论工作。但是本阶段的主要矛盾似乎相比大众认知要提前了很多年，这是我最近这些年一直感慨的点。这种判断是如何做出的，以及个体是否能通过个人提升和数据分析也预见这一点？
美国到现在才开始反思，而国内的学者早就对美国模式祛魅了。
楼上还在那对线什么计划经济市场经济，但现在很火的“人文经济学”研究，甚至连西方经济学的大框架都能从文化角度去质疑，进而搞一套中国特色经济学理论出来，不得不说干的漂亮。
发展好了自有大儒为我辩经。
Leviathan (太平洋里全是水) 在 ta 的帖子中提到：
国师91年就写了美国反对美国，更是可怕……
扯谈，一个回合都接不下来，就开始人身攻击，什么东西。
Baandarin (北斗) 在 ta 的帖子中提到：
我哪敢比您牛啊，您能去舔海专精的屁股，这活我可干不来，远远不如您牛2333
希望评论区不要吵架，嗯，不太欢迎（
评论区有几个观点，我想说下我的看法：
1、自我预言实现这个我觉得是有一定成分的，但是级别对不上这样一个议题，因为主要矛盾这一块的判断，历来是慎之又慎的，因为这会决定未来的集体发展方向，是一份很沉重的责任。
2、领导是有信息的，能作决断的。这个我还是比较认的，当然仅限于核心。
3、一些层主的回答对我很有启发，16南海、特朗普、经济周期这些例子的维度我觉得是很重要的。因为主要矛盾和大变局是一种判断，这种大的判断是需要实践根据的。从这个层面来讲，确实是上层通过一些矛盾的爆发、错误实践，然后总结形成判断。当时是可以定性的，矛盾的激化背后一定有具体条件，但是后续的发展却是未知的。
4、现在感慨高瞻远瞩，是对于判断准确的肯定。实际操作中出现的错误、矛盾演变出现的各种事件，属意外也属正常。
这些年来我有几个感受，这几个感受对我对一些观点进行批判性吸收是很重要的：
1、社会体系方面，领导的信息汇总是比普通人要多的，但是不超过整体社会思潮的演变
2、个体层面，我们当今的领导是有远见性的，不过在面对具体情况时也很难超出时代形式
3、上层建筑是分不同派系的，对外往往能较快形成一致性判断而对内很难摸排清楚，往往会形成过正才能矫枉的特点。这一点起码现在是能看得比较清楚。
我以上发言比较唯心，也可能有不少逻辑上的错误，希望各位批评指正。
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？现在回过头来看，简直是准的可怕。但是当年为何能做出如此精准的判断？包括以前说的百年未有之大变局，也是提前了很长时间进行判断的。
以下是个人观点：我向来觉得国家在最核心的判断上是与时代同步或者略微落后的，因为需要对此进行详细的分析讨论工作。但是本阶段的主要矛盾似乎相比大众认知要提前了很多年，这是我最近这些年一直感慨的点。这种判断是如何做出的，以及个体是否能通过个人提升和数据分析也预见这一点？
：）
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
希望评论区不要吵架，嗯，不太欢迎（
评论区有几个观点，我想说下我的看法：
1、自我预言实现这个我觉得是有一定成分的，但是级别对不上这样一个议题，因为主要矛盾这一块的判断，历来是慎之又慎的，因为这会决定未来的集体发展方向，是一份很沉重的责任。
……
因为国家决定会影响现实
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？现在回过头来看，简直是准的可怕。但是当年为何能做出如此精准的判断？包括以前说的百年未有之大变局，也是提前了很长时间进行判断的。
以下是个人观点：我向来觉得国家在最核心的判断上是与时代同步或者略微落后的，因为需要对此进行详细的分析讨论工作。但是本阶段的主要矛盾似乎相比大众认知要提前了很多年，这是我最近这些年一直感慨的点。这种判断是如何做出的，以及个体是否能通过个人提升和数据分析也预见这一点？
🤔
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？现在回过头来看，简直是准的可怕。但是当年为何能做出如此精准的判断？包括以前说的百年未有之大变局，也是提前了很长时间进行判断的。
以下是个人观点：我向来觉得国家在最核心的判断上是与时代同步或者略微落后的，因为需要对此进行详细的分析讨论工作。但是本阶段的主要矛盾似乎相比大众认知要提前了很多年，这是我最近这些年一直感慨的点。这种判断是如何做出的，以及个体是否能通过个人提升和数据分析也预见这一点？
这个论断的酝酿大概和16年放开全面二胎等等政策是共时性的，是人口转型、城市化和工业化都快速推进的比较自然的发展
至于具体时点为什么是17年，因为十九大17年召开啊⋯⋯
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？现在回过头来看，简直是准的可怕。但是当年为何能做出如此精准的判断？包括以前说的百年未有之大变局，也是提前了很长时间进行判断的。
以下是个人观点：我向来觉得国家在最核心的判断上是与时代同步或者略微落后的，因为需要对此进行详细的分析讨论工作。但是本阶段的主要矛盾似乎相比大众认知要提前了很多年，这是我最近这些年一直感慨的点。这种判断是如何做出的，以及个体是否能通过个人提升和数据分析也预见这一点？
房价暴涨两年了还做不出判断么
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？现在回过头来看，简直是准的可怕。但是当年为何能做出如此精准的判断？包括以前说的百年未有之大变局，也是提前了很长时间进行判断的。
以下是个人观点：我向来觉得国家在最核心的判断上是与时代同步或者略微落后的，因为需要对此进行详细的分析讨论工作。但是本阶段的主要矛盾似乎相比大众认知要提前了很多年，这是我最近这些年一直感慨的点。这种判断是如何做出的，以及个体是否能通过个人提升和数据分析也预见这一点？
牛鼻的，时至今日还有为计划经济招魂的。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
计划经济体制失败，也可能是由于当时计划的能力不足，导致不适合当时的经济发展...
就像你不能因为婴儿只吃奶就断定ta这辈子都吃不了别的东西...
只缘身在此山中。
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？现在回过头来看，简直是准的可怕。但是当年为何能做出如此精准的判断？包括以前说的百年未有之大变局，也是提前了很长时间进行判断的。
以下是个人观点：我向来觉得国家在最核心的判断上是与时代同步或者略微落后的，因为需要对此进行详细的分析讨论工作。但是本阶段的主要矛盾似乎相比大众认知要提前了很多年，这是我最近这些年一直感慨的点。这种判断是如何做出的，以及个体是否能通过个人提升和数据分析也预见这一点？
稍微扯远点，就是我对“文科无用论”不认可，但我认可国内不少做文科的比较无用。这个领域做得好了是能改变人类思维、进而改变群体的行为模式的，但有些人还在咀嚼外国人嚼烂的东西，本质上是种懒惰和不负责
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
美国到现在才开始反思，而国内的学者早就对美国模式祛魅了。
楼上还在那对线什么计划经济市场经济，但现在很火的“人文经济学”研究，甚至连西方经济学的大框架都能从文化角度去质疑，进而搞一套中国特色经济学理论出来，不得不说干的漂亮。
发展好了自有大儒为我辩经。
引用隔壁知名校友的两句诗：
“他们当然比我懂，更比你懂”
另外分蛋糕这个事情其实李光耀隔着6000公里都看明白了，更不用说掌握一手数据信息和庞大智囊群体的领导层了
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？现在回过头来看，简直是准的可怕。但是当年为何能做出如此精准的判断？包括以前说的百年未有之大变局，也是提前了很长时间进行判断的。
以下是个人观点：我向来觉得国家在最核心的判断上是与时代同步或者略微落后的，因为需要对此进行详细的分析讨论工作。但是本阶段的主要矛盾似乎相比大众认知要提前了很多年，这是我最近这些年一直感慨的点。这种判断是如何做出的，以及个体是否能通过个人提升和数据分析也预见这一点？
从08年的4万亿开始，各种投资刺激政策的效果越来越差，经过2010-15年的多方尝试受阻，国家基本确定致富少数人的时代已经结束，必须以惠及更多人为目标才能真正找到新的出路，乃至提出以第三世界国家的增量发展为国际出路的想法，也就是人类命运共同体。可能也不神秘：求生存求发展，不断实践，搞清楚为了谁，就能收敛到正确答案。
pain (pain) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在17年国家就做出了主要矛盾转变的判断？现在回过头来看，简直是准的可怕。但是当年为何能做出如此精准的判断？包括以前说的百年未有之大变局，也是提前了很长时间进行判断的。
以下是个人观点：我向来觉得国家在最核心的判断上是与时代同步或者略微落后的，因为需要对此进行详细的分析讨论工作。但是本阶段的主要矛盾似乎相比大众认知要提前了很多年，这是我最近这些年一直感慨的点。这种判断是如何做出的，以及个体是否能通过个人提升和数据分析也预见这一点？
“文科无用论”说的是文科生无用论，粉领黑袍，月薪三千。举全家之力供一个大学生，毕业还不如送外卖的，当然觉得学文科无用了。
文科，而非文科生，自然是有用的，哪怕是“力工梭哈”“理工脉冲”以及各种各样的网络梗，都在潜移默化地做着概念定义，形成意识共同体，文科用处无处不在。
俗话说，千金难买我乐意，需要理工科去创造“千金”，但怎么花让人觉得“我乐意”，还是文科的事情。
就好比“承平日久，刀枪入库，马放南山”在文化中竟然是贬义词，这在世界范围内都是相当炸裂的事了，而我们觉得正该如此。
Leviathan (太平洋里全是水) 在 ta 的帖子中提到：
稍微扯远点，就是我对“文科无用论”不认可，但我认可国内不少做文科的比较无用。这个领域做得好了是能改变人类思维、进而改变群体的行为模式的，但有些人还在咀嚼外国人嚼烂的东西，本质上是种懒惰和不负责
最后一句话是真理
haoba (峰峰SIS07|今天超开心啊) 在 ta 的帖子中提到：
美国到现在才开始反思，而国内的学者早就对美国模式祛魅了。
楼上还在那对线什么计划经济市场经济，但现在很火的“人文经济学”研究，甚至连西方经济学的大框架都能从文化角度去质疑，进而搞一套中国特色经济学理论出来，不得不说干的漂亮。
发展好了自有大儒为我辩经。
有没有推荐的读本，谢谢哈
baibing (已故) 在 ta 的帖子中提到：
这里建议多读点历史书，尤其是中国近现代史！
计划经济的激励机制和分配机制早已不存在，现在谈的是市场经济中政府的作用，不能把它当成“计划也没有完全退出”的证据
micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：
我以为你有多牛啊，扯历史不放是吧，可以扯八国联军中国没指望了，直到现在计划也没有完全退出啊，计划经济完全失败了吗？还是阶段性低效？
五年计划是啥啊，计划经济谈的不是政府的作用？什么叫市场的主体地位，为啥不直接写市场作用：）
fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：
计划经济的激励机制和分配机制早已不存在，现在谈的是市场经济中政府的作用，不能把它当成“计划也没有完全退出”的证据
那你就错了，有些领域由于门槛极高或者极为关键或者必须保护，仍然是以计划为主...
例如农业、能源、交通等经济部门...
表面上看是政府主导的市场经济，然而计划经济的特征，它们哪一个不具备呢...
体育经济，只有少数单项是市场化甚至高度商业化的，大部分还是由计划管着...
fswherever ( ) 在 ta 的帖子中提到：
计划经济的激励机制和分配机制早已不存在，现在谈的是市场经济中政府的作用，不能把它当成“计划也没有完全退出”的证据
