不知所谓就是你的公式啊，我蒙圈了。

党和国家文件里，实事求是，提多少次了。

Forsaken (某某) 在 ta 的帖子中提到：

不知所谓

公式=Formula 动不动党和国家 你学的啥啊 别回了 辣眼睛

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

不知所谓就是你的公式啊，我蒙圈了。

党和国家文件里，实事求是，提多少次了。

你用你的公式讨论一下这个主题，然后咱们继续，换个单词就是论据是定义了，你是学啥的来来，你Formula 一下  这个主题。

Forsaken (某某) 在 ta 的帖子中提到：

公式=Formula 动不动党和国家 你学的啥啊 别回了 辣眼睛

如果所有牛马们本来都是要交社保的，为什么国家还强制社保啊？肯定是有不交的呀。不交的这群牛马，以前到手的是自己交社保的A，公司不交社保免除公司的A，如果交了社保，养老时牛马得2A。国家强制社保，强制牛马们放弃短期利益得A，去寻求长期利益得2A，不受益吗？这还只是社保的养老部分呢，社保的构成还包括，医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险，这些保险不是保障吗？不是受益吗？如果不强制企业给牛马买入这些保险，牛马们自己会花钱买吗？不花钱买，除了医疗、生育、失业和工伤问题，怎么办啊？你给办啊？

再即便从损失角度来看，国家强制社保，是企业主损失的多，还是匀到每个牛马身上损失的多？结果损失更大的企业主们没发声，牛马们都叫起来了？还只盯着社保中的养老部分说啊说，没被鼓动吗？牛马们还替企业主考虑，成本谁来消化？企业主们至少消化一部分，他们不得不消化一部分。剩余部分，就算转嫁到牛马身上，匀到每个个体还剩多少？你这种，企业主成本转嫁论，就像房产税一定会被房东转嫁到租房者头上，犯了同一种逻辑错误。

gzwenyue (gzwenyue) 在 ta 的帖子中提到：

牛马们本来就要交社保啊，不知道受益何来？还是说，这个受益是30年后能拿到养老金的可能性提高了？（前提是这30年的政策不变，人口不继续掉，要不然随便一划拉，这个池子也不太能往你这边倾斜）。而眼下呢，小微企业的成本陡然上升，你猜这些成本最后谁来消化，企业主自己么？就这也能叫牛马受益。。。

你好像把企业和企业主搞混了…

强制社保增加的是企业用工成本，是可变成本的一部分；企业是以营利为目的的，可变成本增高的结果就是原本有利润的产品和服务变得不再有利润，进而提前决定减少生产和服务，这就要裁员了。

举个简单例子，比如保洁服务吧。公司统一接订单，订单价格600-1000（通常通过折扣促销实现价格歧视，满足不同消费者需求），采购清洁设备，雇保洁员干活。假设原本综合成本600（人工+设备+耗材），这时强制社保了，人工成本增加100，综合成本变成700了，那原本600-700之间的订单就都不接了。订单减少，企业不养闲人，那就裁掉一些员工。

整个市场规模都在萎缩的情况下，必然是要伴随着更多失业的。

企业是可以做预算的，赔钱的单子直接就不做了…而不是拿赚钱的单子去补贴赔钱的单子，去考虑整体不亏/少赚点钱。羊毛出在羊身上，说的就是这个道理。

现在没交社保的是哪类劳动者？基本上都是小微企业，这类企业的特点就是船小好调头，有钱赚就开，没钱赚就破产停业，正常市场状况也都两三年就得倒闭一半以上（倒闭不见得就是老板赔钱，可能前面赚一两年钱，之后不赚钱就立刻停业注销），现在突然增加用工成本，减少订单，那就裁员呗。另外，裁员补偿是不用想的，皮包公司多的是，直接公司注销完事，全部业务都换家公司壳继续干。

现在都是有限责任公司，企业破产又不需要老板无限连带责任。前面赚钱老板拿走，后面不赚钱或者要亏钱直接关停呗。

最终结果确实没失业仍然受雇的员工有社保了，但受雇员工总数肯定是要减少的噢。

如果你是手停口停的劳动者，你是担心自己现在就失业被裁员，还是担心二三十年后没有养老金？

另外一个问题，失业这部分人再就业，你猜会不会主动降低自己的到手薪资要求，去卷其他受雇员工？显而易见的，即便未失业的雇员，薪资依然要受影响降低的。

Davida (麦捡捡) 在 ta 的帖子中提到：

如果所有牛马们本来都是要交社保的，为什么国家还强制社保啊？肯定是有不交的呀。不交的这群牛马，以前到手的是自己交社保的A，公司不交社保免除公司的A，如果交了社保，养老时牛马得2A。国家强制社保，强制牛马们放弃短期利益得A，去寻求长期利益得2A，不受益吗？这还只是社保的养老部分呢，社保的构成还包括，医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险，这些保险不是保障吗？不是受益吗？如果不强制企业给牛马买入这些保险，牛马们自己会花钱买吗？不花钱买，除了医疗、生育、失业和工伤问题，怎么办啊？你给办啊？

再即便从损失角度来看，国家强制社保，是企业主损失的多，还是匀到每个牛马身上损失的多？结果损失更大的企业主们没发声，牛马们都叫起来了？还只盯着社保中的养老部分说啊说，没被鼓动吗？牛马们还替企业主考虑，成本谁来消化？企业主们至少消化一部分，他们不得不消化一部分。剩余部分，就算转嫁到牛马身上，匀到每个个体还剩多少？你这种，企业主成本转嫁论，就像房产税一定会被房东转嫁到租房者头上，犯了同一种逻辑错误。

这真的是贵校的学生or教师账号么，太夸张了，我都不知道回啥好了...

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

你用你的公式讨论一下这个主题，然后咱们继续，换个单词就是论据是定义了，你是学啥的来来，你Formula 一下  这个主题。

扯淡，几句话都说不出来，就弄个公式=Formula，我这也有公式 ppp=ttt，你不是要公式吗，既然你给出来了，我也给出来了，你继续讨论这个话题。见过弱的，没见过你这么弱的。

Forsaken (某某) 在 ta 的帖子中提到：

这真的是贵校的学生or教师账号么，太夸张了，我都不知道回啥好了...

只能扶额

micoloveu (一点爱) 在 ta 的帖子中提到：

扯淡，几句话都说不出来，就弄个公式=Formula，我这也有公式 ppp=ttt，你不是要公式吗，既然你给出来了，我也给出来了，你继续讨论这个话题。见过弱的，没见过你这么弱的。