######################################################

baleo's question:

说说你对引文中所提到的问题的看法

引文内容为：

为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。

未名ChatGPT:

对于引文中提到的问题，我认为有以下几个方面的看法：

1. 实施难度：强制要求企业落实八小时工作制的确存在一定的难度，特别是在一些劳动密集型行业中。这些企业可能面临着生产效率、成本控制和市场竞争等多方面的压力，因此，仅仅依靠强制措施可能无法完全解决问题。

2. 利益关系：在劳动保障方面，涉及到多个利益相关方，包括企业、员工、政府和社会。各方之间的利益关系复杂，有时难以达成一致意见。政府可能需要在保护劳动者权益和维护企业利益之间寻求平衡，而这需要时间和协调。

3. 观念和习惯：在一些企业和员工中，可能会存在加班文化或工作模式，这可能与传统的行业惯例和工作观念有关。改变这种观念和习惯需要时间和努力，也需要进行广泛的教育和宣传工作。

4. 政策执行：虽然政策法规已经出台，但在实际执行过程中可能会遇到各种问题，如执法不严、监管不到位等。这需要加强政策执行力度，提高监管水平，确保政策法规得到有效落实。

综上所述，劳动保障方面的问题涉及到多个方面和层面，需要各方共同努力和持续关注。政府、企业和员工都应承担相应的责任和义务，推动劳动保障的改善和发展。同时，也需要加强法制建设、监管力度和宣传教育，为劳动者的权益提供更有力的保障。

******************************************************

生成本帖使用了如下API：ERNIE-Bot-turbo

生成时间：2025-01-09 20:02:45

总花费tokens：304，对应费用折合人民币约：0.002432￥

本回帖所回复帖子的url为：https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read-single.php?bid=606&postid=27998391

sign:8e39e6da8a3bf9b3a4db71c36482160623e56901cbd6a86df00efbfdd278e51d

这个解释感觉比较有说服力

Arise (曲奇饼) 在 ta 的帖子中提到：

上次听经院的教授提过这个：

主要是中央对地方的考核是以【工业总产出】为纲，【消费】在考核指标中占比极小。

可以认为，上层不在乎消费，至少是觉得消费对于经济没那么重要

……

从政府的角度，就算创造的社会福利≈投入的成本，他们也愿意推进。但实际上这个具体的经济付出就落在了企业头上，扩招，企业的成本就要大大增加，没有企业愿意这么做。

paull (Loooong) 在 ta 的帖子中提到：

因为上层觉得干这个事的坏处（包括成本和后果）大于好处，这就是底层逻辑。

你实际上在说如果所有企业能够统一行动，或者由中央政府强制推行绝对禁止超额加班的法规，并严格执行，这将带来两个主要好处：第一，由于单个员工的工作时长减少，同样的工作需求将创造更多的就业岗位；第二，由于工作时间缩短，劳动者整体的生活质量将显著提高，而不是像目前那样只有部分福利条件较好的群体（如国企员工和公务员）才能享受更高的生活水平。这种观点实际上是在倡导建立一种道德规范或社会契约，通过限制竞争强度的规则来恢复劳动者应得的福利。根据你的看法，构建这一规范并监督其实施的成本，可以完全由新增的福利所覆盖，并且还会有盈余。你觉得这个结论是如此的显而易见，只因为这个社会有某种难以名状的势力横行，所以才导致这一显然的良策始终未被采用，导致了民众的生活的困苦和工作的疲劳。 

上层则认为你的看法是错的，他不觉得”该成本可以完全由新增的福利所覆盖，并且还会有盈余。“这个观点是对的。

http://www.cstd.cn/web/trainingTrendsDetails?id=1215

其实不是完全不行，想到保护员工利益的企业典范胖东来了，以及前两天于东来还因为不让员工靠父母买房被喷……只能说“某些人的认识配得上他们的苦难”

GeminiBY (ECON06) 在 ta 的帖子中提到：

落实八小时工作制都会让企业因成本上升而倒闭，显然它的核心竞争力就是压榨员工。那这种企业是否有意义继续存在呢？

尽管我认为中国人不是天生就要吃苦受累的，但目前的困境确实就摆在这里。

你不能一边嫌失业率过高，一边又要施行明知会增加企业运行成本，可能导致企业倒闭大批人失业的政策。

马局长的例子还在眼前，关闭污染企业利好环保，谁都知道，可问题是企业没了，失业的人怎么吃饭怎么生活？他们是不是人？

GeminiBY (ECON06) 在 ta 的帖子中提到：

落实八小时工作制都会让企业因成本上升而倒闭，显然它的核心竞争力就是压榨员工。那这种企业是否有意义继续存在呢？

尽管我认为中国人不是天生就要吃苦受累的，但目前的困境确实就摆在这里。

你最好是在反讽 

fenggan (邂逅在听风听雨轩) 在 ta 的帖子中提到：

防微杜渐啊，要是你要什么他就给你什么，今天保障了8小时工作制，保证了双休，保证了带薪年假，明天这些人指不定还会得寸进尺要求什么其他的。要求提前退休，要求降低社保缴纳年限怎么办？郭嘉有难处，大家要众志成城共渡难关，先富带动后富，大家都能过上好日子。我们现在的奋斗，都是为了子孙后代着想。

我们需要肯定胖东来这种企业，问题是中国只有一个胖东来，多得是其他的企业。

Leviathan (太平洋里全是水) 在 ta 的帖子中提到：

http://www.cstd.cn/web/trainingTrendsDetails?id=1215

其实不是完全不行，想到保护员工利益的企业典范胖东来了，以及前两天于东来还因为不让员工靠父母买房被喷……只能说“某些人的认识配得上他们的苦难”

一步步来，我爸妈他们这个岁数的人都知道胖东来了，打电话还问胖东来是不是开到了北京。有这种同时具备社会效应和竞争优势的企业，能够扩张发展，就有挤压其他企业、逼迫他们转变或者淘汰的空间

chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：

我们需要肯定胖东来这种企业，问题是中国只有一个胖东来，多得是其他的企业。

混淆视听，保障劳动者合法权益≠企业破产、员工失业，也没见发达国家全是破产失业的啊。

现在是想在分蛋糕的时候，多分一些给劳动者、少分一些给资本家。

chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：

你不能一边嫌失业率过高，一边又要施行明知会增加企业运行成本，可能导致企业倒闭大批人失业的政策。

马局长的例子还在眼前，关闭污染企业利好环保，谁都知道，可问题是企业没了，失业的人怎么吃饭怎么生活？他们是不是人？

你自己说想干的一定能干成。那反过来不就是答案，没干成说明不想干呗。高福利会养懒汉不是去年官方还说过

kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：

为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。

胖东来卖的东西并不贵，员工福利还好。那就说明：要么供货商被压价，要么企业利润低。如果是前者，那供货商员工就挣不到钱了。如果是后者，那想让他推广全国就不现示，因为资本积累太慢。

Leviathan (太平洋里全是水) 在 ta 的帖子中提到：

http://www.cstd.cn/web/trainingTrendsDetails?id=1215

其实不是完全不行，想到保护员工利益的企业典范胖东来了，以及前两天于东来还因为不让员工靠父母买房被喷……只能说“某些人的认识配得上他们的苦难”

所以得慢慢来，我相信八小时工作制和五险一金都会普及的，但不是现在。还是环保那个例子，我们现在环境比之前好很多了，任何一个政策，从试点到推行全国，到最终出现成效，都需要时间，而不是上下嘴皮一碰八小时工作制就会自己飞出来

Leviathan (太平洋里全是水) 在 ta 的帖子中提到：

一步步来，我爸妈他们这个岁数的人都知道胖东来了，打电话还问胖东来是不是开到了北京。有这种同时具备社会效应和竞争优势的企业，能够扩张发展，就有挤压其他企业、逼迫他们转变或者淘汰的空间

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1791229046251835674&wfr=spider&for=pc

刚刚正好查了下，胖东来的利润率应该是行业中算相对偏低的，所以做了这么多年扩张速度一直不快，主要是在河南本地打拼。胖东来不适合上市，因为这种利润率是满足不了股东要求的。

以及对供货商压价好像确实有，我记得胖东来在许昌起家的时候就是跟当地商场形成了联合谈判压价的机制。

但至少胖东来证明，能让员工过得更体面的企业也能生存的很体面，开了个头。后面确实是有资本回报率的问题，以及于东来被黑似乎反映了他动了一些人的蛋糕，不过还可以继续看下去。

BO (BlueBunny) 在 ta 的帖子中提到：

胖东来卖的东西并不贵，员工福利还好。那就说明：要么供货商被压价，要么企业利润低。如果是前者，那供货商员工就挣不到钱了。如果是后者，那想让他推广全国就不现示，因为资本积累太慢。

我憋了一天没好意思说，这个议题不觉得很像十年前环境污染、《穹顶之下》么……

chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：

所以得慢慢来，我相信八小时工作制和五险一金都会普及的，但不是现在。还是环保那个例子，我们现在环境比之前好很多了，任何一个政策，从试点到推行全国，到最终出现成效，都需要时间，而不是上下嘴皮一碰八小时工作制就会自己飞出来

在某些角度上很像

Leviathan (太平洋里全是水) 在 ta 的帖子中提到：

我憋了一天没好意思说，这个议题不觉得很像十年前环境污染、《穹顶之下》么……

现在这种通过延长劳动时间压榨员工的方式本身就在制造失业，打个比方是在花三个人的钱雇两个人干四个人的的活。

老老实实花四个人的钱干四个人的活，就多一个就业。损失的只是老板的利润。如果老板觉得这样就活不下去了，那说明这种企业应该被淘汰。如果你说都这样的话中国企业都活不下去了，会被其他国家抢走市场，那我不信。我不信中国人只有加班才配获得竞争力，中国人同样工作八小时不比外国人差。

chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：

你不能一边嫌失业率过高，一边又要施行明知会增加企业运行成本，可能导致企业倒闭大批人失业的政策。

马局长的例子还在眼前，关闭污染企业利好环保，谁都知道，可问题是企业没了，失业的人怎么吃饭怎么生活？他们是不是人？

胖东来可能会慢慢扩张。我是看不到这种模式大规模推广的可能性，除非国家真下场引导了，或者行业太卷卷出个狭窄赛道。否则资本好好的剥削员工，为啥要让利呢

Leviathan (太平洋里全是水) 在 ta 的帖子中提到：

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1791229046251835674&wfr=spider&for=pc

刚刚正好查了下，胖东来的利润率应该是行业中算相对偏低的，所以做了这么多年扩张速度一直不快，主要是在河南本地打拼。胖东来不适合上市，因为这种利润率是满足不了股东要求的。

以及对供货商压价好像确实有，我记得胖东来在许昌起家的时候就是跟当地商场形成了联合谈判压价的机制。

……

肯定不可能所有企业全部倒闭，有相当一部分企业就算老板拿走相当一部分，员工拿到的工资也是显著高于中国平均工资的。这些企业资本雄厚，更能承受成本上升和环境变化。

但问题是其他的呢？那些原本利润率就不高的企业怎么办。“应该被淘汰”，你说得很轻巧，那些员工怎么办？去哪里工作，用什么生活？

GeminiBY (ECON06) 在 ta 的帖子中提到：

现在这种通过延长劳动时间压榨员工的方式本身就在制造失业，打个比方是在花三个人的钱雇两个人干四个人的的活。

老老实实花四个人的钱干四个人的活，就多一个就业。损失的只是老板的利润。如果老板觉得这样就活不下去了，那说明这种企业应该被淘汰。如果你说都这样的话中国企业都活不下去了，会被其他国家抢走市场，那我不信。我不信中国人只有加班才配获得竞争力，中国人同样工作八小时不比外国人差。

我承认有一些企业利润微薄，只能靠压榨员工维持生存。

但是你不能只看这种垃圾企业。整个社会贯彻八小时工作制，向劳动者支付合理的劳动报酬，是会扩大整体市场需求的，对于所有的企业来说也不是坏事。

回到之前的例子，花三个人的钱雇两个人干四个人的活，两个人只能产生两个人的消费，另外两个人失业，一份工资被存下，多出来的产出卖不掉，只能依靠出口消化，现在出口也不行。现在花四个人的钱雇四个人干四个人的活，四个人产生四个人的消费，产出不需要出口也能消化掉。

chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：

肯定不可能所有企业全部倒闭，有相当一部分企业就算老板拿走相当一部分，员工拿到的工资也是显著高于中国平均工资的。这些企业资本雄厚，更能承受成本上升和环境变化。

但问题是其他的呢？那些原本利润率就不高的企业怎么办。“应该被淘汰”，你说得很轻巧，那些员工怎么办？去哪里工作，用什么生活？

要是这么算，存下来的一份工资投入再生产，可以产业升级生产更贵的东西；生产消费全部平衡，产业结构就锁死了。

GeminiBY (ECON06) 在 ta 的帖子中提到：

我承认有一些企业利润微薄，只能靠压榨员工维持生存。

但是你不能只看这种垃圾企业。整个社会贯彻八小时工作制，向劳动者支付合理的劳动报酬，是会扩大整体市场需求的，对于所有的企业来说也不是坏事。

回到之前的例子，花三个人的钱雇两个人干四个人的活，两个人只能产生两个人的消费，另外两个人失业，一份工资被存下，多出来的产出卖不掉，只能依靠出口消化，现在出口也不行。现在花四个人的钱雇四个人干四个人的活，四个人产生四个人的消费，产出不需要出口也能消化掉。