我们国家的风格就是基本上想干一个事一定能干成
英国崛起需要的不单单是“坚船利炮”，更重要的是“东西便宜”。就文献而言，我们可以欣赏《1834济贫法修正案》。
GeminiBY (ECON06) 在 ta 的帖子中提到：
我承认有一些企业利润微薄，只能靠压榨员工维持生存。
但是你不能只看这种垃圾企业。整个社会贯彻八小时工作制，向劳动者支付合理的劳动报酬，是会扩大整体市场需求的，对于所有的企业来说也不是坏事。
回到之前的例子，花三个人的钱雇两个人干四个人的活，两个人只能产生两个人的消费，另外两个人失业，一份工资被存下，多出来的产出卖不掉，只能依靠出口消化，现在出口也不行。现在花四个人的钱雇四个人干四个人的活，四个人产生四个人的消费，产出不需要出口也能消化掉。
我们简单把企业分为：
低端企业：特点是利润率相对较低，但能够吸收大量就业人口，就业人口特征是，学历不是很好，一般这种企业对于就业人口素质要求也不高，例如制衣厂、组装厂、包装厂等
高端企业：特点是利润率高，就业人口特征是高学历、高技术，但是吸收就业人口少，例如高端制造业、互联网公司等
假设现在全国统一实行八小时工作制，低端企业显然被影响程度比高端企业大，为了保证利润率，他只能裁员或者倒闭，那么短期内会有大量被这些企业吸收的就业人口进入就业市场，高端企业或许被影响程度不会特别大，我们乐观的假设经过几次权衡博弈，高端企业总体就业需求是上升了，空出了一些岗位可以招揽新人，那问题来了，这些岗位可以被低端企业清出的人填补吗？你可别忘了，外面每年还有一千万嗷嗷待哺的应届毕业生等着就业呢
GeminiBY (ECON06) 在 ta 的帖子中提到：
我承认有一些企业利润微薄，只能靠压榨员工维持生存。
但是你不能只看这种垃圾企业。整个社会贯彻八小时工作制，向劳动者支付合理的劳动报酬，是会扩大整体市场需求的，对于所有的企业来说也不是坏事。
回到之前的例子，花三个人的钱雇两个人干四个人的活，两个人只能产生两个人的消费，另外两个人失业，一份工资被存下，多出来的产出卖不掉，只能依靠出口消化，现在出口也不行。现在花四个人的钱雇四个人干四个人的活，四个人产生四个人的消费，产出不需要出口也能消化掉。
现在的困局是需求不足而不是生产不足。你继续扩大生产是加剧问题而不是解决问题。
hanxv (氷空の花束) 在 ta 的帖子中提到：
要是这么算，存下来的一份工资投入再生产，可以产业升级生产更贵的东西；生产消费全部平衡，产业结构就锁死了。
英国的纺织品再便宜，没有坚船利炮大清也不买啊。
华为5G卖不出去是因为贵吗？
paull (Loooong) 在 ta 的帖子中提到：
英国崛起需要的不单单是“坚船利炮”，更重要的是“东西便宜”。就文献而言，我们可以欣赏《1834济贫法修正案》。
制衣厂倒闭几家也不见得所有人没衣服穿。现在的问题是制衣厂员工买不起自己造的衣服。
高端企业随便加班压榨，美国华尔街的投行爆肝程度比中国同行猛多了。真正需要八小时保护的反倒是你说的低端企业从业人员。
chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：
我们简单把企业分为：
低端企业：特点是利润率相对较低，但能够吸收大量就业人口，就业人口特征是，学历不是很好，一般这种企业对于就业人口素质要求也不高，例如制衣厂、组装厂、包装厂等
高端企业：特点是利润率高，就业人口特征是高学历、高技术，但是吸收就业人口少，例如高端制造业、互联网公司等
……
你这话肯定是对的，这二者并不是非此即彼的东西。
GeminiBY (ECON06) 在 ta 的帖子中提到：
英国的纺织品再便宜，没有坚船利炮大清也不买啊。
华为5G卖不出去是因为贵吗？
你的回复里似乎隐含了工资刚性、低端行业也主要是薪酬制正规就业的假设
所以与其认为是“强制八小时工作制—提高企业用工成本—大量倒闭、失业”，
不如说可能进一步刺激非正式就业的规模，这一点的治理成本会让有司很难下决心，而且从操作上⋯比以罚款定价扭转企业超强使用员工的成本激励⋯还难
chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：
我们简单把企业分为：
低端企业：特点是利润率相对较低，但能够吸收大量就业人口，就业人口特征是，学历不是很好，一般这种企业对于就业人口素质要求也不高，例如制衣厂、组装厂、包装厂等
高端企业：特点是利润率高，就业人口特征是高学历、高技术，但是吸收就业人口少，例如高端制造业、互联网公司等
……
人力成本虽然占企业总成本当中较高部分，但我不认为10小时工作制降低到8小时工作制对企业毛利率有什么毁灭性打击
甚至不如厂房租金，生产原料和成品价格波动，生产设备折旧对企业的影响大
而且8小时工作制降低了员工离职率，提高了公司管理效率
如果让压榨员工的企业得势，产生示范效应，会有更多企业模仿，就业环境烂成这样你也是有责任的吧
chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：
我们简单把企业分为：
低端企业：特点是利润率相对较低，但能够吸收大量就业人口，就业人口特征是，学历不是很好，一般这种企业对于就业人口素质要求也不高，例如制衣厂、组装厂、包装厂等
高端企业：特点是利润率高，就业人口特征是高学历、高技术，但是吸收就业人口少，例如高端制造业、互联网公司等
……
我家在胖东来隔壁城市，家人逢年过节会去买东西。胖东来东西比一般超市贵点，但胜在质量好，口碑好，可以闭着眼睛买的那种，省去了挑挑拣拣以及担心被坑的隐性成本，所以本地人以及我们这样附近的居民都爱去。
本地人的说法是老于有理想，人家就不想着什么资本回报率，挣的钱够他花了之后，他想在他的一方小王国里搞一个他理想中的社会实验，所以他非常舍得给一线员工分钱。河南房价不高，在胖东来工作靠自己买房并不是虚无缥缈的事情。所以这种企业非常依赖管理层尤其是老板自己的想法。
Leviathan (太平洋里全是水) 在 ta 的帖子中提到：
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1791229046251835674&wfr=spider&for=pc
刚刚正好查了下，胖东来的利润率应该是行业中算相对偏低的，所以做了这么多年扩张速度一直不快，主要是在河南本地打拼。胖东来不适合上市，因为这种利润率是满足不了股东要求的。
以及对供货商压价好像确实有，我记得胖东来在许昌起家的时候就是跟当地商场形成了联合谈判压价的机制。
……
记得多年前有个传闻，赫鲁晓夫和美国官员争论：赫：“你们国家有许多人失业，我们没有！” 美：“我们失业者的收入（救济金）比你们就业者的收入还多！” 不知：1. 传闻确切否？ 2. 若确切，如何做到的？ 岂不是要养懒汉了？
kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。
现实情况往往不只是花3个人的钱雇2个人干4个人的活...
为了这2个人能干4个人的活，可能还要多投入0.5个人的钱去补贴装备、技术、培训等...
如果仅仅强调人的方面，如就业率、劳动保障、福利待遇等...
那么生产的其它方面势必会受影响，这是一个综合权衡的问题...
GeminiBY (ECON06) 在 ta 的帖子中提到：
我承认有一些企业利润微薄，只能靠压榨员工维持生存。
但是你不能只看这种垃圾企业。整个社会贯彻八小时工作制，向劳动者支付合理的劳动报酬，是会扩大整体市场需求的，对于所有的企业来说也不是坏事。
回到之前的例子，花三个人的钱雇两个人干四个人的活，两个人只能产生两个人的消费，另外两个人失业，一份工资被存下，多出来的产出卖不掉，只能依靠出口消化，现在出口也不行。现在花四个人的钱雇四个人干四个人的活，四个人产生四个人的消费，产出不需要出口也能消化掉。
996的本质是压缩成本，制造劳动力相对过剩，再形成996的正向反馈循环。
chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：
我们简单把企业分为：
低端企业：特点是利润率相对较低，但能够吸收大量就业人口，就业人口特征是，学历不是很好，一般这种企业对于就业人口素质要求也不高，例如制衣厂、组装厂、包装厂等
高端企业：特点是利润率高，就业人口特征是高学历、高技术，但是吸收就业人口少，例如高端制造业、互联网公司等
……
我们D是人民的政D，任何工作都是以人民为中心，所以政府在考虑一个政策的时候，首先是考虑是不是符合最广大人民的诉求和利益，这是大前提。
不是有统计，现在还有6亿人，月薪低于几千来着吗，所以对于现在大多数人民来说，钱可能比劳动时间更重要，所以政府也是根据绝大多数人民的情况和利益做决策，这个是最根本的。现在喊控制工作时长，大多数都是已经实现温饱的所谓“中产”。
其实严格落实八小时工作制，言外之意我觉得是加班要补贴，如果更激进一点就是规定最高劳动时长，但我感觉现在整个社会虽然说不想卷，但只要钱到位，住公司都行的人还是有的。但超长时间劳动，其实对企业也是不利的，一是人工作时间过长，效率低、易出错，再来个精神崩溃也不是不可能，所以一个成熟的企业会在经济利益的驱使下，需要最优的劳动时长。
顺着咋想咋说，思路比较乱，提供给大家一个攻击批评的靶子吧
kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。
把问题想具体...
假设你是一个菠萝罐头厂的老板，你的工人每天10小时手切菠萝...
为了落实8小时工作制，你会选择雇更多工人每天8小时手切菠萝...
还是会开除一部分工人，引进机器，留下的工人经过培训后，每天8小时管理机器...
haoliangpku (电动酸黄瓜) 在 ta 的帖子中提到：
人力成本虽然占企业总成本当中较高部分，但我不认为10小时工作制降低到8小时工作制对企业毛利率有什么毁灭性打击
甚至不如厂房租金，生产原料和成品价格波动，生产设备折旧对企业的影响大
而且8小时工作制降低了员工离职率，提高了公司管理效率
……
之所以你看到那些想干的事干成了，就是因为没有严格落实8小时工作制
kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。
所以我还是乐观估计了，实际上结果是企业主更乐意用机器替代人力，以在八小时工作制框架下提高利润率，结果就是进一步失业。但是这个可能会发生在我说的之后，在用机器替代人力之前，还会有根本没有资本进行设备更新的人倒闭。
打个简单的比方，现在互联网公司非常乐于用AI编程，我们假设强制八小时，那么你猜老板会多招人以保持在八小时框架下的生产率，还是多用AI以提高生产率？
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
把问题想具体...
假设你是一个菠萝罐头厂的老板，你的工人每天10小时手切菠萝...
为了落实8小时工作制，你会选择雇更多工人每天8小时手切菠萝...
……
真正保护人力的政府，会把握“度”...
就是一边防止人力超负荷，一边防止物力代替人力...
这件事其实很难办...
8小时就是一个劳资博弈的结果，很难说它是合适、过分或不及...
它只能是作为一项参考，即使立了法，守法、执法也不可能严格...
类似最近，有台媒公布一个表，对于一些脏话“明码标价”，依据是法院提供的判例...
如果有人利用它，去断言哪些话更“脏”，你会不会觉得很可笑...
chenze (岸芷汀兰) 在 ta 的帖子中提到：
所以我还是乐观估计了，实际上结果是企业主更乐意用机器替代人力，以在八小时工作制框架下提高利润率，结果就是进一步失业。但是这个可能会发生在我说的之后，在用机器替代人力之前，还会有根本没有资本进行设备更新的人倒闭。
打个简单的比方，现在互联网公司非常乐于用AI编程，我们假设强制八小时，那么你猜老板会多招人以保持在八小时框架下的生产率，还是多用AI以提高生产率？
过去40年，特别是入世后20多年，我们国家在世界供应链中的定位就是通过担任生产者来壮大自己，重积累重供给，轻消费轻需求。这个思路在奥巴马任期末逐渐无法维持了，因为我们的生产能力太巨大了，西方国家都接不住了，也害怕。所以从经济角度，真正开始重消费重需求已经成了不得不走的选项。这样看来，你说的这个问题，客观需求会推动逐渐解决。但现在还有个备战的因素在，所以这个走势有不确定性。
kidnew (kid2023) 在 ta 的帖子中提到：
为什么在劳动保障方面就一直原地踏步呢？比如严格落实八小时工作制。强制要求企业落实真的很难吗？为什么不去做这个事情呢？底层逻辑是什么？一直没搞明白。我不相信上层一直没有意识到这个问题。
机器也不是万能的，如果机器的价格很贵呢？维护和更换的也很贵呢？人员培训好了就跳槽跑了，带来的管理成本上升的问题呢？
当老板，成本是要综合考虑的
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
把问题想具体...
假设你是一个菠萝罐头厂的老板，你的工人每天10小时手切菠萝...
为了落实8小时工作制，你会选择雇更多工人每天8小时手切菠萝...
……
非此即彼是什么意思? 如果中国制造性价比低, 美国人民根本就不会买, 需要美国政府禁止吗?
paull (Loooong) 在 ta 的帖子中提到：
你这话肯定是对的，这二者并不是非此即彼的东西。
