自动化技术带来裁员而不是增加假期，有无解决方案？
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
如果普通员工用薪水的五分之一购买公司股票，就可以上四休三，工资不变。可以选周一，周三周五中的任意一天作为额外休息日。这样或许能让机器替代劳动力惠及员工，同时减少降本增效竞争的影响。
或者多出来的一天的假期作为学习培训日，让员工学习新技术，同时提高员工和公司的竞争力，不降低工资。
没看懂，把1/5的工资换成股权，还可以少上一天班？那我能不能“用薪水的五分之五购买公司股票，就可以上零休五，工资不变”？
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
确实不太对劲（发钱了.gif）
我是想有没有一种可能在现有制度下，机器替代人工后，公司不裁员不降薪还增加假期。我大概是在做梦（）
hanxv (氷空の花束) 在 ta 的帖子中提到：
没看懂，把1/5的工资换成股权，还可以少上一天班？那我能不能“用薪水的五分之五购买公司股票，就可以上零休五，工资不变”？
想象资本主义的灭亡比想象世界末日要难得多
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
确实不太对劲（发钱了.gif）
我是想有没有一种可能在现有制度下，机器替代人工后，公司不裁员不降薪还增加假期。我大概是在做梦（）
不如多读书，看清人性。
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
劳动力价格与科技进步：
只要人（劳动力）的价格足够低，那么人本身就是比人工智能还人工智能的东西，没有多少科技进步的需要。奔驰在土地上的农业机械，旋转在工厂里的工业器具，也是在不知迭代了多少代之后，才慢慢赶上并超越了农地上、工厂里像蚂蚁一样的人。
可能科技进步并不是使所有人都获益的。获益的只是一小部分，剩下的人首先和科技进步是竞争关系，是科技进步的“受害”方。这当然不是科技进步的错，而是作为“受害”方的大部分的人与那一小部分人的关系问题。
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
买股权思路是对的，计算不对。理论上你需要购买市值为工资/PE这么多的股票才能等效拥有等同于工资的利润（所以想用1/5工资购买股权实现替代的前提是PE=1但这是很少见的）。而实际情况则要复杂得多，利润有涨跌，PE有起落，股息有高低，而工资一般是稳定的，并不能直接换算。
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
在某课题组里对这个问题做过专门研究，我们的观点是：AI或自动化技术会在局部产生对劳动力的替代效应，但同时也会通过刺激经济总量增长、创造新业态从而增加新的工作岗位，全局的劳动力市场均衡变化方向要视替代效应和创造效应的大小而定。换句话说，AI或自动化技术导致的裁员问题是结构意义上的，而不是总量意义上的；一些员工无可避免地会被裁掉，然而在经过培训和匹配之后，可以在其他地方重新上岗。
上述分析可能忽略了这种结构摩擦带来的转型阵痛，毕竟新创造的岗位不一定如原来的合意，比如办公室白领被裁后去开网约车的case。
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
拿薪水买股票还能少上班，这不是原本该发一份钱的职位发了两份还多（股票会涨）的工资嘛，亏海了...
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
华为是用工资1/4买股票，然后取消你的年假，周末和平时还要加班，更别说上四休三了，真tmd地狱笑话
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
生产是为了消费。被裁的员工也是被裁的消费者。没有消费，生产也没了动力。短期和微观来看公司降低了成本。长期和宏观来看，自动化技术可能也会让很多公司消亡。
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
正所谓生产力越发展，资本家的一只脚就越跨入了坟墓
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
第一个砖妨碍企业自发现代化～且阻碍了劳动力的市场化流动～
第二个砖就更难了～培训如高考成绩的分布一般～且工厂的培训目的通常是快速上手新岗位～技术这种东西离开学校还是得自学～等人喂多少有些主观能动性不足～另外培训好了股拿了～最后人市场化的跑了～企业经营风险非常高呀～
这两块砖背后主要矛盾是可被随时淘汰低输出劳动力无法适应工业现代化进程，个体想改变局面，又希望等待某种局面自己过来拉自己一把，想自己稳躺～
两块砖固然很美好～不过随着岁月会做这两块砖的企业效率会持续下降～效率带来的利润可以样更多的企业有具体需求的人～等待低输出生产力只能导致一切都要准备好了才会有企业输出～市场需求不会等人准备好～
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
蒸汽机的时候一波人在抵制
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
理论上确实是这样的，
当员工薪水用于购买股权，员工的身份就从打工人（一部分）转变成了经营者，当然可以享受到因为科技进步带来降本增效而产生的福（红）利
但问题是：
（1）由打工人向经营者转变时，你现金流的性质就从薪资变成了公司分红。这个时候你的立场就不再是薪资怎么发假怎么休，而是公司短中长期的经营情况能不能持续给自己带来分红了。
（2）流动性好的股权没有决策比例，流动性差的股权没有分红（也不一定愿意为你那三瓜俩枣增资），甚至还要背上自然人股东的风险。总而言之就是还不如打工
（3）员工用于购买公司股权的钱太少了，毕竟这笔钱本质上是公司的研发/管理/etc支出，羊毛出在羊身上（
（4）这年头除非你是人上人专业或者垄断央国企，否则公司能盈亏平衡就不错了……看看写字楼里都倒了多少家
你的设想和下面有说华为的，其实都是已经实行的方案：
（1）一般管这个叫ESOP；
（2）ESOP一般与公司实控人行动保持一致，也就是说现在的一般设计并没有获得公司经营的决策权（毕竟站在员工角度当然希望公司所有未分配利润都发了当薪资）；
（3）ESOP的问题（对于我等打工人来说）在于流动性，前几年说的字节阿里“期权不兑现”就是员工离职后已承诺的ESOP股份不回购的问题，除非另行约定否则公司确实没有回购的义务……对于大公司可能现金流充裕的情况还好说，小公司如果downround或者清算了本质上就是带薪上班；
（4）其实还挺复杂的，股东层、管理层并不总是一条心，一些大胆的议案能不能得到董事会/其他股东支持、管理层支持，有挺多因素的
粗浅理解，没怎么查资料，可能说得不对多批评（
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
有啊，大家多引进机器，狂建数据中心，电就不够用了，假期自然就多了
WuQP (Hyperspace) 在 ta 的帖子中提到：
本工科狗来自找diss了，估计这个帖子在专业人士看来肯定幼稚得不行，但是真的很想知道有没有什么解决方案！
作为公司，引进自动化系统是需要钱的，而引进的目的是让更低廉的机器成本替代高昂的人工成本，所以掌握生产资料的公司引入自动化系统后自然而然的反应就是降薪裁员，而非增加假期。即使有公司真的想要提高福利，可能在降本增效方面竞争不过同类公司，股东也未必会同意。
抛两个砖：
……
感谢回帖，看来在技术迭代越来越快的情况下，得把个人自主终身学习和转型视为一种常态。的确早就不能奢求铁饭碗了。
brainstorm (火星人) 在 ta 的帖子中提到：
在某课题组里对这个问题做过专门研究，我们的观点是：AI或自动化技术会在局部产生对劳动力的替代效应，但同时也会通过刺激经济总量增长、创造新业态从而增加新的工作岗位，全局的劳动力市场均衡变化方向要视替代效应和创造效应的大小而定。换句话说，AI或自动化技术导致的裁员问题是结构意义上的，而不是总量意义上的；一些员工无可避免地会被裁掉，然而在经过培训和匹配之后，可以在其他地方重新上岗。
上述分析可能忽略了这种结构摩擦带来的转型阵痛，毕竟新创造的岗位不一定如原来的合意，比如办公室白领被裁后去开网约车的case。
感谢回帖，看起来让技术直接帮大家躺平真的很难，哈哈，短时间看反而会变卷。不过提高的产能总会以其他形式回馈给大家吧。
GenCross (GenCross) 在 ta 的帖子中提到：
第一个砖妨碍企业自发现代化～且阻碍了劳动力的市场化流动～
第二个砖就更难了～培训如高考成绩的分布一般～且工厂的培训目的通常是快速上手新岗位～技术这种东西离开学校还是得自学～等人喂多少有些主观能动性不足～另外培训好了股拿了～最后人市场化的跑了～企业经营风险非常高呀～
这两块砖背后主要矛盾是可被随时淘汰低输出劳动力无法适应工业现代化进程，个体想改变局面，又希望等待某种局面自己过来拉自己一把，想自己稳躺～
……
感谢回帖，illuminating ~
motaguoke (孤帆远) 在 ta 的帖子中提到：
理论上确实是这样的，
当员工薪水用于购买股权，员工的身份就从打工人（一部分）转变成了经营者，当然可以享受到因为科技进步带来降本增效而产生的福（红）利
但问题是：
……
嗯嗯，确实不能简单地等效替代
hilbertatpku (hilbert) 在 ta 的帖子中提到：
买股权思路是对的，计算不对。理论上你需要购买市值为工资/PE这么多的股票才能等效拥有等同于工资的利润（所以想用1/5工资购买股权实现替代的前提是PE=1但这是很少见的）。而实际情况则要复杂得多，利润有涨跌，PE有起落，股息有高低，而工资一般是稳定的，并不能直接换算。
