孩子在学校遭遇的不开心，家长需要介入吗？
程度轻的比如和同学闹的小矛盾，重的比如遭受到了近乎或已经实锤的欺负和霸凌，家长需要介入帮助解决问题吗？
楼主小时候只有一次欺负得比较严重时才会跟家里说，如带去学校的参加比赛的东西被造谣是假的随后遭到恶意踩烂，父母当时都是劝我自己想开并表示不会帮忙找老师或协助解决。
于是这些年的大小事都是自己扛着，心理并不能算特别健康，好在也过来了。
一方面理解父母，明白也许他们想培养我自己解决问题的能力；但另一方面也比较羡慕会去维护小孩的父母。
最近发生一件事让楼主感慨，起因是亲戚家的小朋友由于有点胖，被两三个同学起了侮辱性外号。
亲戚直接去了学校找老师要求对方道歉，一开始老师想和稀泥，甚至还”透露“了其中一个起外号的小孩家里是当地巨富，但亲戚十分维护小朋友并据理力争，最终对方及父母都前往学校道歉并表示不会再犯。
由此引发的疑问是，家长需要介入吗？
有没有大佬从儿童心理学或者教育学的角度能聊聊？
个人经历是：这种事情介入不介入其实很难说好或者不好，但是不介入不去帮孩子撑腰的家长就不要怪孩子长大之后不亲
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
程度轻的比如和同学闹的小矛盾，重的比如遭受到了近乎或已经实锤的欺负和霸凌，家长需要介入帮助解决问题吗？
楼主小时候只有一次欺负得比较严重时才会跟家里说，如带去学校的参加比赛的东西被造谣是假的随后遭到恶意踩烂，父母当时都是劝我自己想开并表示不会帮忙找老师或协助解决。
于是这些年的大小事都是自己扛着，心理并不能算特别健康，好在也过来了。
……
完全不管直接拒绝让孩子自己处理肯定是不好的，但介入也有个限度，感觉能让孩子明辨是非、体现出“爸爸妈妈支持你”的程度就够了吧。
而且起绰号跟弄坏东西，虽说都是霸凌，性质还是有微妙的不同。。
防霸凌根本上还是得靠孩子自己性格，既不怕冲突，有擅长的东西，也善于交际不会落单，挺难的其实。
孩子自己立不住的话，家长介入只能解决一次，后续反而可能被霸凌或者孤立得更严重。。。
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
程度轻的比如和同学闹的小矛盾，重的比如遭受到了近乎或已经实锤的欺负和霸凌，家长需要介入帮助解决问题吗？
楼主小时候只有一次欺负得比较严重时才会跟家里说，如带去学校的参加比赛的东西被造谣是假的随后遭到恶意踩烂，父母当时都是劝我自己想开并表示不会帮忙找老师或协助解决。
于是这些年的大小事都是自己扛着，心理并不能算特别健康，好在也过来了。
……
同意介入方法因孩子性格而异。但是无法同意“防霸凌根本上还是得靠孩子自己性格”。这两者是需要相辅相成的。没有家长的介入和支持，就算是性格强的孩子不一定会选择最有力和正确的方法去解决霸凌问题，最后的解决方法一定不会是家长想看到的。
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
完全不管直接拒绝让孩子自己处理肯定是不好的，但介入也有个限度，感觉能让孩子明辨是非、体现出“爸爸妈妈支持你”的程度就够了吧。
而且起绰号跟弄坏东西，虽说都是霸凌，性质还是有微妙的不同。。
防霸凌根本上还是得靠孩子自己性格，既不怕冲突，有擅长的东西，也善于交际不会落单，挺难的其实。
……
是的，有的孩子会因此磨练出很不错的社交技巧和解决问题的能力；
但有的孩子可能会因此造成很大的心理阴影甚至到成年。
倘使有一天自己有孩子了， 便不可避免地会考虑或遇到这些问题，
总觉得很难给出所谓”正确“的应对方法
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
同意介入方法因孩子性格而异。但是无法同意“防霸凌根本上还是得靠孩子自己性格”。这两者是需要相辅相成的。没有家长的介入和支持，就算是性格强的孩子不一定会选择最有力和正确的方法去解决霸凌问题，最后的解决方法一定不会是家长想看到的。
重要愿意之一是教师水平的严重下降，用能量化的KPI代替育人的主观愿望去考核。霸凌这一类的问题就甩锅给孩子自己和家长了。
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
是的，有的孩子会因此磨练出很不错的社交技巧和解决问题的能力；
但有的孩子可能会因此造成很大的心理阴影甚至到成年。
倘使有一天自己有孩子了， 便不可避免地会考虑或遇到这些问题，
……
你说得过于泛泛了，程度轻重、心理创伤均属于结果，并不是原因或过程...
家长、教师、心理咨询师等是否介入，也不可一概而论...
我这里的一个例子，孩子是单亲、超级妈宝...
同学就想看他耍妈宝的样子和他妈气急败坏的样子，所以取笑了他的姓名...
（实话实说，姓名是他妈改的，确实挺可笑的，他和他妈的反应，也确实挺可笑的...）
我们当然批评了同学，情节恶劣的还给了处分（个别同学家长对此有意见）...
但是根子在这孩子和他妈的身上，而他妈完全不认同...
结果就是孩子被进一步孤立，真正的社交冷暴力发生...
总之，这类问题都需要了解具体情况，进行具体分析、具体解决...
找准了“病根”，才有希望“治病”，至少阻止住其发展...
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
程度轻的比如和同学闹的小矛盾，重的比如遭受到了近乎或已经实锤的欺负和霸凌，家长需要介入帮助解决问题吗？
楼主小时候只有一次欺负得比较严重时才会跟家里说，如带去学校的参加比赛的东西被造谣是假的随后遭到恶意踩烂，父母当时都是劝我自己想开并表示不会帮忙找老师或协助解决。
于是这些年的大小事都是自己扛着，心理并不能算特别健康，好在也过来了。
……
lea老师如何看待有很多老师准则就是无“事”发生，大事化小，小事化了。有小的霸凌事件装作没看见，大的事件以和稀泥为主，这样的管理方式？尤其是很多霸凌人的人，其家长也比较强势，一般这类老师会认怂，反而是“劝”被霸凌的孩子的家长不要找事。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
你说得过于泛泛了，程度轻重、心理创伤均属于结果，并不是原因或过程...
家长、教师、心理咨询师等是否介入，也不可一概而论...
我这里的一个例子，孩子是单亲、超级妈宝...
……
需要
先沟通，出不出面做什么和孩子讨论完再议
Anonymous (我是匿名天使) 在 ta 的帖子中提到：
程度轻的比如和同学闹的小矛盾，重的比如遭受到了近乎或已经实锤的欺负和霸凌，家长需要介入帮助解决问题吗？
楼主小时候只有一次欺负得比较严重时才会跟家里说，如带去学校的参加比赛的东西被造谣是假的随后遭到恶意踩烂，父母当时都是劝我自己想开并表示不会帮忙找老师或协助解决。
于是这些年的大小事都是自己扛着，心理并不能算特别健康，好在也过来了。
……
我不同意将“大事化小、小事化了”当作一条不好的准则...
相反，我认为这是一条好的准则，关键在于如何认识它、运用它...
被霸凌者的方面，我们必须努力让霸凌的影响减轻甚至遗失，这是正确的...
霸凌者的方面，我们必须努力让负面的记忆缩小甚至遗失...
让它的对立面也就是正确的原则性的东西留在记忆中，这当然也是正确的...
这是有社会性学习（班杜拉）作为理论依据的...
教育者对某个行为进行惩罚的结果是受教育者学会了这个行为并且可能不做出这个行为...
这显然不是教育者首选的教育方式，它的后果是危险的...
对正面原则的积极记忆和对负面行为的主动遗忘，是我们将坏事向好事转变的唯一机会...
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
lea老师如何看待有很多老师准则就是无“事”发生，大事化小，小事化了。有小的霸凌事件装作没看见，大的事件以和稀泥为主，这样的管理方式？尤其是很多霸凌人的人，其家长也比较强势，一般这类老师会认怂，反而是“劝”被霸凌的孩子的家长不要找事。
有意思。这样难道不会让霸凌者觉得“我这样做是对的也没有人可以约束我”吗？
同时让被霸凌的人觉得，“反正世界上也没有正义，我将来不应该相信正义的存在，需要自己用手段发泄私愤”
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
我不同意将“大事化小、小事化了”当作一条不好的准则...
相反，我认为这是一条好的准则，关键在于如何认识它、运用它...
被霸凌者的方面，我们必须努力让霸凌的影响减轻甚至遗失，这是正确的...
……
对霸凌者当然要教育，目标是让ta忘了自己具体做过什么...
但是当我举出某个行为时，不管是谁做的，ta都能正确的判断给我，这个行为对不对...
而且我还要追问ta的根据，如果只是因为怕惩罚，那就是还没教育到位...
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
有意思。这样难道不会让霸凌者觉得“我这样做是对的也没有人可以约束我”吗？
呵呵，我算是理解了自己当年碰到的老师的逻辑了......“目标是让ta忘了自己具体做过什么”，那对于霸凌者的照顾可真是太好了。
那感觉对被霸凌的人太不公平了吧？受到伤害的人和伤害别人的人最后接受的对待都没有区别。我觉得这就是一种扭曲的教育观，没有是非和善恶。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
对霸凌者当然要教育，目标是让ta忘了自己具体做过什么...
但是当我举出某个行为时，不管是谁做的，ta都能正确的判断给我，这个行为对不对...
而且我还要追问ta的根据，如果只是因为怕惩罚，那就是还没教育到位...
放大到社会，“德”几乎全部是一份正面清单，“法”大部分是一份负面清单...
为什么我们讲“德”先“法”后，我把它看作是一条古老的智慧...
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
有意思。这样难道不会让霸凌者觉得“我这样做是对的也没有人可以约束我”吗？
同时让被霸凌的人觉得，“反正世界上也没有正义，我将来不应该相信正义的存在，需要自己用手段发泄私愤”
这是逃避教育者的责任避重就轻吧。
如果社会里100%的人都是以德为准则，那么当然应该行教化之事；但社会里哪怕有10%的人是把自己的快乐建立在伤害其他人身上，这种让“受害者原谅对方，让加害者自己反思”的逻辑，难道不是一种软弱吗？
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
放大到社会，“德”几乎全部是一份正面清单，“法”大部分是一份负面清单...
为什么我们讲“德”先“法”后，我把它看作是一条古老的智慧...
因为学校里的孩子都是未成年人，处于道德的未完成阶段和发展阶段...
依据阶段理论（柯尔伯格），教育者优先采取促进发展的手段...
成年人可能就没办法了，为什么发生了违法犯罪案件，公检法首先调查有前科人员呢...
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
呵呵，我算是理解了自己当年碰到的老师的逻辑了......“目标是让ta忘了自己具体做过什么”，那对于霸凌者的照顾可真是太好了。
那感觉对被霸凌的人太不公平了吧？受到伤害的人和伤害别人的人最后接受的对待都没有区别。我觉得这就是一种扭曲的教育观，没有是非和善恶。
不能将未成年人与成年人混为一谈...
BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：
这是逃避教育者的责任避重就轻吧。
如果社会里100%的人都是以德为准则，那么当然应该行教化之事；但社会里哪怕有10%的人是把自己的快乐建立在伤害其他人身上，这种让“受害者原谅对方，让加害者自己反思”的逻辑，难道不是一种软弱吗？
呵呵呵，这不就是大量“少年A”成长的温床吗？只要是“未成年”，多大的错误都可以被原谅呢。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
不能将未成年人与成年人混为一谈...
那么被霸凌者承受的身体和精神上的伤痕要由谁来负责安抚？本质上还是鼓励霸凌事件的发生啊。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
不能将未成年人与成年人混为一谈...
我当然能理解这个指导原则，就不说”人之初性本善“了；但很多时候，这种原则的实际应用，就是一种教师的”道貌岸然“。
说到底，还是因为霸凌现象虽然普遍，但被霸凌者终究还是少数。牺牲”少数“人的一点利益，满足”集体“的利益和”道德功利“，理性上自然也找不到差错。只是对于被霸凌的人来说，伤害可能是一辈子的事情，只有0和100%的区别。
lea (无爱即无忧) 在 ta 的帖子中提到：
因为学校里的孩子都是未成年人，处于道德的未完成阶段和发展阶段...
依据阶段理论（柯尔伯格），教育者优先采取促进发展的手段...
成年人可能就没办法了，为什么发生了违法犯罪案件，公检法首先调查有前科人员呢...
