说的是啊。钱从哪里来？产品是否有人买单？是永远的两个问题。

excaliburnas (微笑迪妮莎) 在 ta 的帖子中提到：

来钱慢，没人干。聪明人都往来钱快的赛道卷，新药研发这种九死一生的事情，太难发展

靶向药的制药理念太还原主义了，我觉得除非有人能说动更多大的研发资本放弃靶向药，开发新药才能见到曙光

其实AI发展之后很多大药厂已经在走这条路了，只不过还没到评估的时候，小的startup也没这个资源走

richardleo (轩轩) 在 ta 的帖子中提到：

说实话，国内就没有真正意义上的创新药。能成药的靶点就那几个，当国内知道靶点的时候，国外的前期开发早就做完了。

是的。没有钱就没有资源。

靶向药的制药理念还是来源于西方的“科学”即分科之学，开发对于某种机制单个分子的抑制或者促进。但动物体本身是一个整体，很难说单个的一个分子就会起决定性的作用，达到药到病除的效果。

AI技术的应用展望来看会让病因、药物输出成网络结果，但现在AI这个技术能达到什么水平、是否能拿到想要的结果真说不准。

PS：这就是大药厂的资源优势，人家有钱投，各个路线都会尝试。国内的药企想都不要想

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

靶向药的制药理念太还原主义了，我觉得除非有人能说动更多大的研发资本放弃靶向药，开发新药才能见到曙光

其实AI发展之后很多大药厂已经在走这条路了，只不过还没到评估的时候，小的startup也没这个资源走

从目前的很多工作来看（也听过大药厂某些组的报告）感觉学术界为了出版商的兴趣走歪了，工业界的方向还是非常正确的，但是欠缺思维比较系统的领军人物（也是资本流动和大厂管理体制决定的）

结果到最后，其实问题并不在技术上，而是在如何组织人力资源上

richardleo (轩轩) 在 ta 的帖子中提到：

是的。没有钱就没有资源。

靶向药的制药理念还是来源于西方的“科学”即分科之学，开发对于某种机制单个分子的抑制或者促进。但动物体本身是一个整体，很难说单个的一个分子就会起决定性的作用，达到药到病除的效果。

AI技术的应用展望来看会让病因、药物输出成网络结果，但现在AI这个技术能达到什么水平、是否能拿到想要的结果真说不准。

……

学术界就是发文章，拿基金，能否转化不care。工业界主要是目标导向，结果导向，产品导向。

国外（美国）做的相对好很多，产、学、研、创新、融资，整个系统比较完善，并且善于讲故事，有一定的耐心做长期投资；

国内就不说了，学术界大家都是为了文章、基金、帽子在卷；工业界就是看看国外大药企有没有新靶点，赶快加班加点的绕过别人的专利自己搞个me too出来。

说实话，国内没有创新的土壤，就结不出那个果。

人，始终都是重要因素。国内，没人。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

从目前的很多工作来看（也听过大药厂某些组的报告）感觉学术界为了出版商的兴趣走歪了，工业界的方向还是非常正确的，但是欠缺思维比较系统的领军人物（也是资本流动和大厂管理体制决定的）

结果到最后，其实问题并不在技术上，而是在如何组织人力资源上

说得太好了。me too这个用法非常精到233333

richardleo (轩轩) 在 ta 的帖子中提到：

学术界就是发文章，拿基金，能否转化不care。工业界主要是目标导向，结果导向，产品导向。

国外（美国）做的相对好很多，产、学、研、创新、融资，整个系统比较完善，并且善于讲故事，有一定的耐心做长期投资；

国内就不说了，学术界大家都是为了文章、基金、帽子在卷；工业界就是看看国外大药企有没有新靶点，赶快加班加点的绕过别人的专利自己搞个me too出来。

……

这个问题你问不一样的人会有不同的看法，反正从投资的角度来说是的。

一方面，我觉得医保现在面临很大问题。医保现在不想为渐进式创新买单了，只为跨越式创新买单。但实际上这并不符合很多医疗技术的发展规律。比如创新药的剂型改良，505b2的逻辑在国内就不好讲通了。而在器械……基本上所有的器械都是渐进式创新。没有了超额利润，企业哪来的动力做额外创新呢？更何况，就算是跨越式创新，医保敢收吗？基因编辑遗传病、干细胞治退行性病变，生产成本就要几十万……这个卫生经济学的账没法算啊，或者从某种程度上讲普惠和创新是矛盾的。

另一方面，我觉得药监也很不对劲。举个例子，贵校食堂曾经出过一些问题，但是从今天开始每天食堂每道菜售卖前都拉去做mNGS、病原PCR，同时还要求食堂限价，这肯定不合逻辑。仅代表个人观点，我认为国内抄FDA的监管有点发展过度了。FDA之所以有能力整那么严，是因为他们薅美国人的民脂民膏建立了全球最大的医药市场，企业利润大着呢，一个成功的管线可以完全覆盖掉多个管线三期失败的风险。NMPA抄FDA，又不那么管下游市场，结果就像荣昌生物一样。

前者我理解是财政的实际困难，后者……我想起当年我犹豫要不要转行到软件安全，一位前辈跟我说“抓小偷的比做事的人还多是不正常的”（只代表我个人观点（但是反过来说，像17年前CXO和PI们沆瀣一气显然问题也很大（

Delusional (10-blade) 在 ta 的帖子中提到：

说到这个，可不可以相对粗略地认为医疗反腐、集采和DRG等一通操作很大程度扼杀了（至少是扼制了）国内原研药和原研器械企业的发明和发展……

我这个涉世未深的医学生忍不住老这么想

那倒不至于，现在一级市场上还活跃的风投基本都是国资了。大部分基金期限还是挺长的，退出期+延长基本上都5年以上了

钱更多是跑别的行业去了。同样的2亿估值，医药的项目IND都没过呢，隔壁做材料、做计算的已经赚钱了。怎么比，这都没考虑三期过了能不能回本的问题（难啊

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

而且国内现在风投只敢投短线。做个新药都是10～20年的事情风险还大，钱肯定都去投仿制药和“微创新”了233333

真的么...我跟国内的几个VP聊过，中小startup除非背后有非常大的客户，基本上不会投长线...

国资投啥那肯定就不是回报率的问题了，要是有任务就算负回报率也得投啊（（（

motaguoke (孤帆远) 在 ta 的帖子中提到：

那倒不至于，现在一级市场上还活跃的风投基本都是国资了。大部分基金期限还是挺长的，退出期+延长基本上都5年以上了

钱更多是跑别的行业去了。同样的2亿估值，医药的项目IND都没过呢，隔壁做材料、做计算的已经赚钱了。怎么比，这都没考虑三期过了能不能回本的问题（难啊

感觉监管这方面国内就是没自信（倒是也没有自信的资本），FDA实在太乌烟瘴气了，平抄过来只会引起更多的问题

整个西方推的精准医疗感觉根本就不靠谱，也就是对n=1，n<10这类富人圈投资的，总觉得是NGS发展之后的庞氏骗局...

motaguoke (孤帆远) 在 ta 的帖子中提到：

这个问题你问不一样的人会有不同的看法，反正从投资的角度来说是的。

一方面，我觉得医保现在面临很大问题。医保现在不想为渐进式创新买单了，只为跨越式创新买单。但实际上这并不符合很多医疗技术的发展规律。比如创新药的剂型改良，505b2的逻辑在国内就不好讲通了。而在器械……基本上所有的器械都是渐进式创新。没有了超额利润，企业哪来的动力做额外创新呢？更何况，就算是跨越式创新，医保敢收吗？基因编辑遗传病、干细胞治退行性病变，生产成本就要几十万……这个卫生经济学的账没法算啊，或者从某种程度上讲普惠和创新是矛盾的。

另一方面，我觉得药监也很不对劲。举个例子，贵校食堂曾经出过一些问题，但是从今天开始每天食堂每道菜售卖前都拉去做mNGS、病原PCR，同时还要求食堂限价，这肯定不合逻辑。仅代表个人观点，我认为国内抄FDA的监管有点发展过度了。FDA之所以有能力整那么严，是因为他们薅美国人的民脂民膏建立了全球最大的医药市场，企业利润大着呢，一个成功的管线可以完全覆盖掉多个管线三期失败的风险。NMPA抄FDA，又不那么管下游市场，结果就像荣昌生物一样。

……

投早投小还是有得赚，比如hh今年医药应该还是出了手……但是照这架势过两年就不好说了

国资也分偏市场化国资和非常硬的国资，得看LP构成和风格（以及当地科创和国资委政策

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

真的么...我跟国内的几个VP聊过，中小startup除非背后有非常大的客户，基本上不会投长线...

国资投啥那肯定就不是回报率的问题了，要是有任务就算负回报率也得投啊（（（

NGS的临床应用商业化就死在精准医疗上了，我觉得你说得有道理。回头看精准医疗，我更倾向总结成美国一坨学阀冲击另一坨学阀失败了。。。标志性动作就是美国收紧LDT（

国内的话，基金委虽然感兴趣然并卵，药监那几份指导原则卡得死死的。但其实如果真到了二线化疗失败，身体和财力还支持试药的患者还是愿意NGS一下看看的（指NGS还没离谱得过份，比如间充质干细胞直接注回血里美容什么的

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

感觉监管这方面国内就是没自信（倒是也没有自信的资本），FDA实在太乌烟瘴气了，平抄过来只会引起更多的问题

整个西方推的精准医疗感觉根本就不靠谱，也就是对n=1，n<10这类富人圈投资的，总觉得是NGS发展之后的庞氏骗局...

我觉得一个问题是欧美这些NGS的项目基本上采的都是白人的样品。对精准医疗来说，这种样本歧视造成的问题会非常严重。这个意义上国内做这个方向其实没有那么多“可借鉴”的结论...

motaguoke (孤帆远) 在 ta 的帖子中提到：

NGS的临床应用商业化就死在精准医疗上了，我觉得你说得有道理。回头看精准医疗，我更倾向总结成美国一坨学阀冲击另一坨学阀失败了。。。标志性动作就是美国收紧LDT（

国内的话，基金委虽然感兴趣然并卵，药监那几份指导原则卡得死死的。但其实如果真到了二线化疗失败，身体和财力还支持试药的患者还是愿意NGS一下看看的（指NGS还没离谱得过份，比如间充质干细胞直接注回血里美容什么的

谢谢前辈的详细回复😂第二个角度确实没有意识到，打开思路了哈哈哈。

motaguoke (孤帆远) 在 ta 的帖子中提到：

这个问题你问不一样的人会有不同的看法，反正从投资的角度来说是的。

一方面，我觉得医保现在面临很大问题。医保现在不想为渐进式创新买单了，只为跨越式创新买单。但实际上这并不符合很多医疗技术的发展规律。比如创新药的剂型改良，505b2的逻辑在国内就不好讲通了。而在器械……基本上所有的器械都是渐进式创新。没有了超额利润，企业哪来的动力做额外创新呢？更何况，就算是跨越式创新，医保敢收吗？基因编辑遗传病、干细胞治退行性病变，生产成本就要几十万……这个卫生经济学的账没法算啊，或者从某种程度上讲普惠和创新是矛盾的。

另一方面，我觉得药监也很不对劲。举个例子，贵校食堂曾经出过一些问题，但是从今天开始每天食堂每道菜售卖前都拉去做mNGS、病原PCR，同时还要求食堂限价，这肯定不合逻辑。仅代表个人观点，我认为国内抄FDA的监管有点发展过度了。FDA之所以有能力整那么严，是因为他们薅美国人的民脂民膏建立了全球最大的医药市场，企业利润大着呢，一个成功的管线可以完全覆盖掉多个管线三期失败的风险。NMPA抄FDA，又不那么管下游市场，结果就像荣昌生物一样。

……

说的太好了。医疗医药本身就是渐进式发展的，没有那么多所谓的弯道超车。从美国引进的某些制度只能说不是全面符合国情的，比如Tenure-Track制度。没有到那个发展阶段，照搬照抄的结果就是畸形。

motaguoke (孤帆远) 在 ta 的帖子中提到：

这个问题你问不一样的人会有不同的看法，反正从投资的角度来说是的。

一方面，我觉得医保现在面临很大问题。医保现在不想为渐进式创新买单了，只为跨越式创新买单。但实际上这并不符合很多医疗技术的发展规律。比如创新药的剂型改良，505b2的逻辑在国内就不好讲通了。而在器械……基本上所有的器械都是渐进式创新。没有了超额利润，企业哪来的动力做额外创新呢？更何况，就算是跨越式创新，医保敢收吗？基因编辑遗传病、干细胞治退行性病变，生产成本就要几十万……这个卫生经济学的账没法算啊，或者从某种程度上讲普惠和创新是矛盾的。

另一方面，我觉得药监也很不对劲。举个例子，贵校食堂曾经出过一些问题，但是从今天开始每天食堂每道菜售卖前都拉去做mNGS、病原PCR，同时还要求食堂限价，这肯定不合逻辑。仅代表个人观点，我认为国内抄FDA的监管有点发展过度了。FDA之所以有能力整那么严，是因为他们薅美国人的民脂民膏建立了全球最大的医药市场，企业利润大着呢，一个成功的管线可以完全覆盖掉多个管线三期失败的风险。NMPA抄FDA，又不那么管下游市场，结果就像荣昌生物一样。

……

美国家底厚，经得起折腾，玩得起，并且构建了全球的医药市场，生产出的产品有人买单。即便是个shit，包装一下，也会有人投（例子就是前几年一个美国女的搞的一个项目一滴血测癌症的公司，当时估值几个亿，最后发现是骗局）。精准医疗的逻辑就是你有钱就能享受对应档次的产品，并且这个产品非常科学，有XXX大学、XXX研究所的背书，可以益寿延年。所以本质上生物医药的逻辑还是金融产品逻辑。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

感觉监管这方面国内就是没自信（倒是也没有自信的资本），FDA实在太乌烟瘴气了，平抄过来只会引起更多的问题

整个西方推的精准医疗感觉根本就不靠谱，也就是对n=1，n<10这类富人圈投资的，总觉得是NGS发展之后的庞氏骗局...

所以国内做细胞治疗（CAR-T），基因治疗的公司的目的是做一个产品卖给国外，比如天境生物，传奇生物，亘喜等等。国内的市场别想了，没人能买的起单。现在做癌症的细胞CAR-T治疗，一针大概100万左右。（当然做的公司有很多，成本也在降，但是可降空间不大）个人能负担的起么？医保能给买单么？答案显而易见。

BlancRedCesc (Le Professeur) 在 ta 的帖子中提到：

我觉得一个问题是欧美这些NGS的项目基本上采的都是白人的样品。对精准医疗来说，这种样本歧视造成的问题会非常严重。这个意义上国内做这个方向其实没有那么多“可借鉴”的结论...

生统大公司都是博士起步了

wwwxxx (智者向内寻求力量) 在 ta 的帖子中提到：

你找工作的时候背景不要写生物信息，写生物统计，去做临床转化相关的（不过需要真的懂统计，而不是只会跑流程）

不会。

但是要依靠之前师兄师姐的内推和面试辅导。

goodguy (CuteGPT) 在 ta 的帖子中提到：

想问问学长生物出身转码的话会被卡专业吗？我也是生信想转码，有深度学习课题在做，还没发出来