结合准备面试，讲一讲部委的“人岗匹配”
大家过年好。长假了有空给准备面试的同学们写一段文章，纯来自个人的阅历和观点，供大家参考。
第一，并不存在严格意义上的人岗匹配，或者可以直接认为，根本不存在人岗匹配这种概念。
去年国考报名时我写了半篇文章，直接引用其中一段：
“2.我该选哪个岗位
ii.各部委之间的差异对于新人来说并没有那么大。每个部委都是个大系统，有事务司局（办公厅、机关党委、人事财务等部门），有业务司局，业务司局也有自己的办公室、综合处得做大量的事务性工作。总体来看做综合性、事务性工作的比例和类型都差不多，而新人入职一定得从办文办会办事这些基本功开始学。在庞大的国家机器里，往短了说一年半载，往长了说三年五年，年轻人干的事就是在学规矩用规矩，并没有多少发挥专业水平或者聪明才智的机会。“xx司不是xx部的核心业务”“xx司和我的专业不符”“我觉得自己写作能力不行”这也一样不成其为问题。又不是让你去当司长，核心不核心都够你学很久够你做很久，办文、办会、办事这些活儿哪个司都规避不了，只要符合报考要求，你的能力就是部门需要的，别担心自己的专业不对口。而且，很可能进体制之后，你就和自己学生时代的专业彻底说拜拜了。不同部委的青年干部工作内容往往很相似，并不是部委叫啥名你就去干什么，不要担心自己的专业不对口或者是理想不得实现：安排你去哪个处，你就去干哪个处的活儿，活儿概括起来就是行政管理，没有多难学，到处都是葫芦让你画瓢；领导也不会傻到让你砸锅，所以不存在学不会、干不了的情况。新人进机关之后流动性特别大，绝无可能在哪个处室终老，相反基本上两三年就要换办公室，不用在第一步的岗位上太操心。”
公务员职业生涯的特点，从事的是“行政管理”工作，人员流动性又强，在招考时追求新招募人员的能力、性格和某一个岗位契合根本无必要，此为其一；
体制内对干部不断培养、锻炼，连简单的办文办事办会都会一点点带，也不会强求你入门之初就得具备胜任某岗位的一切能力，此为其二；
很多部门设置的岗位都机动灵活，还有干脆是蓄水池式地招人，招来了立刻就会分配到其他司局去，又如何预先考察人岗匹配，此为其三。
或者，再直接点说，我看过国家公务员局面试考官培训班（是的，培训考官的班）的全套讲义，并无一字说到什么人岗匹配。
第二，如果有所谓的人岗匹配，可能是在要求什么？
是评估你适不适合当公务员，通俗点说就是观测一个考生靠谱不靠谱。这里“适合”的跨度极其大，罕见有谁明显不适合。当然竞争者之间有高下之分，更适合的会被留下来。但是这种挑选往往发生在政审中——也有一些部委会在面试之前组织预考察，类似司局长面谈，马上详述——面试里不可能因为靠谱性考察打低分。
我了解的部委中，科技部、教育部有较久的预考察历史（教育部早年甚至在国考笔试前就组织选调生预考察），就是在面试前，用人司局的几位司领导带几位处长等工作人员，和入闱本司局面试的考生长桌对坐，不出什么面试题，就是围绕“你为什么想来我们xx部”这一核心主题闲聊，所有题目都是开放式的，既没有标准答案，也没有答题方向，“你为什么想当公务员啊”“你为什么不做学术啊”“你以后有什么抱负啊”，细节里自然涉及家庭情况、成长历程、求学经历、志向志趣，对答之间自然能体现出考生的三观和性格。此时除了在座官儿最大的，其他领导和工作人员都会或详或略做笔记，待到每个考生都充分表达之后，面谈就可以结束了。考生们忐忑地散去，司领导再带着所有参加面谈的处长开个会，简单讨论对考生们的大致看法，就可以等接下来的正式面试。很多人说，预先面谈基本决定最终的录取结果，这个判断不能说全对，但其中权重大家也能估算。
至于面谈看重的要素，一言以蔽之还是“是否适合当公务员”这句废话，大致内涵是：能不能干，能干多好，能留得住不？差的当然不行，有的地方好过头了也不行。家境最好小康，穷人进部委过苦日子真让前辈于心不忍，富得过分也会被怀疑将来的工作态度；智商一定要过得去，要是表现得过度浮夸也讨人嫌；态度最重要，诚恳很重要，对当官、分房、孩子上学之类福利也无需避讳，所有的矫饰虚伪小聪明都会被一眼看穿，决心是很难伪装出来的……最后综合起来，聪明、诚恳、小康家庭的二线名校毕业生最受认可——当然，这些也不是缺一不可的要素，毕竟人才的考察角度有很多，很多要素组合起来有时是优点有时又是缺点，考官只能在考前尽量多地获取信息，以期获得更好的选择。
第三，怎么准备面试。
反复大量地练习。跟人岗匹配没什么关系。多在努力能改变的方面下功夫，不要费精力在胡思乱想上。大家过年好，新春快乐！
赞
顶
mapowerness (萨外蒂) 在 ta 的帖子中提到：
大家过年好。长假了有空给准备面试的同学们写一段文章，纯来自个人的阅历和观点，供大家参考。
第一，并不存在严格意义上的人岗匹配，或者可以直接认为，根本不存在人岗匹配这种概念。
去年国考报名时我写了半篇文章，直接引用其中一段：
……
换头像了吗
mapowerness (萨外蒂) 在 ta 的帖子中提到：
大家过年好。长假了有空给准备面试的同学们写一段文章，纯来自个人的阅历和观点，供大家参考。
第一，并不存在严格意义上的人岗匹配，或者可以直接认为，根本不存在人岗匹配这种概念。
去年国考报名时我写了半篇文章，直接引用其中一段：
……
去年账号被盗，头像被骗子给换掉了，找不回原来的莫斯托沃伊图片，就换了个搞笑的尤文球员。
luisxxx (luis) 在 ta 的帖子中提到：
换头像了吗
师兄过年好！感谢感谢。恭喜恭喜。
mapowerness (萨外蒂) 在 ta 的帖子中提到：
大家过年好。长假了有空给准备面试的同学们写一段文章，纯来自个人的阅历和观点，供大家参考。
第一，并不存在严格意义上的人岗匹配，或者可以直接认为，根本不存在人岗匹配这种概念。
去年国考报名时我写了半篇文章，直接引用其中一段：
……
赞
mapowerness (萨外蒂) 在 ta 的帖子中提到：
大家过年好。长假了有空给准备面试的同学们写一段文章，纯来自个人的阅历和观点，供大家参考。
第一，并不存在严格意义上的人岗匹配，或者可以直接认为，根本不存在人岗匹配这种概念。
去年国考报名时我写了半篇文章，直接引用其中一段：
……
赞同。与其一天到晚怀疑部委面试暗箱操作，不如内省多提升自己。
mapowerness (萨外蒂) 在 ta 的帖子中提到：
大家过年好。长假了有空给准备面试的同学们写一段文章，纯来自个人的阅历和观点，供大家参考。
第一，并不存在严格意义上的人岗匹配，或者可以直接认为，根本不存在人岗匹配这种概念。
去年国考报名时我写了半篇文章，直接引用其中一段：
……
受教，同祝新春快乐！
mapowerness (萨外蒂) 在 ta 的帖子中提到：
大家过年好。长假了有空给准备面试的同学们写一段文章，纯来自个人的阅历和观点，供大家参考。
第一，并不存在严格意义上的人岗匹配，或者可以直接认为，根本不存在人岗匹配这种概念。
去年国考报名时我写了半篇文章，直接引用其中一段：
……
龙年大礼包，赞
mapowerness (萨外蒂) 在 ta 的帖子中提到：
大家过年好。长假了有空给准备面试的同学们写一段文章，纯来自个人的阅历和观点，供大家参考。
第一，并不存在严格意义上的人岗匹配，或者可以直接认为，根本不存在人岗匹配这种概念。
去年国考报名时我写了半篇文章，直接引用其中一段：
……
国有行总行的逻辑其实大部分相似，反正都能培养，干几年也都会轮岗，也不指望你上手就能干，所以也不存在市场化机构的“人岗匹配”。
mapowerness (萨外蒂) 在 ta 的帖子中提到：
大家过年好。长假了有空给准备面试的同学们写一段文章，纯来自个人的阅历和观点，供大家参考。
第一，并不存在严格意义上的人岗匹配，或者可以直接认为，根本不存在人岗匹配这种概念。
去年国考报名时我写了半篇文章，直接引用其中一段：
……
谢谢师兄
mapowerness (萨外蒂) 在 ta 的帖子中提到：
大家过年好。长假了有空给准备面试的同学们写一段文章，纯来自个人的阅历和观点，供大家参考。
第一，并不存在严格意义上的人岗匹配，或者可以直接认为，根本不存在人岗匹配这种概念。
去年国考报名时我写了半篇文章，直接引用其中一段：
……
谢谢师兄
mapowerness (萨外蒂) 在 ta 的帖子中提到：
大家过年好。长假了有空给准备面试的同学们写一段文章，纯来自个人的阅历和观点，供大家参考。
第一，并不存在严格意义上的人岗匹配，或者可以直接认为，根本不存在人岗匹配这种概念。
去年国考报名时我写了半篇文章，直接引用其中一段：
……
学到了
mapowerness (萨外蒂) 在 ta 的帖子中提到：
大家过年好。长假了有空给准备面试的同学们写一段文章，纯来自个人的阅历和观点，供大家参考。
第一，并不存在严格意义上的人岗匹配，或者可以直接认为，根本不存在人岗匹配这种概念。
去年国考报名时我写了半篇文章，直接引用其中一段：
……
