我觉得分歧点主要在于黏膜细胞本身并没有“选择”HPV进入——HPV能否进入本来也是一个随机事件。以HPV细胞的视角来看，与其说这是“选择”过程，说是“上帝会掷骰子”反而更加贴近于这里的描述。

至于你说的第二点则是以人类的视角审视Hela细胞出现的事件，我认为它涉及的议题和这个帖子里讨论的不同。自然界是没有自我意志的，也是不存在所谓的人类定义下的“伦理“的。Hela细胞自然不是被”自然“选择的，它是被”人工“选择的——至于这个选择过程是否符合人类定义下的伦理，这个自然有公论，但自然和Hela细胞并不会”关心“。

epigene (epigene) 在 ta 的帖子中提到：

有道理。

不过，具体到Hela这个案例，如果不是1950年那个美国医生在违背伦理知情同意的情况下，窃取了未经授权的Hela本人的一部分病理组织，并私自培养Hela细胞，那些感染HPV病毒并永生化的宫颈癌细胞，应该是和她的宿主Hela本人一起死亡并灰飞烟灭的——就像我在前文举例那些选择李自成进京的明朝官员。

那些黏膜细胞选择HPV进入并永生化时，其实本应该必死的，而非被自然选择存活下来，Hela细胞不是被自然选择的，而是被非伦理、非自愿的情况下被生存下来的。

……