lz是物理学院的某大龄博士生，因为刚接触科研时各类AI软件还不成熟，再加上学科里很多基础文献需要结合推导，所以本人精读文献基本都是边读边查词（有道划词）边划，偶尔在本子上做一些记录和推导；一开始确实比较痛苦，不过后面读得多了速度明显能快起来。当然略读就是用截屏翻译看下大概在干啥，再看看各个图表和结论，快速水过去~ 

我本人这两年也尝试在读不懂一些段落时，用过AI软件辅助理解。可是感觉它只能给我一些理解的思路，具体怎么理解还是需要自己来想、来看。因此，我一直对AI的理解能力存在疑虑，再加上之前的习惯，本人精读文献还是保持了一贯的老土作风。

不过最近和几个低年级的师弟交流，有点打破认知。他们读文献基本是整个PDF喂到AI里面，自动翻译并生成思维导图，然后就关注的点来具体向AI提问。有一个师弟最狠，同时开了几个方向的调研，每次讲报告能讲好多文献，各种名词满天飞。虽然有时候别人问一些文献里的具体问题、基本的物理图像他也答不上来（或者说，只能用描述性的语言回答），但因为lz做的方向和他不一样，所以也很难判断他对这些知识到底理解多少。

就我自己的经验而言，在科研起步阶段如果不作大量推导和思考，是很难从文献中提取出具体、正确的图像和理解的，当然这个过程本身是很痛苦的。但现在AI居然能直接把他的理解和图像告诉你，这里面的可信度有多少，又损失掉了多少细节和信息呢？但转念一想，我有这种想法是不是一种路径依赖——甚至自我欺骗呢？因为我越过了这个痛苦的过程而“领悟”了一些知识，所以就竭尽全力地为这一过程辩护，而对科技的客观进步加以否定呢？就像每一次科技革命时那些被淘汰掉的守旧派一样。

看网上这方面的讨论很少，特发来看看大家的看法。想问问大家如何看到。大家在AI时代前后读文献的习惯有没有改变，个人体验如何呢？另外，大家认为在AI时代，是全把文献交给AI好，还是部分不重要的略读工作交给AI（提升效率、覆盖广度）、重要的精读文献自己读（保证理解的深度）这种模式好呢？

确实很困惑~ 期待大家的讨论~~~