关于道学社晨读方式的讨论
[复制链接] 浏览该主题帖G师兄的观点:早读不应讲解,理由如下:
1、清气说
“清气”是说清晨的那种清明之气:万物清明,点染未生,如婴儿之未孩,不知善恶,犹
江河之水,始出于昆仑,清白无染……这股“清明之气”,就是人纯善洁净的道德本性,
也就是道心;清晨读书,不只是读书,亦是存养此一清明无染之气。古人有 未明即起,
静坐待旦,以存此清明之心者。以此清明、洁净之心读书,可以不学而知,不辨而明。
2、早课说
早读像“早课”一点,或许会更好:不只是在读“书”,更是在读“自己”,读 万物
。藉读书以修身,静心,感悟万物;书中的道理,自在其中,此亦可谓“天人合一”。
几乎一切宗教都有早课,或诵经、或梵呗、或礼拜,其宗旨或在于此。
3、为学在己说
讲解的时候,众口难调,较难面面俱到:有人喜义理,有人好象数,有人方入门,有人稍
精通……为学在己不在人,说食不饱,说衣不暖,还是鼓励大家自己多用功,收获或更大
;索性不讲解,或更自然。
5、反思
一切学问,或可以两派概括之,
一派讲:感通、感悟、静心、直觉,可谓之,尊德性,致广大,宗教化,感性化,心学化
……
一派讲:分析、逻辑、论证、知性,可谓之,道问学,尽精微,哲学化,理性化,理学化
……
晨读之辩,或关乎此;此二者本无优劣高下可分,因人、因时而异。
中道而行,尊德性而道问学,致广大而尽精微,极高明而道中庸,文质彬彬,不偏不倚,
中正平和,因病予药,辨人而讲,自然最好,只是太难了。我上面所说自然是有些偏颇,
因为两者本来就是你中有我,我中有你;但是药草有偏性,才能致人体之中和;矫枉必过
正,当今世界,可能更需要讲前者。
X师姐的观点:我主张讲解,理由如下:
1、考虑现实环境,需要“因指见月”。我们先天地出生、生长于现代社会环境,传统文
化的土壤干瘪,信仰缺失,思维方式僵化,思想理念混乱,鉴别能力欠缺......除了精神
层面这些“不堪列举”,物质层面还有那么多涣散人心的诱惑、那么多过度的消费欲求。
这样的环境下,纵使人有苦闷想超脱,也缺乏合适的入口、恰时的接引。那么,思维方式
的转变、入道窗口的打开,就需要一些外力,需要人们看得懂用的起来的语言文字,在最
开始的时候就让他产生兴趣、起码的信心,愿意接着探求下去。待他挖得了宝贝尝到了甜
头,自然有劲头自己钻研去。所以说,开始的讲解是方便,是接引,不是束缚。接引到了
,便可弃去。
2、讲解是疏通字义,介绍古文阅读的基本知识,为直接趋入文义扫除障碍。诚然,汉字
我们天天在用,汉字是古今中外唯一一种没有中断、贯通古今的文字。但是,近现代的社
会大变动已经让我们产生了与古文字的隔阂,直接接触我们就是会不理解、不知所云、误
解、不知从何下手,等等。标点、文体、注疏、训诂等等小学功夫我们也非常缺乏甚至是
空白。对于参加早读的大部分新社员以及非文史哲专业的、平日绝少接触古文经典的同学
来说,这副通天感地直触古心的“药”似乎有些“高处不胜寒”。
3、讲解不是灌输,是分享。带读人多是对这一经典熟悉、且做足了功课的。有他的读解
方法、心得,后来者听一听、试一试;已读过的观一观、比一比,取长补短再行切磋。且
,我们做不到“灌输”。北大人哪里能在静园草坪一个学生社团这儿接受“灌输”。我相
信讲解构不成障碍,而是成一种观照。他会带着这一种理解自行在生活中验证,证得了才
是他的,证伪了,便有新解及反思。
4、我的理由是基于我自己的经历以及这两年在社团晨读观照他人得来的经验。我认为,
在我们想要达到的目标与他人的实际处境实际需要之间,需要找一个平衡。我们认为好的
,不一定是一下子、直接地能实现的。我更不同意用“感通感知力”或“灵性”的高低大
小把人划分了。我坚定地相信人人都有灵性,人人也都有分析逻辑的思维,没有一个有思
想的人单靠前者或后者成长起来,必定两者配合、两者交叉互用以及相互促进。若是没有
这些年的概念积累闻思思辨,我想我们连这些论证自己观点的语词都无法说出。闻思修的
功课,一样少不了。最后:
我对晨读的定位——真实地一步步地辅助每一位社员的生命成长。我想高妙的理念
是每个人在成长成熟的转变中,自然实践和实现的。
当然,方案不是绝对的,解与不解,看人员构成、看文本、看带读人能力,看种种
因缘条件。我们可做多方尝试、随时调整。众口难调,但是作为社团骨干,首先要有服务
意识——考虑社员的口味。
供诸位道友同仁参考和讨论~~