罗贯中写的《五代演义》也是不错的。至于名声不显，我猜原因：（1）篇幅太短，故事少，多样性的人物描写不细。唯一描写细致的李存孝，太假，比关羽还假。历史上最有意思的李存勖，包括中学语文课本中提到的《伶官传序》的内容涉及很少。最传奇的十朝不倒翁冯道被故意忽略了。（2）五代的后唐、后晋、后汉、后周都是突厥沙陀族人建立的，宋应该也有北方胡人的背景。这在后世，尤其是明朝和民国时期，与驱逐鞑虏的思想相悖逆，被民国时期的文化娱乐业雪藏。

民国时期的文化娱乐业还是很有意思的，改变了很多。例如，前一阵子有些人说端午节是纪念屈原的，所以，端午节要说端午安康，不能说端午快乐。把屈原与端午节强行绑定，我猜应该是民国时期，甚至很可能是郭沫若的《屈原》（1942年）出版以后的事。因为看古代小说故事，看不到把屈原与端午节绑定的内容。《红楼梦》中的端午节没提屈原，可能是因为当时是清朝。《东京梦华录》（南宋，孟元老，公元1127年）没有将屈原与端午节绑定；明朝冯梦龙的三言二拍古今小说中，端午节也没有与屈原绑定。高罗佩开始写《狄仁杰探案集》是民国时期，《御珠案》的端午节赛龙舟是要选拔最俊秀的青年男子献祭给水神娘娘，没提及屈原。除非是因为高罗佩如果写用青年男子献祭给屈原，可能在当时的西方不能过审；如果是献祭给河神娘娘是浪漫唯美的。由此，我猜将端午节与屈原绑定应该是民国时期，而且是比较晚的时期的事。

这样，我觉得罗贯中的《五代演义》“扑了”，应该也是民国时期的事。毕竟，如果纯从演义小说的角度看，《五代演义》虽然是比《三国演义》差，但不比其他演义小说逊色多少。例如，《刘秀传》、《英烈传》等很多古代演义小说，现在看来也都是扑了。《英烈传》原文写得其实也不怎么样，人物多样性的塑造、情节故事曲折变化、叙事描写的文笔上，不比《五代演义》好。但，至少到单田芳讲评书时，听众们没觉得《英烈传》扑了。其实，《英烈传》原著与单田芳的《明英烈》是完全不同的，只是同一时代背景的同人小说而已。

《五代演义》没有后人添枝加叶地扩写说评书，与《英烈传》完全不同的待遇，我觉得主要还是民族问题。

不过，我也很奇怪《三国演义》中提到董卓的军队主要是羌人，董卓之所以火烧洛阳，迁都长安，很可能与羌人当时的问题有关，但《三国演义》把民族问题故意忽略了。后世人讲评书时，也故意忽略了。到了五胡乱华时，民族问题才被后世人注意到。对于马超一家人的悲惨遭遇，后世人都是睁一眼、闭一眼。

总之，罗贯中写的书确实是不都好，扑了是有很多时代因素，不完全是罗贯中本人的问题。

Baandarin (北斗) 在 ta 的帖子中提到：

三国演义能进四大名著（且先不谈四大名著这个说法是不是建国初年出版社的噱头这事儿），且读者众多，究其根本不过只是因为其写的是三国故事，占了三国故事的便宜。它的文笔、思想性毫无疑问的四书中垫底。罗灌水其实也写过其他的朝代演义，也都扑了。