Re: 山西大同
[复制链接] 浏览该主题帖
<ASCIIArt>
#24542
先叠个甲，我不是直男癌也对拳什么的不关心。但是我建议您认认真真了解下本案中STR分型之类的东西，再给别人扣帽子。论证据准确度，目前没有超过那个的，并且那个的结果不取决于女方有没有认真洗那个部位，基本是痕量的。整个案子通篇只说有jing斑，有混合分泌物，但是有很多种方式可以让那些东西出现在床单上，出现在内衣上。但是STR检测证明了敏感部位没有男方的DNA，那就是没有cha入（其实和膜有无破已经双保险了）。没有插入，最多算个未遂，那么判既遂起步的三年的依据在哪里？
始作俑者，其无后乎
ecole (ecole) 在 ta 的帖子中提到：
您坚持认为法官和法院是屁股坐歪了的蠢货也没办法，只能说明您确实有点那个
签名档
Sometimes LDA provides results in better agreement with experiment than common
GGAs, however, and researchers are thus tempted simply to use LDA. This is a
very bad practice, as GGAs always contain more of essential physics than does
LDA, and what is required instead is to move to a more complex functional that
includes even more interactions. Get the right answer for the right reason.
