知识分子在专业领域遇到舆情反噬，第一反应不应该是专业受到质疑的傲慢，而是反思是否在专业外有考虑不周的地方。

有吸毒史，就意味着ta能接触到毒品。

能接触到，就意味着ta有对你投毒引诱吸毒的能力。

比如给你下到奶茶里，点心里，香烟里，让你误食。你猜猜是什么惩罚？

你以为会涉刑吗？不会，治安拘留10日以上15日以下。。。

所以什么隐私权啊，这是公众的知情权，有吸毒史的，就该让公众知道，然后他递出的任何食品香烟饮料，大家都不要接嘛。

Bellyjar (Belli) 在 ta 的帖子中提到：

我其实不太理解“封存”这个行为具体是如何实施的。在目前这种没有封存制度的情况下，如果是我身边的普通同事同学，我好像是不会知道这个人是否吸毒的，吸毒人员的信息是在什么地方会被向全社会公开公示的么？

在网络上简单搜索了解到，目前吸毒人员在应聘特定职业，比如幼师、司机等是有限制的，如果吸毒人员出差住了酒店被当地警方找上门验毒的概率是比较高的（没有查找是否有统计数据），计划的“封存”是指这些限制放开，如果不涉及案件调查警方也无法知道来到当地的人是否吸毒了吗？涉及案件调查又是什么类型的案件才有调查的许可呢？