我建议你还是好好读一读主楼里面封存到底意味着什么，以及是不是对所有毒品相关的犯罪和违法都一刀切。

总感觉我们说的都不是一件事。

Psynucleus (Psynucleus) 在 ta 的帖子中提到：

你所谓“本质”性的解释其实毫无意义，经济发展在整个社会的进步中都是决定性因素，但不能因此而不具体问题具体分析。你前面的回复也并没有贴出系统且可靠的研究出来。当你在说“很多人觉得80-90年代暴力犯猖獗后来少了是因为严打--恰恰相反：是因为暴力犯多所以不得不严打，而并不是因为严打所以暴力犯减少。真正的因素是经济发展水平和国际形势/思潮决定的。” ，你这一句话就完全否定了全国所有公安干警的功劳。脱离了具体问题具体分析的情境，把治安的改善纯粹归于经济的发展，这似乎并不妥当。

在这里，你又把把前面说的“经济发展水平和国际形势/思潮决定的”换成了“经济和受教育水平的提升”。把“严打”改成了“严苛的法律”。我想这应该并不是一回事。回到具体问题上来，“不封存”并不等同于“严苛的法律”。一句话，吸毒行为可以有其他九十九种处理办法，唯独不可以以“封存”而草草了事。