第一，二次确认不是再问一遍问【这真是废品？】而是问【怎么确定这是废品，有什么依据吗？原主能联系上吗？】

因为认字就该看到箱子上没有写信科学生会写的是铁协。非物主的话，怎么好随便就信，信了就动？

工位比方你看不懂，那换个讲法，小区物业说某家转卖了，让小保安去清理，小保安就去撬锁一顿自助零元购，现在你跟我说不知道物业谁指示的但是小保安没问题？你问问真保安哥们，人家会说你揣着明白装糊涂，狼狈为奸，就是自己动手这点太铤而走险，容易背锅。

第二，你不上赶着发表讲话，我当然也不问你。

但你又要推锅这个莫须有的指示者，又要让我问谁也不要问你这个指示者在哪，那这确实不是我问不问的问题了哈。

第三，我还真留。同事的快递纸箱搁地上，哪怕她放垃圾桶了，我也不会捡来用，裁着玩，帮她扔。

那是别人的东西！

第四五六，

【我始终坚持，应负最重要责任的应该是本次清理活动的负责人】

【“上级”何在，处罚在哪，你问我干嘛，该问谁问谁去。】

你搞两面派能不能起码隔两层楼啊，这才隔了一个自然段。

第七，你把第二条那个跋扈的样子恢复一下，还慰问上了，这才隔了两个自然段。

P.S.交锋下来有点无语，信科学生会这个态度不可能做人的。

还是研究闲鱼还有潘家园吧……

shallow (xp) 在 ta 的帖子中提到：

第一，我所说的上级，是从清理人大一新生角度看，告知他们清理任务的学长某种意义上可以算是上级。且烦请仔细阅读我的观点，我认为是有二次询问环节存在，要说大一新生就敢拿乱扔乱拿，我是不太相信的，倾向于有人询问后得到确认“废品”才继续的。

第二，“上级”何在，处罚在哪，你问我干嘛，该问谁问谁去。

第三，对于已经被定义为“废品”的东西，难道清理时也要留下？您打扫时不扔垃圾的吗？对于“废品”的处置，除了锯书这一点我也表达了明确的质疑外，丢弃和自取恐怕只是常见现象而已。

第四第五第六，您的观点均是要进行严厉处罚，对于这一点我是认同的，但只是对于处罚的重点与您的看法有所不同。我始终坚持，应负最重要责任的应该是本次清理活动的负责人，对于实际行动的新生，次要责任已经足够。如果我的推测成立（即存在二次询问与确认环节），不难看出这个负责人才是最应处罚的，而不是把最重的锅甩在几个新生身上。

第七，我理解您对本次事件的愤怒情绪，我也很关心铁协受到的损失，如果您认为我的言论有失偏颇，是我言语不当，立场不正，还请谅解。